MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » Суд 9 марта 2020 года


Суд 9 марта 2020 года

Сообщений 691 страница 720 из 962

691

Прост написал(а):

Подделка началась сразу же, как только Следствие опубликовала номера.

А зачем заниматься подделкой, когда такое добро можно купить с полигона?

692

АБВ написал(а):

А вырезку спутниковых снимков делали? Нет, посмотрели и все приобщили к делу.

И копии по ракете тоже приобщили, но указали, что подтвердить подлинность имеющейся в них информации не возможно. Фото, в отличие от документа является "следоотражающим объектом", поэтому глядение на фото отвечает на вопрос: есть изображение следа или нет? Можно, конечно, исследовать и фото на предмет фальсификации ( как с фото Алейникова), но только тогда, когда источник не имеет в суде никакой репутации. США в суд дала Справку, как любая метеостанция, справки которых в суде признаются достоверными, и их не проверяют на подлинность. Потому что - положительная репутация источника! США вера есть, а РФ - нет. И в этом не суд виноват, а тот, кто портит себе репутацию сам.

693

Прост написал(а):

Насмешил! А чего на них смотреть то было?! Из них вырезки текста нужно было делать и в лабораторию!

Точно? Найди упоминание подобной экспертизы подлинников журналов, предоставленных Украиной. Бут вон подсказывает, "Грати"

21 января 2019 года украинское минобороны предоставило дополнительную информацию — копию полной книги регистрации воинского подразделения №82847 — там находится вся информация о всех ракетах серии 9М38, состоявших на вооружении Украины в период с 1991 до 2009 года.

Найду этот фрагмент, выложу.
Что ты там про

Прост написал(а):

летописи Руси переписать не успели бы...

писал?

Прост написал(а):

Вот было бы установлено, что документация производственная и сопроводительная  - настоящие, тогда можно было бы и украинскими следами этой ракеты заниматься.

Чествуется рука госдепа. ) Их же даже не проверяли, поэтому правильно так: ни кто не стал проверять подлинность документов от МО ибо знали что ракета украинская, а виноватый уже назначен. )
Прокуроры так же упомянули, что не сохранились данные по интернетизации ракет в союзе за 86 и 87 годы, значит судьбу не установить, печалька, но как то "забыли", или "не нашли", журнал полной инвентаризации ракет в Украине, последняя, относящаяся к делу,  была проведена 18 июля 2014 года... Делов то - сравнить подлинники последней и предыдущей инвентаризации по всем частям в Украине, имеющим на вооружении и на хранении ЗУР "Бука", но почему то "следствие" простых путей не ищет..

694

АБВ написал(а):

А зачем заниматься подделкой, когда такое добро можно купить с полигона?

Ответ тут h ttps://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=258&p=60#p19155

695

Прост написал(а):

ожно, конечно, исследовать и фото на предмет фальсификации ( как с фото Алейникова), но только тогда, когда источник не имеет в суде никакой репутации.

А у государства, утверждающего о наличии ОМП у Ирака с самых высоких трибун ООН, такая репутация безусловно есть. Жги дальше, Простой.

696

Vam написал(а):

но почему то "следствие" простых путей не ищет..

А следствие всегда не хочет заниматься тем, что не принесёт результата. Ну какой смысл изучать окружение потерпевшего, попавшего под поезд на глазах десятка людей?!

697

Прост написал(а):

А следствие всегда не хочет заниматься тем, что не принесёт результата.

Ты хочешь сказать что следствие зарание знает что принесет результат, а что нет? Простой, ну не пались ты так откровенно, зарание можно "знать" только в одном случае - когда им сказали, какое действие или бездействие приведет к нужному результату.

Прост написал(а):

Ну какой смысл изучать окружение потерпевшего, попавшего под поезд на глазах десятка людей?!

Вариант - захотели наследства - подсыпали дряни - стало плохо - упал на рельсы - нормальными следаками не рассматривается?
И где ты нашел  десятки людей, видевших полет и взрыв ракеты бука у кокпита на эшелоне?! Простой, окстись.

698

Прост написал(а):

Потому что - положительная репутация источника! США вера есть, а РФ - нет. И в этом не суд виноват, а тот, кто портит себе репутацию сам.

Прост написал(а):

Потому что - положительная репутация источника! США вера есть, а РФ - нет.

С чего вы взяли, что у США положительная репутация, а у России нет? На каком Суде это это определили?
Если Суд не доверяет документации представленные официальными органами России, то соответственно он должен так же не доверять и США.
В противном случае это не Суд, а судилище... Может вы не знаете, что такое презумпция невиновности?

699

Vam написал(а):

А у государства, утверждающего о наличии ОМП у Ирака с самых высоких трибун ООН, такая репутация безусловно есть.

Есть, конечно. Потому что "один раз - не считается". А других примеров ты не приведёшь.

700

АБВ написал(а):

С чего вы взяли, что у США положительная репутация, а у России нет? На каком Суде это это определили?

Это не судом определяется, а экономикой. Торгует успешно - значить ему доверяют, он умный, хорошо ведёт хозяйство. А если он с кистинём по базару ходит и им махает - то и доверия ему нет.

701

Vam написал(а):

ты хочешь сказать что следствие зарание знает что принесет результат, а что нет?

А ты как думал?! Существует 7 причин убийства. Ты думаешь, что они все эти причины будут распаховать?! Да им жизни на это не хватит, чтобы собрать по каждому из них доказательную базу.

702

Прост написал(а):

Потому что "один раз - не считается"

Этот "один раз", который у тебя не считается - это сотни тысяч трупов. При чем не у тех, у которых положительная репутация в твоих глазах.

Прост написал(а):

Это не судом определяется, а экономикой.

Ясно, пошел очередной бред, Простому скучно. Или план по восхвалению на сегодня  еще не выполнил, репутационные по попе надают?

703

Vam написал(а):

И где ты нашел  десятки людей, видевших полет и взрыв ракеты бука у кокпита на эшелоне?!

Количество свидетелей важно только в случае, когда нет других доказательств места и времени события. В нашем случае достаточно по одному "видящему и слышавшему".

704

Прост написал(а):

А ты как думал?!

Точно не так как ты.

Прост написал(а):

Существует 7 причин убийства. Ты думаешь, что они все эти причины будут распаховать?! Да им жизни на это не хватит, чтобы собрать по каждому из них доказательную базу.

Где свидетели взрыва у кокпита на эшелоне , Простой?Ты же с этого начал,вот и переходи от фантазии к реальности. Кого ты имел ввиду в деле по боингу, говоря

Прост написал(а):

какой смысл изучать окружение потерпевшего, попавшего под поезд на глазах десятка людей

К чему твоя аналогия?

705

Vam написал(а):

Ясно, пошел очередной бред,

Так может быть ты скажешь, кто и как определяет репутацию? Думаю, что ты этого не знаешь, потому что не знаешь, что это такое, у тебя её никогда не было, вероятно.

706

Прост написал(а):

Количество свидетелей важно только в случае, когда нет других доказательств места и времени события. В нашем случае достаточно по одному "видящему и слышавшему".

Так с противоположной стороны не один. И видящих и слышащих. Опять намекаешь на то, что правильный свидетель это тот, который говорит то, что "следствию" хочется слышать? Верю. А вот в то что с 30 км можно увидеть самолет и взрыв около его не верю. Ты как, веришь?

707

Vam написал(а):

Прост написал(а):
какой смысл изучать окружение потерпевшего, попавшего под поезд на глазах десятка людей

К чему твоя аналогия?

А что такое? Неприятные воспоминания?

708

Прост написал(а):

Так может быть ты скажешь, кто и как определяет репутацию? Думаю, что ты этого не знаешь, потому что не знаешь, что это такое, у тебя её никогда не было, вероятно.

Репутацию хозяина одного из возможных виновников в суде об убийстве? Не знаю, причем не только о том, кто и как ее определяет, не знаю даже что она там учитывается. И ты абсолютно прав, репутации в суде у меня нет. И?

709

Прост написал(а):

А что такое? Неприятные воспоминания?

Сомнения в твоем психическом здоровье. Аналогии, не связанные ни как с предметом обсуждения, в качестве аргумента... Сходи к врачу

710

Vam написал(а):

А вот в то что с 30 км можно увидеть самолет и взрыв около его не верю. Ты как, веришь?

Нет, конечно - я физику учил. Наукой проверяются показания свидетелей. Следствие выставляет тех свидетелей, показания которых проверены на правдоподобие. Это отдельная работа следствия "Проверка и анализ свидетельских показаний".

711

Прост написал(а):

Нет, конечно - я физику учил. Наукой проверяются показания свидетелей. Следствие выставляет тех свидетелей, показания которых проверены на правдоподобие

А о ком ты писал

Прост написал(а):

В нашем случае достаточно по одному "видящему и слышавшему".

в контексте опять таки твоей аналогии? Что видел и что слышал твой этот свидетель, раз его показаний достаточно для подтвердить взрыв ракеты с обнародованными прокурорами номерами на эшелоне?

712

Vam написал(а):

И ты абсолютно прав, репутации в суде у меня нет. И?

да при чём тут "в суде"?! Репутация не только в суде проявляется. Тот кто о ней не знает, тот о ней и не заботится. Ватникам наплевать на свою репутацию - пальцы будут гнуть... до тех пор, пока их в суде не начнут оценивать :)

713

Vam написал(а):

Что видел и что слышал твой этот свидетель, раз его показаний достаточно для подтвердить взрыв ракеты с обнародованными прокурорами номерами на эшелоне?

не понял, в чём возмущение?! Был один свидетель, который видел взрыв на эшелоне. Следователи проверили возможность этого. Оказалось, что он видел взрыв в воздухе, но не на эшелоне. Хвост отстрелили уже под Грабово с возникновением на нём пожара. Вот это он и видел. Защита ( как и ты) обязательно клюнет на этого свидетеля, и окажется, уже в суде, что по падающему самолёту палили все кто мог из всего что стреляло.

714

Прост написал(а):

да при чём тут "в суде"?!

У вас на реплике это коллективное? Память отшибает на раз? Ты о каком месте писал, упоминая репутацию?

Прост написал(а):

Можно, конечно, исследовать и фото на предмет фальсификации ( как с фото Алейникова), но только тогда, когда источник не имеет в суде никакой репутации. США в суд дала Справку

О суде. Теперь - причем тут суд... Всетаки обратись к врачу, мы тебя теряем.

Прост написал(а):

Ватникам наплевать на свою репутацию -

Узнаю влияние Сложного. ) Рада приняла закон об введении нацистского приветствия в армии и полиции в качестве официального - надо чекистов приплести.  США врет - надо ватников вспомнить..  Простой, тут не ясли, и не ЖД.

715

Прост написал(а):

не понял, в чём возмущение?!

Где ты видишь возмущение, Простой? Я просто напоминаю тебе о чем идет речь в разговоре, который ты пытаешься увести в какую то степь подальше от скользких вопросов. Разговор о чем шел? о подлинности документов, о том, какие документы были предоставлены следствию, а какие нет, тут ты, как козлик, спрыгиваешь с темы, и на мой пост об отсутствии желания у следствия проверить документы по ракетам, о наличии которых официально заявила Украины на следующий день после катастрофы,  начинаешь плести про десятки свидетелей попадания под поезд. Вот и объясни какая тут связь. Про то кто там из чего палил как ни будь потом. Давай с документами закончим. Напомню, ты так и не объяснил как убедились в подлинности копий, предоставленных Украиной через 8 месяцев после первого упоминания номерных деталей, и, заодно, хотелось бы услышать такого матерого секретоносителя технологий, как ты, почему этот метод не был применен к копиям документов, предоставленных РФ. Без аналогий, плиз, лучше цитатами.

716

Прост написал(а):

Нет, конечно - я физику учил.

Где?

717

123 написал(а):

После предсказаний Нострадамуса о стрыйской ракете чернила из 80х хранили на даче Путина или в подвалах Лубянки?

Не-а , у меня на чердаке :crazyfun:
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/15/t675715.jpg
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/15/t388020.jpg

718


Документы, печати... Главное доказательство того, что ракета не украинская это то, что стреляли с Первомайского, которое было под контролем ополченцев. Шах и мат, вата.

Сложный  написал(а):

розовый цвет копий нигде не просматривался. К чему бы это, господа ватнички?.

К вопросу, госдепничек. Раз уж показано/не показано стало весомым аргументом, не могли бы Вы показать как выглядит копия, предоставленная Украиной? Что там, скан, фотокопия, кладовщица красивым почерком приписала на гербовую бумагу и в рамочку вставила?
а о розовом читаем у самих прокуроров

In a press conference on 17 September 2018 the Russian Ministry of Defence showed documents from records pertaining to a missile. Copies of those documents were later provided to the Public Prosecution Service.

Передали копии того, что показали, Сложный, пишите письма и требуйте что бы прокуроры Вам показали все, что им передала РФ.

Сложный написал(а):

В 1991 после провозглашения независимости прошла инвентаризация, и всё, что было в наличии, переписали в новый журнал.

Кстати да, спасибо. Почему не изучили этот журнал, показывающий наличие ракет во всех частях Украины а сосредоточились только  на одной части? То же не сохранился? Не сказали, в отличии от журналов СССР, значит есть такой, просто "не спросили". Прокуроры не в курсе что ракеты можно передавать в другие части, в ту же Шепетовку или в тот же Марик,  или не поинтересовались документами от Украины по какой то другой причине, связанной, например, опять таки со спущенным сверху списком документов, которые можно "расследовать", а какие нет? Ваше мнение, Сложный?

719

Для особых  сущностей, в 2000надцатый раз, информация об проведении инвентаризации всех ракет на территории Украины  18 июля 2014 года до сих пор доступна всем, кроме прокуроров и невменяшек. На русском - http://mediarnbo.org/2014/07/18/svodnay … a/?lang=ru

720

Таким образом прокурор делает вывод, что прозвучавшие в ходе слушаний свидетельства об атаке украинским истребителем СУ-27 Boienga, а также информация, что данный истребитель был сбит затем зенитным комплексом «Бук», не подтверждается материалами следствия.

?? Энта где в материал дела такое


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » Суд 9 марта 2020 года