MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение ХIV


Межфорумное общение ХIV

Сообщений 1 страница 30 из 259

1

Межфорумное общение ХIII

Клоунада написал(а):

Зато Гринчак после выхода записи трехкомнатную квартирку в Одессе прикупил, и зарплатка выросла.

Дык, наоборот, ему, по идее, должны были люлей навешать, чтобы не болтал по телефону лишнего.
А зарплатка, точнее денежное содержание, и так с годами у военных растет. Особенно после АТО и 25 лет выслуги.

2

Тортила написал(а):

Прокуроры заявляют, что экипаж Бука перепутал MH17 с военным самолётом.

Они нигде такого не заявляют, они лишь говорят, что так выходит из прослушек в деле.

Тортила написал(а):

При этом защита демонстрирует высокопрофессиональное заключение специалистов по поводу перепутывания "сушек" с Боингом

В Голландии защита не имеет права вызывать свидетелей и экспертов, за неё это должен делать прокурор.
Анонимный свидетель обвинения G9081, голландский специалист по ПВО, который утверждал о невозможности перепутывания гражданского борта с военным, умер как раз тогда, когда судья решал, одобрить ли ходатайство защиты о его допросе на эту тему.

3

Клоунада написал(а):

Они нигде такого не заявляют, они лишь говорят, что так выходит из прослушек в деле.

В Голландии защита не имеет права вызывать свидетелей и экспертов, за неё это должен делать прокурор.
Анонимный свидетель обвинения G9081, голландский специалист по ПВО, который утверждал о невозможности перепутывания гражданского борта с военным, умер как раз тогда, когда судья решал, одобрить ли ходатайство защиты о его допросе на эту тему.

Прокурорский текст от июня 2020:

The mistake scenario
All in all, the case file does not offer a full account of the precise course of events during the downing of the flight MH17 or of the immediate cause of the missile launch. The case file does, however, offer several grounds for believing that the intention existed on 17 July 2014 to shoot down a military aircraft, as we noted back in March. Intercepted conversations in the case file, the statement by M58 and the fact that immediately after the crash the DPR initially claimed responsibility for shooting down a Ukrainian aircraft all point to this conclusion.
Of course, it is desirable, particularly for the next of kin, to obtain greater clarity about the immediate cause of the downing of MH17. However, such additional clarity is not necessary for assessing the charges against the four defendants in this trial....

Да, заявлять в буквальном смысле прокуроры не заявляют, но они к этому подводят: "сценарий, предполагающий ошибку", "имелось намерение сбить военный самолёт". Это их единственное объяснение сбития Боинга сепаратистами. И да, они говорят, что устанавливать непосредственную причину сбития "необязательно" при оценке обвинений против четырёх ответчиков. Но это лукавство, и защита не должна это спускать, а должна поднять и разработать тему "ошибки". Адвокаты ведь говорили, что собираются представить технические отчёты? Частью технических отчётов должно быть экспертное заключение, доказывающее невозможность перепутывания военных и гражданских бортов, с иллюстрациями, чтобы все видели. (Экспертов вызывать нельзя (дико, конечно), но в технический отчёт вставить экспертное заключение можно?) И заключение "покойного" G9081, оно ведь должно быть в деле, раз у этого эксперта есть номер? (Умер он, скорей всего, не по-настоящему, а виртуально. Всё равно же никто не знает его имени, кроме узкого круга следователей/прокуроров.)

Далее, если использовать официальную парадигму Киева, следствия и обвинения, защита должна указать на отсутствие военных самолётов в небе в районе конфликта 17 июля. Ведь украинская авиация не летала, военные радары были выключены. С чем экипаж Бука мог перепутать Боинг, если военных самолётов не было? Информатора, который якобы сообщил о вылете транспортника и был арестован, в деле нет. (А поскольку его нет, прокуроры тему транспортника замалчивают.)

Далее, если исходить из условия, что у сепаратистов был Бук и он стрелял, то единственное, что экипаж мог перепутать, это принять обломки Боинга за Су-25 (размер, малая высота). Что объясняет разговоры сепаратистов о сбитой "сушке". Т.е., вот вам, прокуроры, альтернативное объяснение прослушкам про "сушки" и показаниям М58 на эту тему. Но, значит, к моменту пуска ракеты Бука ДНР кто-то уже сбил Боинг.

4

Тортила написал(а):

Адвокаты ведь говорили, что собираются представить технические отчёты?

2 отчета в приложении к ответу на обвинительный акт.

Статья 311 Уголовно-процессуального кодекса определяет и предусматривает, что защита может ответить на заключение обвинения и ходатайство о вынесении приговора во время устных дебатов, и частью этого ответа является обоснование этого ответа, и подача отчетов также является частью этого ответа...

...До дебатов мы попытаемся предоставить два отчета. Если вы посмотрите на темы, эти отчеты являются техническими по своей природе и, вероятно, будут довольно значительными по объему. Один отчет представляет собой своего рода экспертную оценку ряда расследований экспертов обвинения по подвопросу 1 "Отчет об идентификации оружия", а другой отчет представляет собой экспертную оценку расследований экспертов обвинения по подвопросу 2 - "Определение возможного района стрельбы". Эти два отчета еще не завершены, и они не могут быть завершены, потому что до завершения защите необходимо знать заключение государственного обвинения, поскольку защита должна знать, на что ей нужно ответить и какую доказательную ценность обвинение придает определенным документам.

Например, мы еще не знаем, был ли MH17, по мнению обвинения, сбит ракетой БУК типа 9М38 или типа 9М38М1, и это различие важно, особенно потому, что расстояние, пройденное разными типами, отличается, и потенциальная зона пуска также может отличаться. Мы также не знаем, является ли корпус двигателя, найденный в апреле 2015 года, является ли этот корпус, по мнению обвинения, частью ракеты БУК, сбившей MH17, или же прокуратура придерживается позиции, согласно которой нет никакой связи, которую можно было бы установить с MH17. Позиция, которую занимает государственное обвинение в этой связи, важна и актуальна для доказательственной ценности этого корпуса, а также других объектов.

Это просто несколько примеров из вопросов, которые у нас есть. Нам нужно дождаться обвинительного заключения, прежде чем мы ответим на них. Как только мы узнаем заключение, мы попросим экспертов, к которым мы обратились, завершить исследования и наши оценки и предоставить нам эти отчеты. Как только эти отчеты будут готовы, мы предложим вашему суду и обвинению предоставить их при определенных условиях, которые будут обсуждены позднее, например, содержание не может быть опубликовано после того, как защита представит эти документы, поэтому мы предлагаем предоставить эти документы заранее.

9 сессия, ноябрь 2021

Прокуратура пытается не дать ей хорошо подготовиться, попросив судью перенести чтение обвинительного акта на 3 месяца, а ответ защиты не переносить. Посмотрим, что скажет судья (хотя и так понятно).

5

Тортила написал(а):

И заключение "покойного" G9081, оно ведь должно быть в деле, раз у этого эксперта есть номер?

Это тот самый свидетель, о котором на презентации дела:
"Судья Керстенс-Фокенс: "Свидетель G9081, специалист по ПВО системам, сказал, что дымный след полностью исчезает от 5 до 6 минут, если у него будет время, позже он будет допрошен следственным судьёй, тогда мы вернемся к этому вопросу.""

6

Тортила написал(а):

Экспертов вызывать нельзя (дико, конечно)

"a feature of the Dutch system is that the defence has no legal opportunity to call a witness of its own accord; the defence is deemed to ask the prosecution or the judge to call a witness for the defence. On the basis of the criteria laid down in the Code of Criminal Procedure, both the prosecution and the judge have a considerable margin of appreciation in deciding on this request."

https : // www . utrechtlawreview. org/articles/abstract/10.18352/ulr.80/

7

thegarin

loss of power supply to the automatic triggering function or loss of multiple data sources that are used by the automatic triggering function should result in the activation of the ELT(DT)

Это очень интересный момент. Он бы объяснил многое. И совпадение до десятых секунды реального времени  видимого на Ханивелловском софте прекращения записи FDR, а не вброшенного с непонятной целью DSB, со временем активации ELT. В 13:20:05.3 - 13:20:05.5. Но я не могу найти в сети эту фразу по отношению к ELT, хотя это мои проблемы. Второе  - шуд - обозначает весьма желательную  рекомендацию, а не обязательное требование, в отличие от, скажем, маст. И третье - в описании конкретного ADT 406 нет этой фичи. А ELT от различных производителей весьма разнятся по характеристикам - у многих, например, нет 30 сек первичного таймера, а сразу идут рамдомные 47.5 - 52.5 сек. Но в ADT 30 сек прописаны и приведены в отчете DSB.

8

Клоунада написал(а):

Это тот самый свидетель, о котором на презентации дела:
"Судья Керстенс-Фокенс: "Свидетель G9081, специалист по ПВО системам, сказал, что дымный след полностью исчезает от 5 до 6 минут, если у него будет время, позже он будет допрошен следственным судьёй, тогда мы вернемся к этому вопросу.""

Т.е., было целых две причины "умертвить" G9081.

9

Тортила написал(а):

Это их единственное объяснение сбития Боинга сепаратистами.

Их обвиняют только в "перевозке несоусов". И всё.

Золотые слова:

Ох написал(а):

Повторюсь, ни кто ни чего доказывать не будет, фабула прокурора будет содержать "Как известно, боинг был сбит буком... Обвиняются в пособничестве по перемещению бука" а защита обязана действовать в рамках обвинения, и опровергать причастность к транспортировке и/или заведомость действий подозреваемых, но не оспаривать орудие преступления. Дальнейшие процессы получат возможность ссылаться на это дело как на процесс, где причастность бука установлена. Похоже именно это и задумали, начав рассмотрение с сооучастия, а не по факту убийства. И еще раз повторюсь, многое станет понятным из вступительного слова прокурора. Дай бог я ошибаюсь.

Не ошибся.

10

Дополню. Согласно прокуратуре, боинг был сбит 53-й бригадой РФ, по которой идёт отдельное расследование, не имеющее отношения к процессу над четвёркой подозреваемых в "перевозке несоусов".

11

Клоунада написал(а):

Дополню. Согласно прокуратуре, боинг был сбит 53-й бригадой РФ, по которой идёт отдельное расследование, не имеющее отношения к процессу над четвёркой подозреваемых в "перевозке несоусов".

расследование ведёт следователь СБУблик у которого НР может увидеть в визирь /ВОП-3/ пуск с укрской СОУ удалённой на 20 км. :D

12

РТВ ПВО Страны. Честно пытался вспомнить - кроме если ВС, нарушитель воздушного пространства, не выполняет команды на частоте аварийного вызова, типа 121.5МГц, оно подлежит уничтожению. Если в воздухе наш перехватчик - при отсутствии ответа и, если есть чем, дополнительно пытается дать предупредительный залп, чтобы пилоты ВС-нарушителя из кабины увидели. Нет  реакции - огонь на поражение. Что там у зенитчиков - даже не помню  - почти 40 лет прошло да и не было применения. Передо мной за год командира поляка-пассажира-нарушителя МВТ из-за грозы приземлили во Львове  истребители после предупредительного залпа - послушался. Румынские кукурузники сами сели на колхозное поле - к ним просто не успели. Всех пилотов-нарушителей посадили. Планериста отпустили - ветер занес  - он не виноват.

принимается решение, а не сам процесс. Гринчак видимо знает что в АТО/ОСС деиствие документов регламентирующих откртие огня по ВЦ сведено к 0 и каждый ПВОшный полковник Бутблек в вопросе открытия огня по целям панует как хочет - уничтожали БПЛА свои же и ОБСЕшные. Поэтому его слова "собьём ещё один Боинг" чётко ассоциируются с ВСУ.

13

thegarin

с учетом вашей диаграммы никак не ранее 21:хх минуты с учетом обработки  и задержки

бутблэк

А в нашей истории кто-то мог найти и отключить.

Нет.
И не совсем. Конкретно этот маяк
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1636809675.gif
30сек первый пакет, потом период 50сек
А отрубился на следующий день, проработав порядка 22 часов+ - не 50, как положено на свежей батарее, но тоже немало. Тем более, 10 июля было пробное испытание. Возможно, были и другие на этом комплекте батарей.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1636809799.gif
Т.е. прием на земле в 13:20:36.0 точно соответствует остановке записи FDR 13:20:05.3 до пары десятых секунды.

14

Т.е. вырисовывается, что подрыв произошел не с вращающего направления (красная стрелка и моделирование  TNO) Снежное, а с тормозящего желтого - Амвросиевское  - версия А-А
http://ipic.su/img/img7/fs/Image4.1636811615.gif

15

Почему следватель-наркоман под ником Бутблэк не задаёт вопрос по боевому применению ЗРК ВСУ? РТВ-Нэны не работали в тот день, боевая авиация в воздух не поднималась, над Испаниейдуркаиной  безоблачное небо! А самолёт упал.

16

17.07.2021 Суд освободил из-под стражи Андрея Кунавина — его подозревают в создании разведки «ДНР»

«Неожиданно судья задал вопрос прокурору о том, имеет ли Кунавин отношение к делу МН17 и то под звукозапись подчеркнул, что нет», — сказал нам адвокат Александр Корнага. Сам Кунавин нам ранее говорил, что о деле МН17 знает только из СМИ.

02.09.2020 Суд в Киеве продлил арест Андрею Кунавину, подозреваемому в создании разведки «ДНР»

Офис Генпрокурора Украины заявляет, что Кунавин, если захочет, может стать свидетелем по делу MH17, но пока он отказывается давать показания. 30 июля в апелляционном суде он сказал журналистам, что на самом деле был агентом СБУ, остается «патриотом Украины».

Дал показания по mh17 и освободили? Интересно, каким номером он проходит? S42, S43?

17

Я, честно, не следил за моделированием распада самолета - не подскажет ли всезнающий Олл, когда наиболее вероятно отвалилась кабина по месту падения? В Локерби - через 3 секунды. Слишком поздно для этого случая. Да и, наверное, изменение формы носа с обтекателя - полусфера - на круглое горло - диск (коэффициент лобового сопротивления диска и полусферы отличается лишь в 2 раза) вряд ли существенно изменило суммарный коэффициент лобового сопротивления всего самолета.
Вторая версия - разрушение левого двигателя и возникший вращающий момент, который неким образом привел к продольному ускорению - смотрится очень неправдоподобным.
Остается версия лобового удара взрывной волны - такое возможно только при прилете по модели А-А - от Шишовок. Подрыв по версии JIT привел бы к вращающему моменту вокруг центра тяжести самолета и никакому существенному изменению продольного ускорения.
Возможно, поэтому возникли явные махинации DSB со временем прекращения работы FDR - никаких левых ускорений до 13:20:05.25 не отмечено. И упоминание вскользь, без анализа времянки и причины срабатывания ELT, судя по всему, в те же 13:20:05.3. Когда никакие отвалы носа и развороты самолета не успели бы произойти.

18

Нен написал(а):

явные махинации DSB со временем прекращения работы FDR

Типа бахнуло в 13:20:03, нос отвалился в 13:20:05.3 и сразу сработал ELT от этого.
Если бы не софт отбражения FDR Ханнивеллов.

19

Тортила написал(а):

Далее, если использовать официальную парадигму Киева, следствия и обвинения, защита должна указать на отсутствие военных самолётов в небе в районе конфликта 17 июля. Ведь украинская авиация не летала, военные радары были выключены. С чем экипаж Бука мог перепутать Боинг, если военных самолётов не было?

Грати

17:36
05 ноября 2020

Обвинение, говорит адвокатка тем Дуссхате, считает, что у Пулатова был преступный умысел сбить военный самолет. Но при этом обвинение приходит к выводу, что в районе катастрофы не было военных самолетов. Раз не было военного самолета, то значит и у Пулатова и не могло быть умысла его сбить, делает не совсем логичные выводы защитница.

Она уверена, что экипаж «БУКа» не смог перепутать MH17 с военным самолетом — ведь зенитно-ракетным комплексом такого уровня должны управлять профессионалы. Даже осознав ошибку они могли бы уничтожить ракету до того, как она попала в гражданский самолет.

Тортила написал(а):

Далее, если исходить из условия, что у сепаратистов был Бук и он стрелял, то единственное, что экипаж мог перепутать, это принять обломки Боинга за Су-25 (размер, малая высота). Что объясняет разговоры сепаратистов о сбитой "сушке". Т.е., вот вам, прокуроры, альтернативное объяснение прослушкам про "сушки" и показаниям М58 на эту тему.

У вас есть показания М58?

20

Грати

Раз не было военного самолета, то значит и у Пулатова и не могло быть умысла его сбить, делает не совсем логичные выводы защитница.

А в чём же недостаток логичности?

И я же не утверждаю, что надо просто упомянуть об отсутствии военных самолётов и, соответственно, об отсутствии цели. Надо развернуть доказательную базу с ясным, наглядным техническим обоснованием, почему Бук ДНР не мог перепутать Боинг с "сушками" - с "сушками", потому что ополченцы говорили исключительно о "сбитой сушке". Ни о каком транспортнике у них речи не было. И разговоры о "сушках" уже присутствуют в деле.

Зато падающие обломки Боинга хорошо подходят на роль Су-25. Размеры относительно небольшие и падают - можно подумать, что пикируют для пуска ракет по земле. Такое объяснение технически реально, в отличие от фантазийного прокурорского объяснения. А попадание ракеты Бука ДНР в обломок объясняет, почему экипаж поверил в сбитие "сушки".

Вообще же у прокуроров потрясающая формулировка: у сепаратистов "было намерение сбить военный самолёт". Вот просто очень хотелось сбить и пульнули по первому попавшемуся, неважно какому и неважно где? Чтобы галочку поставить?

Я вижу два варианта: 1) Военный самолёт был. Тогда Киев и его укрыватели лгут про "украинская авиация не летала, военные радары не работали". 2) Военного самолёта не было. Тогда экипаж Бука ДНР принял за Су-25 обломки Боинга. А кто же сбил Боинг?

У вас есть показания М58?

А это не он сказал, что ополченцы радовались сбитию самолёта? Ну, радовались, потому что см выше: думали, что сбили "сушку".

21

Тортила написал(а):

А в чём же недостаток логичности?

Потому что для серьезных операций изучался успешный опыт НАТО в других конфликтах. Пихать боевые самолеты в зону поражения серьезных зенитных средств никто не будет, хоть 3 недели учись, хоть 3 года

При прориві іракської оборони використовувалися спеціальні демонстративні групи, які складалися із безпілотних літальних апаратів, які імітують бойові літаки. РЛС, які працюють по ним, засікалися і знищувалися літаками F-4G, F/A-18 і ‘Торнадо” зі складу груп вогневого подавления засобів ППО

ht tp://sd.uploads.ru/nRNzP.jpg
Потери 3 шт Су-25 16 июля и 23 июля КМК связаны с неучетом наличия Панциря за самой ленточкой. Тем более, что его диапазон частот находится за диапазоном СПО-15 Су-25 (выше). Плюс (само?)обман внутри ВСУ - приплели МиГ-29 16 июля, хотя, возможно, это было часть провокации - запасной вариант, если "курский" Бук окажется ХЗ где. А сбивать придется самолетом.

22

И, хотел бы уточнить. Пишется либо Ґрати (укр. - есть такая буква Ґ), либо Граты - транслитерация - русская Г достаточно точно передает звучание Ґ.

23

Нен написал(а):

Пишется либо Ґрати

а я на суржике)) (шутка)

24

Тортила написал(а):

А в чём же недостаток логичности?

Да это Танюшка Козак, как всегда, не может скрыть, кто финансирует "обзор суда" на "Гратах". Еще и переврали слова защиты. Полностью этот кусок тут: courtmh17. com/en/livestream/archive/2020/livestream-5-november-2020---1.html
с 6:15:00 -6:30:00 примерно
P.S. Доказывать наличие намерения и свой "сценарий ошибки" должен прокурор, а не защита его отсутствие.

25

Нен написал(а):

Потому что для серьезных операций изучался успешный опыт НАТО в других конфликтах. Пихать боевые самолеты в зону поражения серьезных зенитных средств никто не будет, хоть 3 недели учись, хоть 3 года

Защита говорит немного не об этом. Она говорит, что её клиент обвиняется в соучастии в предумышленном убийстве, тогда как никаких доказательств умысла не предъявлено (как и доказательств соучастия), более того, обвинение утверждает, что умысел и не нужно доказывать, потому что г-на Пулатова никто в сбитии не обвиняет, сбил экипаж, для которого у прокуратуры есть "сценарий ошибки": перепутали гражданский борт с военным. При этом обвинение утверждает, что военных самолетов не было. Тогда это исключает умысел, приписываемый прокуратурой, невозможно перепутать то, чего нет, по утверждению самой же прокуратуры. Более того, экипаж - это обученные люди, если бы они ошиблись, ракета сдетонировала бы, не долетев до mh17 (кактотаг).

26

Тортила написал(а):

Зато падающие обломки Боинга хорошо подходят на роль Су-25. Размеры относительно небольшие и падают - можно подумать, что пикируют для пуска ракет по земле. Такое объяснение технически реально

А ПВОшники как считают?
Сушки не пикируют для пуска ракет по земле, вы авиабомбежки видели вообще? Вживую, имеется в виду.

27

Тортила написал(а):

А это не он сказал, что ополченцы радовались сбитию самолёта? Ну, радовались, потому что см выше: думали, что сбили "сушку".

Он сказал, что был на блокпосту вместе с ополченцами, а экипаж бука - это российские солдаты с российским акцентом (ополченцы ему сказали, что это ФСБшники), которые пустили ракету с поля Первомайского по боингу. А ополченцы на блокпосту обрадовались, думая, что экипаж сбил сушку.
P.S. Какие показания дал М58, не известно даже защите (поэтому она и просила их дать).
Прокуратура составила компиляцию из нужных ей обрывков его показаний.

28

Клоунада написал(а):

А ПВОшники как считают?
Сушки не пикируют для пуска ракет по земле, вы авиабомбежки видели вообще? Вживую, имеется в виду.

h t t ps://ru.wikipedia.org/wiki/Пикирование

Пикирование применяется для быстрого разгона самолёта за счет потери им высоты и приобретения скорости, превышающей максимальную скорость горизонтального полета, а также как элемент фигурного полета и маневрирования (чаще — оборонительного маневрирования) в воздушном бою, а также при стрельбе и бомбометании по наземным целям, поскольку малая высота значительно снижает эффективность средств ПВО.

29

Клоунада написал(а):

Он сказал, что был на блокпосту вместе с ополченцами, а экипаж бука - это российские солдаты с российским акцентом (ополченцы ему сказали, что это ФСБшники), которые пустили ракету с поля Первомайского по боингу. А ополченцы на блокпосту обрадовались, думая, что экипаж сбил сушку.
P.S. Какие показания дал М58, не известно даже защите (поэтому она и просила их дать).
Прокуратура составила компиляцию из нужных ей обрывков его показаний.

Опять же "сушка", за которую принять Боинг технически невозможно.

30

Тортила написал(а):

h t t ps://ru.wikipedia.org/wiki/Пикирование

Сушки летали низко, куда им пикировать? Повторю вопрос: вы видели, как проходил у ВСУ процесс "бомбометания" в июле 2014?

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение ХIV