MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3


Чиcтилище #3

Сообщений 841 страница 870 из 880

841

Опять-таки книжки. Помимо глюкавого Альтшуллера с его расчетами неработающих по жизни кварцевых генераторов со "спящими" кварцами, которые спят только у него, в Союзе долгое время навязывались предрассудки по поводу генераторов вообще. Связь с резонатором или контуром должна быть минимальной для уменьшения шумов, усиление активного компонента побольше, развязку обеспечивать эмиттерными повторителями. Все оказалось полным бредом. И даже наоборот.

842

Vam написал(а):

Без сдать отпечатки на визу или биометрический паспорт? Силен..  Во сне? 

Я с молдавским паспортом осенью 2014 года в Чехию не въезжал. На тот момент для молдаван действовал без виз, и как у нас сейчас, на выбор, либо биометрический паспорт, либо обыкновенный с проставленной визой.  Кто визу всемогущей двоице выдал, расскажешь? Молдавия заявила что паспорт фальшивый, выдавался на другое имя. Как на фальшивый паспорт можно получить визу, он же посольством по запросу в молдавской базе проверяется, хз. Хоть бы народ не смешили.

Рогуль писатель, рогуль не читатель. Еще раз, для особо одаренных из краивки.
Чиcтилище #3
   

Это признание что тупая ложь, высосанная из пальца?

Ты смешон, когда продолжаешь делать вид. что не понимаешь разницы между дактилоскопией при получении визы  ( применяемой для стран Шенгена с 2015г) и дактилоскопией при пересечении границы Шенгена ( введеной в 2020г).
  Пошел нах, "рагуль" :)

843

Нен написал(а):

...Вы уже идете на откровенный подлог...

Лишнее подтверждение Вашей неадекватности алогичности. Где я обозначил, из какого документа я привёл Вам эту цитату? Я и по книге Вам обложку не представил, и что? Вторым "подлогом" обозначите???

844

33 написал(а):

Ты смешон, когда продолжаешь делать вид. что не понимаешь разницы между дактилоскопией при получении визы  ( применяемой для стран Шенгена с 2015г) и дактилоскопией при пересечении границы Шенгена ( введеной в 2020г).

Тут не хутор, до него еще пару сотен тысяч лет, тут пещеры... https://www.youtube.com/watch?v=aCjtg73F5GQ  Напряги свою извилину и попытайся понять что говорит погранец с 1:12. Год там указан. Тут https://www.wm.strazgraniczna.pl/wm/akt … 92015.html на языке твоих панов,

Od 14 września br. Federacja Rosyjska zostanie objęta Wizowym Systemem Informacyjnym.
...
W trakcie odprawy granicznej obywatele Federacji Rosyjskiej posiadający wizę zarejestrowaną w systemie VIS, będą musieli poddać się sprawdzeniu tożsamości włącznie ze sprawdzeniem ich linii papilarnych.

если русский с финским акцентом не понял. Там для троглодитов картинки есть. Итого:

33 написал(а):

Дактилоскопия в ЕС была введена в 2020 году.

тупая ложь тупого осла-дегенерата.

33 написал(а):

Пошел нах, "рагуль"

Раз посылаешь, значит уже там побывал, и адрес знаешь, так что трусцой вперед, маршрут нарисуешь.
Почему в бане понятно, про "правду" сказки рассказывать не будешь? Вот и ладушки, пшел в хлев, на реплику, хлоп, там твое место.

845

Нен написал(а):

...Какое отношение имеет ширпотребовский ГОСт к ИВТ, коим является ТРЛК Утес?...

Бредите, повторяя конфуз с военпредами?

http://images.vfl.ru/ii/1619775966/1da07029/34282254.jpg

UPD В довесок, чтобы опять не несли, наобум лазаря, пургу "отсебятину и хотелки" со спасательной соломинкой ссылкой на "двойное применение". Таки в этом случае, стопудово, тот ГОСТ ("национальный", а не "военный"), картинку из которого я Вам предоставил ранее, как раз, и применялся к "Утёсу":

http://images.vfl.ru/ii/1619779828/ebb09487/34283149.jpg

Отредактировано meovoto (30-04-2021 13:59:12)

846

Нен написал(а):

meovoto написал(а):
Покажите, каким «бессмысленным» и «НЕсхоластическим» образом разработчики РЛС (апертурных антенн к ним, в особенности) будут пользоваться, по-Вашему, «как раз сделанной для» них, нижеприведённой формулой?

Очень просто. Я просчитываю энергетику канала связи... мало чем отличается от РЛС туда-обратно...

Не несите херню. Этой формулой, с учитываемой "сигмой" (ЭПР) (интересно, что Вы с нею делаете - приравниваете 0, или всовываете, вместо неё, что-то "синтетическое"?), Вы никак, не можете пользоваться при расчёте канала связи, если только не с дуба рухнули совсем "отморожены":

http://images.vfl.ru/ii/1618486824/5ef8ead4/34090969.jpg

И как я Вас уже извещал, но Вы тупо упустили из виду моё замечание - исполнители этой Рекомендации, ровно также, тупо, кастрировали упрощённое основное уравнение радиолокации, в варианте с КНД. Причём, оставив "сигму", КНД-то, отчего-то, они выкинули из своих якобы "потерь передачи в свободном пространстве".

Оттого-то, у них (как и у Вас, вслед за ними) и вылупилась искажённая его (уравнения) интерпретация, когда увеличение частоты якобы увеличивает "потери". На самом же деле, тупо выброшенная вами аддитивная "логарифмическая" составляющая с квадратом КНД должна была бы войти в эту формулу Рекомендации МСЭ-R P.525, как минусующая "потери", а её модуль, для апертурной антенны РЛС, с ростом частоты увеличивается (так как растёт КНД). Причём, строго прямо пропорционально росту составляющей с частотой, якобы плюсующей "потери".

Отсюда, и делаем вывод: эта формула якобы "потерь передачи в свободном пространстве для радиолокационных систем" является ложной, и никакой адекватный разработчик РЛС, по причине её полной бесполезности, и даже того хуже, не будет ею пользоваться. Что Вы, с удивительным ослиным упорством, никак не желаете признавать.

847

Парни, мож хва меряться, вы уже суть вопроса забыли, причём вы спорите по несущественному поводу. И дело все тут в том, что инженер знает как надо, а исполнитель знает как оно есть на самом деле и вам друг-друга не переспорить.

848

artscout написал(а):

Парни, мож хва

Солидарен

849

artscout написал(а):

...исполнитель знает как оно есть на самом деле...

Сильно сомневаюсь.

850

meovoto написал(а):

Сильно сомневаюсь.

Не забывай про амплитудный режим...

851

Товарищ Х написал(а):

Солидарен

Вопрос в том, чтобы у наблюдающих дискуссию сложились представления, опирающиеся не на чьи-либо "авторитетные" устные повествования, а на достоверные источники, описывающие обсуждаемую тему. Иначе - беда, судя по высказыванию artscout.

852

Нен написал(а):

...Не забывай про амплитудный режим...

Это - не Нен. Ни по форме обращения, ни по его содержанию. Скорее всего, известный безграмотный и невежественный персонаж-полудурок, стесняющийся появляться здесь под зарегистрированным ником.

853

Ув. meovoto, можно приводить кучу цитат про дефиницию типа продукции, но ссылка в писульке на конкретное изделие Утес-Т на группу  аппаратуры ГОСТ (Р)В 20.39.304-98

Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения
требования стойкости к внешним воздействующим факторам

называет вид аппаратуры и никакие ширпотребовские ГОСТы на нее уже не распространяются. Попытка в качестве аргумента в споре с ВП притащить ПЗ такой ГОСТ, кроме гомерического хохота ничего не вызовет.
Уже говорил - аппаратура, от которой непосредственно зависит жизнь и безопасность людей, идет как ИВТ. Аппаратура ОВД, авионика гражданских ВС и атомных станций, например. Причем для последних двух видов аппаратуры требовалась даже не 5, а 9 приемка комплектовки - "ОС" или "ОСМ".
Если бы Утес был ширпотребовским оборудованием, его класс определялся бы ГОСТ 15150-69. Не забываем про двойное назначение ТРЛК. Вдобавок.
И да, ту фигню про амплитудный режим нарисовал или Басар или опер. Любители имен не счесть - характерный признак шизофрении. И да, в писульке картинка - подтверждение слов Верютина об СДЦ +-3.5м/с (+-12.6км/ч или +-30Гц). И узнаю ярого любителя маткада. Кхе.
Еще. Я Вам постоянно предлагаю спросить у окружающих Вас людей, которые работали на  военных заводах Риги в ОГК, сильно подозреваю, что они согласятся со мной.
 
Или, например, тем, кто ставит спутниковое телевидение. Раньше в книжках печатались карты зависимости апертуры антенны от места расположения клиента в луче канала. Уже рассчитанные провайдером спутникового канала по энергетике линка в том числе и по приведенной мной Рекомендации. Т.е.  решалась та же самая задача, пример которой я привел.
Например,
anten-shop.ru/files/1265/51.jpg
или статья
bloganten.ru/vybor-diametra-antenny/
Для возмущающихся. Вопрос в возможности видимости атакующего истребителя из позиций Утесов Батуринского и Усть Донецкого. Но перешел в странную область, когда человек, весьма далекий от этого дела несет детский лепет по поводу как соотносятся требования к изделию по документации  и его реальные характеристики в тех же НУ, кои имели место быть 17 июля 2014г.
Я продолжаю утверждать, что с Усть Донецкого НГО была 2.2-2.4км. с Батуринского - 5.2км.
Исчезаю на поминальные дни.

854

Никогда не делал секрета где проработал 9 лет
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1619848316.gif
Это все остатки былой роскоши - где-то десятая часть того, что было. Гражданское оборудование, идущее по военным ГОСТам. Которые мы все знали лучше отче наш. И само собой я знаю как испытывались эти изделия и технологические запасы на ВВФ.

855

Нен написал(а):

...ссылка в писульке на конкретное изделие Утес-Т на группу  аппаратуры ГОСТ (Р)В 20.39.304-98...

Хреновый из Вас, Нен, аналитик. Да и как "читатель" документов, никудышный. Читайте, ещё раз, внимательно, ГОСТ РВ 0001-004:

...ОП [оборонная продукция] включает в себя военную продукцию, создаваемую и поставляемую для военных нужд по документации, утверждённой или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа (в том числе, по документам в области стандартизации оборонной продукции), а также продукцию двойного назначения, поставляемую как для гражданских, так и для военных, нужд в едином исполнении (по национальным стандартам и (или) документации производителя)...

Никакого иного толкования положения этого ГОСТа, по поводу применимости вида стандартов к продукции ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, как оно, предельно тривиально - ("ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ СТАНДАРТАМ"), - даже для ДБ, изложено, быть не может. Поэтому, фраза в КО на ТРЛК "Утёс-Т":

...Аппаратура ТРЛК удовлетворяет ГОСТ В 20.39.304-98...

вовсе не означает, что кто-то ОБЯЗАЛ производителя, чтобы ТРЛК отвечал полному комплекту требований этого стандарта.

Более того, в КО ТРЛК ясно прописано, что этот комплекс "удовлетворяет ГОСТ В 20.39.304-98" лишь по климатическим и механическим требованиям. Ничего более, заметьте, Нен.

И ещё заметьте, ув. Нен, что сам производитель указал, что ТРЛК "Утёс-Т" относится к группе продукции гражданского назначения, следовательно, он не относится к сугубо продукции военного назначения, для которой исполнение этого ГОСТа ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Иными словами, не становитесь в позу страуса, выдавая свои "отсебятину и хотелки" за якобы "истину", опровергающую положения соответствующих документов. Поверьте, плохо это у Вас получается, примерно, как у коровы в бомболюке из нетленки Рогожкина.

Отредактировано meovoto (01-05-2021 15:08:22)

856

Нен написал(а):

...Или, например, тем, кто ставит спутниковое телевидение. Раньше в книжках печатались карты зависимости апертуры антенны от места расположения клиента в луче канала. Уже рассчитанные провайдером спутникового канала по энергетике линка в том числе и по приведенной мной Рекомендации...

Не очень понял, к чему Вы, всё это? Пытаетесь отмазать ту злополучную идиотическую формулу из Рекомендации МСЭ-R P.525, якобы предназначенную для разработчиков РЛС??? Изрекаю - это у Вас не получилось. Считайте, что я тупой, и разложите мне по полочкам - вот берёт эту формулу разработчик РЛС, и... первое... второе ... третье... и... Voilà! Получилось! Что, правда, непонятно, но... хоть, что-нибудь, будьте любезны.

857

Нен написал(а):

...человек, весьма далекий от этого дела несет детский лепет по поводу как соотносятся требования к изделию по документации  и его реальные характеристики в тех же НУ, кои имели место быть 17 июля 2014г...

Если бы Вы противопоставили этому "детскому лепету", по крайней мере, ссылающемуся на конкретные документы, нечто, кроме Вашей пустопорожней говорильни, опирающейся, за неимением, возможно, прочего, на некие заслуги в области разработки "линков" etc etc , цены бы Вам не было.

Нен написал(а):

...Я продолжаю утверждать, что с Усть Донецкого НГО была 2.2-2.4км. с Батуринского - 5.2км...

Вы, хотя бы, известили публику о том, что это не НГО (корректнее, НЕ нижней границы зоны обнаружения, НГЗО), а точки линии "прямой" видимости (" ", с учётом нормальной рефракции для экспоненциальной модели атмосферы). Что, на самом деле, вовсе не одно и то же. Заодно, может быть и разъяснили, отчего это так, иначе, и впрямь, кто-то подумает, что это и есть НГЗО, не к ночи, будь она помянута.

Отредактировано meovoto (01-05-2021 20:13:28)

858

meovoto написал(а):

вовсе не означает, что кто-то ОБЯЗАЛ производителя, чтобы ТРЛК отвечал полному комплекту требований этого стандарта.

Еще раз. ГОСТ РВ 20.39.304 (на самом деле классификатор - это ГОСТ РВ 20.39.301 - он определял группы в мое время, а в 304 только упрощенно дублировался) - это ГОСТ на изделия военной техники. Все. Пусть даже гражданского назначения. Так было принято. Вы это можете не понимать, к этому просто надо привыкнуть (© - анекдот про грузин).
В ТУ указываются разумные пункты требований. Бессмысленно требовать стойкость на погружение на 1м в воду, плесневые грибки, падение с высоты на бетонный пол для Утеса, если у него вдруг группа 1.10 по новому ГОСТу (а не 1.3). Но есть обязательные требования к ВВФ, имитирующие условия эксплуатации - устойчивость (работоспособность во время воздействия) повышенной и пониженной температурам и вибрации, конечно не 10 же среднеквадратичной СШВ в диапазоне 100-10000Гц, линейное ускорение 35же, одиночные удары 60же, виброудары 10же, как у Р-77, но обычно у стационарной наземной аппаратуры это синус 2 же на одной частоте 50 или 1000Гц. Или свипирование с теми же 2g для выявления проблем на резонансных частотах составных частей и комплектовки.
Испытания на ПСИ  проводятся не с целью угробить изделие, а с целью выявить технологические и скрытые конструкционные огрехи. Никто не даст гарантий на изделие, не проверив его работоспособность в изменяющихся условиях внешней среды. На КПИ, да, изделие практически урекивается. И срабатывается ресурс. Но изделие обычно остается на ответственном хранении у производителя
Все ТУ имеют раздел требований и раздел методик. Требования к ВВФ  - 20.39.304 ГОСТ. Методики  - серия ГОСТов 20.57.305-307. Цитаты как проводятся проверки я приводил. И видел как на Арсенале проверяются Точки-У (они какие-то оптические системы наведения делали - как в сарай  с минусом, в который можно было входить только в шубе и рукавицах, помещалась ракета). Более того, если при испытании параметр в НУ до испытания  отличается от такового (в НУ) после воздействия ВВФ, даже если входит в допуск, заказчик собирает баландерку и требует  внятного объяснения от того же конструктора - шо за хня?. Или может назначить повторное испытание.
Такая система испытаний - результат многолетней  практики,  опыта и работы нескольких военных институтов надежности. Не помню их наименование, в голове только ЦНИИ-22 в Мытищах. И такие испытания позволяют выставлять гарантии в 10.5лет, как в составных частях той же Р-77. А не год в НУ, как у ширпотреба. Кстати, каталогизацией военной продукции занималась не ота контора, которая выпустила ГОСТ, а ЕМНИП ЦНИИ-46 в Москве
Про НГО и прямую видимость не буду говорить, ибо для учета Первой зоны Френеля - это очень неудачные термины. Не знаю как его обзывать. Я бюрократ, но не до такой степени.
Опять, что касается рекомендации - есть два пути - Ваш, очень неумный - покупаете антенну диаметром, скажем 40см, а потом ищете спутники, которые на нее можно принять, и правильный, принятый всеми, - выбирается спутники, представляющие интерес, просчитывается бюджет линк по группе Рекомендаций, в том числе и 525 (у меня есть данные на многие системы ССС в том числе мощности передатчиков и апертуры антенн земного и космического сегментов) и просчитывается требуемое усиление, которое пересчитывается в апертуру приемной антенны. Само собой с учетом т.н. фриспейс лоссиз. Если один фид не удовлетворяет, хоть и принимает несколько близких спутников, ставится мультифид, если одна антенна (компромисс требуемое усиление - количество спутников  - зона обзора, зауженная из-за требуемого усиления), даже мультифидная не может   удовлетворить хотелки - ставится вторая, третья. В Утесе - пришлось рожать 2 фида , В Сопке и 35Ж6 - несколько парциальных диаграмм.

859

Нен написал(а):

...ГОСТ РВ 20.39.304 ...  - это ГОСТ на изделия военной техники. Все. Пусть даже гражданского назначения. Так было принято...

У Вас каша в голове, Нен. "Так было принято" - это, конечно, шедевр!

1. "Военная техника" (ВТ) - это составляющая "военной продукции" (ВП), которая входит в "оборонную продукцию" (ОП).

2. В состав ОП, помимо ВП (в тч, и ВТ), входит и продукция двойного назначения (в лучшем случае, для Вашего, всё более расцветающего, "флюса"), к которой относится ТРЛК "Утёс-Т", разработанный по программе конверсии ЛЭМЗ и КБ "Лира". Конверсия же, сами понимаете, создание военной техники не предполагает.

http://images.vfl.ru/ii/1619963302/a7ccddcf/34302721.jpg

3. ГОСТ РВ 20.39.304 "...устанавливает классификацию, номенклатуру, характеристики и значения технических требований к аппаратуре, приборам, устройствам и оборудованию (далее в тексте - аппаратура) по стойкости, прочности и устойчивости к внешним воздействующим факторам (механическим, климатическим, биологическим и специальным средам)  в соответствии с условиями их применения в составе объектов вооружения и военной техники...".

4. ТРЛК "Утёс-Т", согласно (2), не является ни "вооружением", ни "военной техникой".

5. Поэтому, в силу (3) и (4),  ГОСТ РВ 20.39.304  "...[НЕ] устанавливает классификацию, номенклатуру, характеристики и значения технических требований к аппаратуре, приборам, устройствам и оборудованию (далее в тексте - аппаратура) по стойкости, прочности и устойчивости к внешним воздействующим факторам (механическим, климатическим, биологическим и специальным средам) ..." для ТРЛК "Утёс-Т".

6. Точка.

Отредактировано meovoto (02-05-2021 16:57:37)

860

Нен написал(а):

...что касается рекомендации - есть два пути - Ваш, очень неумный - покупаете антенну диаметром, скажем 40см, а потом ищете спутники, которые на нее можно принять, и правильный, принятый всеми, - выбирается спутники, представляющие интерес, просчитывается бюджет линк по группе Рекомендаций, в том числе и 525...

Какое отношение эта Ваша  якобы "умная" херня имеет к формуле (6) из Рекомендации МСЭ-R P.525, якобы определяющей потери передачи в свободном пространстве для радиолокационных систем??? Вы, что, с  дуба регулярно падаете, каждый раз описывая мне порядок расчёта линий связи???

Или Вы забыли, что мы с Вами обсуждаем, именно, формулу (6) из этой Рекомендации???

861

meovoto написал(а):

3. ГОСТ РВ 20.39.304 "...устанавливает классификацию, номенклатуру, характеристики и значения технических требований к аппаратуре, приборам, устройствам и оборудованию (далее в тексте - аппаратура) по стойкости, прочности и устойчивости к внешним воздействующим факторам (механическим, климатическим, биологическим и специальным средам)  в соответствии с условиями их применения в составе объектов вооружения и военной техники...".

Полная отсебятина. Не устанавливает. Он дает технические требования по ВВФ к группам изделий военной техники, установленным в ГОСТ РВ 20.39.301 - первичном ГОСТе. Но для удобства в 304 ГОСТе немного задублировали классификацию.
И Вам черным по белому в Вашей же писульке прямо написали,
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1620446859.gif
что это техника по требованиям к ВВФ 304 ГОСТа - требованиям к военной технике, а не по ГОСТ 15150 - ко всему остальному, например, наши коммутаторы зажигания к Запорожцам шли по этому ГОСТу. Ваше диванное детерминирование разработчиков ТРЛК Утес-Т не интересует - они ранее определились куда относить свой продукт.
"Так было принято" - не шедевр, а жестокая правда жизни. Авионика, наземное авиационное оборудование и оборудование атомных станций всегда шли как изделия военной техники.

862

meovoto написал(а):

Вы, что, с  дуба регулярно падаете, каждый раз описывая мне порядок расчёта линий связи???

Вас точно на смоленске майданутые покусали. Когда хотелки подменяют объективную истину. Вам же дают не отсебятину, а всемирный стандарт-рекомендацию, входящую в комплект рекомендаций расчета энергетики каналов связи. Без разницы каких каналов. Будь то РЛС,  спутниковая передача данных/телевидение или мобильная связь.
Еще раз - энергетики прямой видимости достаточно - судя по дальности на 20км, диаграмма направленности удовлетворяет - судя по картинке в писульке, значит определяет рельеф подстилающей и Первая зона Френеля по положению фазового центра антенны. Значит цифры для обнаружения 5м² цели типа истребителя таковы, как я приводил. 5.2-5.4км высоты с ТРЛК в Батуринском и 2.2-2.4км с ТРЛК в Усть Донецком.

863

И "было принято" - это не типа правило хорошего тона, а постановление Совета Министров СССР и межведомственное Решение. Возможно, было отражено и в ГОСТах. Сейчас уже не помню, но читал эту бумажку от СовМина - это, все-таки не моя группа техники и сфера интересов, но моего КБМ (Микроэлектроники) и приходилось подменять народ на отпуска и больничные. Вся авиационная аппаратура гражданского применения Радиоизмерителя шла по 3 классу 20.39.301 ГОСТа. Военной техники. Все эти Курсы, Оси, MLS-DME, ILS-VOR, Самолетные Дальномеры СД-67 и СД-75, СОДы, СОМы, Эшелоны (аналог TCAS), Плацдармы (система посадки Бурана).
Может кто-то подскажет документы по авионике (бортовой авиационной электронике), наземной авиаэлектронике и оборудованию атомных станций.

864

бутблэк

РВШ, поясните картинку из Каталожного описания.

В данном случае больше мои домыслы  - ИМХО это пересчет зоны по ДН антенны для идеальной подстилающей без помех и максимальной высоте фазового центра 25м. Хотя правильно было бы указать условия применимости этой диаграммы, когда возможны различные условия, например, высота фазового центра 13, 19 или 25м. Тем более, как мне подтвердили Лианозовцы, дальность ТРЛК аппаратно ограничена 360км (точнее - приблизительно 363км+-, точно не помнят).

865

Нен написал(а):

meovoto написал(а):
3. ГОСТ РВ 20.39.304 "...устанавливает классификацию, номенклатуру, характеристики и значения технических требований к аппаратуре, приборам, устройствам и оборудованию (далее в тексте - аппаратура) по стойкости, прочности и устойчивости к внешним воздействующим факторам (механическим, климатическим, биологическим и специальным средам)  в соответствии с условиями их применения в составе объектов вооружения и военной техники...".

Полная отсебятина. Не устанавливает.

Вы в себе, Нен? Я - цитировал ГОСТ, неужели не заметили??? Унтер-офицерская вдовушка, форева!

http://images.vfl.ru/ii/1620463910/3ad59336/34370854.jpg

Что-то, совсем, в Вашей "консерватории", крышка проржавела.

866

Нен написал(а):

...И Вам черным по белому в Вашей же писульке прямо написали...

Написали - "удовлетворяет". Но это вовсе не означает, что ТРЛК "Утёс-Т" были обязаны проверять на соответствие этому ГОСТу. Этот ТРЛК изготавливался по Программе конверсии ЛЭМЗ и КБ "Лира", сугубо, для гражданских целей. Даже - не для двойного назначения.

http://images.vfl.ru/ii/1620114660/88520602/34320563.jpg

Получается так, что двойное назначение присвоено только "Сопке 2", "Утёс-Т", увы для Вас, предназначен для использования "...при УВД на трассах гражданской авиации...".

Хотите доказать обратное? Милости прошу, гоните не "отсебятину и хотелки", а предоставляйте ссылки на достоверные источники информации, которые делают Ваши личные измышления, типО, "так было принято", хоть чуть, соответствующими реальной действительности.

867

Нен написал(а):

...Вас точно на смоленске майданутые покусали. Когда хотелки подменяют объективную истину. Вам же дают не отсебятину, а всемирный стандарт-рекомендацию, входящую в комплект рекомендаций расчета энергетики каналов связи. Без разницы каких каналов. Будь то РЛС,  спутниковая передача данных/телевидение или мобильная связь...

Вас заклинило, да ещё так, что и вантуз уже не поможет, только хирургия. Я уже, около месяца, прошу разъяснить, каким образом Вы предлагаете разработчикам РЛС использовать эту идиотическую формулу:

http://images.vfl.ru/ii/1618486824/5ef8ead4/34090969.jpg

И, нижайше умоляю, с высоты Вашего "флюса", разъясните публике, каким таким образом эту формулу можно получить из любого из нижеприведённых трёх вариантов уравнения радиолокации в свободном пространстве, которыми, на самом деле, на начальном этапе проектирования, пользуются разработчики РЛС:

http://images.vfl.ru/ii/1618315308/829b66c4/34063189.jpg

Наконец, см. пост 856, в очередной раз растолковывающий, чего я хочу от Вас добиться:

...Считайте, что я тупой, и разложите мне по полочкам - вот берёт эту формулу разработчик РЛС, и... первое... второе ... третье... и... Voilà! Получилось! Что, правда, непонятно, но... хоть, что-нибудь, будьте любезны...

Ответ последует, или так и будете, крутиться ужом на сковородке, не себе, не людям?

Отредактировано meovoto (Вчера 12:41:23)

868

Нен написал(а):

...И "было принято" - это не типа правило хорошего тона, а постановление Совета Министров СССР и межведомственное Решение. Возможно, было отражено и в ГОСТах...

"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят." ((С), Евангелие от Матфея 7 стих 7 — синодальный текст).

Не желаете этого делать - проходите мимо, и не морочьте людям головы.

869

Вы даже читать разучились.
Классификацию классов и групп Изделий Военной Техники устанавливает  ГОСТ РВ 20.39.301.

Настоящий стандарт устанавливает состав, общие положения, цель и назначение, область распространения и сферу действия комплекса государственных военных стандартов «Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения. Общие технические требования, методы контроля и испытаний», классификацию аппаратуры, приборов, устройств и оборудования, связь комплекса стандартов с другими нормативно-техническими документами.

ГОСТ РВ 20.39.304 устанавливает классификацию и номенклатуру требований по ВВФ к этим ИВТ.
Двойное назначение можно иметь ввиду, но определяющим таки является то, что от работоспособности этих изделий зависит жизнь и безопасность людей - именно это и являлось основанием для распространения требований ИВТ на такие изделия.
Еще раз. Если указан ГОСТ РВ 20.39.304  - это однозначно говорит, что это ИВТ и принимается военными по правилам ГОСТ РВ 15.307. По методикам ГОСТ РВ 20.57.305 - 20.57.307. С проверкой ТТХ до, во время и после воздействия ВВФ.
Бл@ть. Вы с дивана будете рассказывать конструктору, жившему десятилетия в этой кухне (в том числе и на второй работе - военпредом, т.е. с противоположной стороны), что и как. Это просто смехотворно.
Что касается формулы - я же привел ссылки на спутниковые карты и объяснение - рассчитывается энергетика, а потом по ней определяется апертура. А не наоборот, через жопу, берется апертура и считается энергетика. Вы просто абсолютно не в курсах по теме. И что такое ограничительные перечни - проблемы комплектовки, технологические и конструктивные ограничения при разработке и производстве СВЧ аппаратуры - типа насуммировать мощность, когда технология и наличествующая комплектовка просто физически не дает нарастить мощность, - потери в сумматорах и фазовращателях превысят 3дБ и смысл дальнейшего наращивания теряется. Книжки академического характера там до жопы.
Хотя уже говорил, что процентов 70 наших книжек по радиоэлектронике было академическим фуфлом. С набором неправильных штампов и предрассудков. Типа запитки базы транзистора от источника напряжения по ламповой привычке и рассказами о дикой его нелинейности (забывая про Ik=h21э*Iб, линейный у нормальных транзисторов в несколько декад - питать транзистор в ОЭ надо от источника тока). Или развязкой устройств эмиттерными повторителями. С открытым диодом эмиттерно-базового перехода с никаким динамическим сопротивлением в сотни Ом-пару килоОм и развязкой всего лишь в 6 Дб, плюс паразитными емкостями эмиттер-база и эмиттер-коллектор, превращающим практически всегда в потенциальную емкостную трехточку и требующую противопаразитный резистор в базе - дополнительный источник шума. Когда весь мир давно использовал ОБ с развязкой за 30дБ. И это десятилетиями из книги в книгу. Так же и процесс проектирования РЛС, нарисованный через ту же жопу.
Поэтому - либо ГОСТы, либо Рекомендации. Там отсебятины и предрассудков не может быть по определению.

870

Нен написал(а):

...Вы даже читать разучились...

У Вас проблема, куда хуже. Вы, похоже, даже не понимаете, какую безумную чушь лепите. Что, разумеется, печально, причём, до крайней степени прискорбия.

Смотрим, за вихляниями Вашего спутанного сознания.

Я, в одном из своих постов, дословно, процитировал ГОСТ РВ 20.39.304:

"...3. ГОСТ РВ 20.39.304 "...[1]устанавливает классификацию, номенклатуру, характеристики и значения [2] технических требований к аппаратуре, приборам, устройствам и оборудованию (далее в тексте - аппаратура) по стойкости, прочности и устойчивости к внешним воздействующим факторам (механическим, климатическим, биологическим и специальным средам)  в соответствии с условиями их применения в составе объектов вооружения и военной техники...".

Вы, дословно комментируя эту цитату, заявили:

...Полная отсебятина. Не устанавливает...

Вы, Нен, простите, идиот ДБ, не способный понять, что этот ГОСТ, таки дословно устанавливает - см. [1], - и ровно то, что я дословно - см. [2] - процитировал из этого ГОСТа?

Или, может, Вы хотели адресовать эту замечательно дебильную фразу составителям этого ГОСТа? То есть, тем самым, по-Вашему, придуркам, которые её и составили, а Вы - откомментировали, этаким отмороженным образом? Но я-то, здесь, при каких делах??? С Вами, не соскучишься, короче.

И прошу заметить, что я ни слова не сказал по поводу того, что устанавливают другие ГОСТы категории "Комплексная система общих технических требований. Аппаратура, приборы, устройства, оборудование военной техники ".

Если Вы не совсем тупы, прошу, всё же, впредь, не пороть прилюдно ту чушь, которую Вы настойчиво продолжаете постить на этом форуме.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3