MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2


Чиcтилище #2

Сообщений 691 страница 720 из 1001

691

Нен написал(а):

Нен,ДБ, неужели так трудно взять и открыть ссылку презентации А-А  и глянуть что там на 32 мин. говорит
Малышевский?

://youtu.be/yAMY2SpohDA?t=1902

" Мы проанализировали эту версию и определии, что если бы ракета гипотетически стартовала из любого района недалеко от Снежнлго , то в любом случае встреча самолета и ракеты была бы на встречных курсах. Т.е. ракета подошла бы к самолету практически паралельно.

В ходе моделирования было определено , что со всеми возможными ошибками встречи самолета и ракеты пересечения курса составляет до 20* в горизонтальной плоскости.

..."
  Неужели так трудно понять, что одной фразой Малышевский послал  твои многолетние старания? :)

692

Vam написал(а):

традиционная просьба - пруфик с Pmax=18 км. для всех вариантов пуска  9М38 плиз.

Еще и для всех вариантов пуска  9М38 )

Тогда обращайтесь к открытым источникам.

П.С.

Высота поражения целей - 25 - 18 000 м

https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/zen … /9k37-buk/

И эта инфа полностью соответствует букварю.

693

Нен написал(а):

Дезайн 1 - неправильное, центральное расположение взрывателя.

Design I, первоначальный, вообще был с расположением взрывателя в задней крышке. Это потом TNO немного переобулось в полёте мысли...
P. S.  Кстати, где-то проходила информация о том, что ракеты и боевые части курочили в Шостке ещё в конце 2014 года.
Или не разобрались где 'зад', а где 'перед'. Или сделали вид, что ошиблись

694

Любопытный написал(а):

Тогда обращайтесь к открытым источникам.

П.С.

Высота поражения целей - 25 - 18 000 м

https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/zen … /9k37-buk/

И эта инфа полностью соответствует букварю.

А как высота связана с курсовым параметром, Любопытный? Опять тяжелый день и смотрим в книгу видим фигу?

695

И это, в третий раз, а то сдается мне Вы опять хвостом крутите, по поводу Вашего

Любопытный написал(а):

Vam написал(а):
Кстати об учебниках и номограммах. Сдается мне, что "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" все же о 9К37, а не о  9К37М1, М1 там по отношении к СОУ упоминается один раз, в подписи к картинке

Только вот у ракеты 9М38 максимальный  курсовой  параметр - 18 км

был вопрос

Vam написал(а):

А в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" какой курсовой параметр ракеты указан? Скрин сделать сумеете?

В "СТРЕЛЬБЕ" ни слова о Р ракеты или скрины делать не умеете?

696

Vam написал(а):

А в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" какой курсовой параметр ракеты указан? Скрин сделать сумеете?

В этом источнике очень хитро прописано

Для типовой воздушной цели максимальный курсовой параметр составляет: для СОУ 9А310 ±22 км.

У меня создалось впечатление, что в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" старательно выкорчевали "М1" даже из

названий блоков СОУ. И только под одной картинкой проглядели "М1".

П.С. Да и дальность поражения у 9М38 30км.

h ttps://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/zenitnye-raketnye-kompleksy/9k37-buk/

697

Vam написал(а):

В "СТРЕЛЬБЕ" ни слова о Р ракеты

Верно.

В этом источнике очень хитро прописано

Для типовой воздушной цели максимальный курсовой параметр составляет: для СОУ 9А310 ±22 км.

Максимальный курсовой параметр указан для СОУ, но к цели летит то не СОУ, а ракета.

Вопрос только в том - а какая ракета ?

698

Любопытный написал(а):

В этом источнике очень хитро прописано

Но вы же написали прямо - у 9М38 18 км, а значит... Померещилось? Ну давайте другой пруф где говорится об Р=18 касательно ракеты пущенной  с СОУ, упомянутой в "СТРЕЛЬБЕ" Откуда то Вы это выдернули? Или таки фигу в виде высоты спутали с параметром, что и продемонстрировали?

699

Любопытный написал(а):

П.С. Да и дальность поражения у 9М38 30км.

А Ваша ганза дает до 32... Не закапывайтесь, разберитесь с параметром.

700

Vam написал(а):

высота связана с курсовым параметром

Как это не странно, а у БУКовских ракет ( 9М38, 9М38М1, 9М317 ) величина максимального курсового параметра совпадает

с максимальной высотой поражаемых аэродинамических целей.

А высота связана с курсовым параметром большим углом встречи ракеты с целью и скоростью сближения

ракеты с целью. Вам, что будем заходить на новый круг по этому поводу ?

701

Любопытный написал(а):

Как это не странно, а у БУКовских ракет ( 9М38, 9М38М1, 9М317 ) величина максимального курсового параметра совпадает

с максимальной высотой поражаемых аэродинамических целей.

Талмуд? Или Вы то же из породы Пифагоров?
Ганза

ЗУР 9М38 могла обеспечить поражение целей на высотах от 25 м до 18-20 км на дальностях - от 3,5 м до 25-32 км

18 или 20?

Любопытный написал(а):

Вам, что будем заходить на новый круг по этому поводу ?

Да нет конечно. Этот добежите. Или уже все, слив?

702

Vam написал(а):

А Ваша ганза дает до 32

А на 6 странице в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" ДГ зоны поражения 9М38 - 35км, прям как у 9М38М1 )

Vam написал(а):

Не закапывайтесь, разберитесь с параметром

Чего и Вам желаю.

703

Vam написал(а):

Ганза

    ЗУР 9М38 могла обеспечить поражение целей на высотах от 25 м до 18-20 км на дальностях - от 3,5 м до 25-32 км
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18 или 20?

В букваре ( с бывшей собакой ) - 18км для  ЗУР 9М38.

П.С. до 18-20 км - прямо проституция какая-то )

Как захочу - могу 18км, но могу и 20км )

704

Любопытный написал(а):

А на 6 странице в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" ДГ зоны поражения 9М38 - 35км, прям как у 9М38М1 )

А на ганзе у М1 32-35... К чему это, Любопытный?

Любопытный написал(а):

Чего и Вам желаю.

Куда мне, биссектрису уже не первый год жду, да все никак... Это Вам в очередной раз свою вумность показать захотелось, не мне. Пока что мое имхо: P зависит не столько от типа ракеты, (допустимые перегрузки одинаковые) сколько от начинки СОУ. При пуске с 9А38 Рmax - 18 км, а при пуске с 9А310 и 9А310М1 - 22км. Но всегда можно опровергнуть, показав два различных параметра при пуске с М1. Ракеты то две, значить если у каждой Р свой, то и параметра в ТТХ должно быть два. Все просто, найти где это написано и усе, я повергнут. В следующий раз прежде чем соваться куда то попробуйте понять что именно Вы увидели. Привет крыше вольфрама.

705

Vam написал(а):

При пуске с 9А38 Р - 18 км, а при пуске с 9А310 и 9А310М1 - 22км

А разве СОУ меняет под себя математическую модель зашитую в бортовой вычислитель ракеты ?

Как раз совсем наоборот.

Ракеты докладывают СОУ - кто они такие ( признак 9М38М1 - можно прочитать у Ельцина ) и СОУ использует для

расчета полетного задания и зоны поражения мат. модель ракеты именно этой модификации, которая ей доложилась.

И с чего ты не запусти 9М38 с 9А38,с 9А310 или с 9А310М1 - курсовой параметр будет одинаковый - 18км ( так в букваре, в котором раньше собака жила )

706

Любопытный написал(а):

Ракеты докладывают СОУ - кто они такие ( признак 9М38М1 - можно прочитать у Ельцина ) и СОУ использует для

расчета полетного задания и зоны поражения мат. модель ракеты именно этой модификации, которая ей доложилась.

Ну значит где то есть

Vam написал(а):

Ракеты то две, значить если у каждой Р свой, то и параметра в ТТХ должно быть два.

Успехов в поиске. Найдете Р 9М38 для СОУ 9А310М1, которая работает с обеими типами ракет, равный 18, пишите. С удовольствием почитаю.

707

Vam написал(а):

Или уже все, слив?

Вопрос то был в том - какая модификация СОУ и ракеты описаны в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" ?

Vam написал(а):

Кстати об учебниках и номограммах. Сдается мне, что "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" все же о 9К37, а не о  9К37М1, М1 там по отношении к СОУ упоминается один раз, в подписи к картинке,

h ttps://mh17.forum.camp/viewtopic.php?pid=32878#p32878

Анализируем

Vam написал(а):

ЗУР 9М38 могла обеспечить поражение целей на высотах от 25 м до 18-20 км

Смотрим рисунок 2 на 13 странице в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310".

И видим, что ракета, описанная в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" может поражать АЦ на высоте больше чем 20км.

Значит эта ракета, описанная в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" - точно не 9М38.

А поскольку НЕмодифицированная СОУ 9А310 может КОРРЕКТНО работать только с ракетами 9М38 ( а это уже не наш случай ), то вывод о том

какая модификация СОУ и ракеты описаны в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" - напрашивается сам собой.

И это конечно же - 9К37М1

708

Любопытный написал(а):

Вопрос то был в том - какая модификация СОУ и ракеты описаны в "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" ?

Вы уже не помните что именно с утра написали? Может таблеточки какие? Не?
Напомню Чиcтилище #2

Любопытный написал(а):

Vam написал(а):
Кстати об учебниках и номограммах. Сдается мне, что "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310" все же о 9К37, а не о  9К37М1, М1 там по отношении к СОУ упоминается один раз, в подписи к картинке

Только вот у ракеты 9М38 максимальный  курсовой  параметр - 18 км

Проверьте все ли я правильно процитировал, проанализируйте свой собственный пост и поймите сами себя, какую именно характеристику ракеты Вы оспорили. Найдете в "стрельбе" эту характеристику хоть какой ни будь ракеты, дайте скрин. Или покажите каким боком численное значение этой характеристики указанной Вами ракеты к СОУ 9А310М1 вообще для подтвердить

Любопытный написал(а):

И с чего ты не запусти 9М38 с 9А38,с 9А310 или с 9А310М1 - курсовой параметр будет одинаковый - 18км ( так в букваре, в котором раньше собака жила )

.  Потом об остальном поговорим.

709

33 написал(а):

Неужели так трудно понять, что одной фразой Малышевский послал  твои многолетние старания?

Акулич таки дебил. Который слышит только себя. Им первоначально были даны голландцами в начале 2015 ЕМНИП условия на промоделировать. 17-18° Угол между осями по дезайн 1. И просьба проанализировать вероятность пуска с получившейся площади.
В результате получилась картинка, которая без условий и комментариев Алмаз-Антея попала в отчет
https://ipic.su/img/img7/fs/Image6.1612714486.gif
Когда они поняли, как их кинули, разразился неслабый скандал. Но отчет уже был издан в октябре 2015 без комментариев А-А и заявлено, что ничего меняться не будет.
Второе. Дальнейшее моделирование. Из картинок
https://ipic.su/img/img7/fs/Image7.1612715230.gif

https://ipic.su/img/img7/fs/Image8.1612715259.gif

последнему идиоту понятно, что в голландской консерватории, выдававшей ТЗ на второе моделирование, было что-то весьма не в порядке. Ибо и А-А, и КНИИСЭ поняли, что 115° это курс самолета, совпадавший с путевым углом - ветровой снос тоже был неизвестен, а не 122°. Ошибка в 7°. Вот и ваши с Малышевским 20° в июне 2015. Только уже в окончательном отчете в октябре 2015, когда подавляющее большинство моделирований было проведено, появилась информация на 111 странице, что это магнитный курс. КНИИСЭ, т.к. Украина участвовала в комиссии, кое-что успела поправить, но не учла ветровой снос. 
Акулич, похоже, вы, кроме своих фонарей ничего не видели по Боингу.

710

Нен написал(а):

Украина участвовала в комиссии, кое-что успела поправить, но не учла ветровой снос.

https://ipic.su/img/img7/fs/Image11.1612716588.gif

711

Vam написал(а):

и поймите сами себя, какую именно характеристику ракеты Вы оспорили.

Понять какую именно характеристику ракеты я оспорил первой ?

Вам, какой в этом смысл ?

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Vam написал(а):

Любопытный написал(а):

    И с чего ты не запусти 9М38 с 9А38,с 9А310 или с 9А310М1 - курсовой параметр будет одинаковый - 18км ( так в букваре, в котором раньше собака жила )
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.  Потом об остальном поговорим.

А зачем ?

Что-то я не вижу в этом сакрального смысла )

Так только, время убить )

712

Любопытный написал(а):

Так только, время убить )

Дык вы этим и занимаетесь. Я жеж специально подчеркнул, что параметр по версии А-А не превысил 18км даже при первично предполагаемом самом дальнем пуске из района южнее Большой Шишовки. Поэтому все рассусоливания по поводу курсового параметра не имеют никакого отношения к случаю MH17

713

Нен написал(а):

последнему идиоту понятно, что в голландской консерватории, выдававшей ТЗ на второе моделирование, было что-то весьма не в порядке. Ибо и А-А, и КНИИСЭ поняли, что 115° это курс самолета, совпадавший с путевым углом - ветровой снос тоже был неизвестен, а не 122°. Ошибка в 7°. Вот и ваши с Малышевским 20° в июне 2015.

  Э,  нет. Так не работает. Можешь свое " ЕМНИП" как бы в одно место пристроить. Было бы очень странно, если бы голландцы "выдали задание на моделированиее"... А-А . Малышевский об "задании"- ни гу-гу. Так что это исключительно инициатива А-А , в ходе которой

В ходе моделирования было определено , что со всеми возможными ошибками встречи самолета и ракеты пересечения курса составляет до 20* в горизонтальной плоскости.


  По поводу " ветровой снос тоже был неизвестен" - ври больше. Ибо на слайде 37 презентации этот ветровой снос указан- "4*".

714

Любопытный написал(а):

Опять - 25 )

В моем сообщении ключевое слово - МАКСИМАЛЬНЫЙ.

9М38 не может поразить НИКАКУЮ воздушную цель с курсовым параметром выше 18км.

У меня нет стремления сразу записывать Вас в когорту Драного ОЧКОулича, невежественного (это лечится, если есть желание учиться) и туповатого (увы, но это уже от природы, тут ничем не поможешь), но Вы сами себя, похоже, туда загоняете.

Посмотрите, на известное вертикальное сечение ЗВП при нулевом курсовом параметре, оно даёт представление о том, на какой дальности, в зависимости от высоты полёта, ракета ещё сохраняет, с заданной вероятностью, возможность поражения цели (в принципе, даже "слегка" маневрирующей, так как написано, что цель, для которой построена эта диаграмма ЗВП - типовая для этой СОУ, суть F-15). Максимальная величина - на высоте около 7км - аж 35км. Если Вы прокрутите это сечение ЗВП вокруг вертикальной оси, получите, понятное дело, этакий толстенький бублик. А теперь, раз уж Вы выписали сarte blanche своим "НИКАКУЮ", выберем цель с постоянной скоростью асимптотически близкой к 0. Как Вы полагаете, можно ли рассчитать такие условия пуска по подобной цели, ползущей аки вошка в гору летящей на высоте 7км, когда при ЛЮБОМ азимуте пролёта цели с курсовым параметром 35км, она будет всенепременно, поражена? Подумайте, но очень тщательно, и сделайте вывод о ложности своих представлений ("не выше больше 18км") по этому вопросу, иначе не миновать Вам титула почётного соратника придурка, подрабатывающего дворником в хуторской украинской начальной школе.

715

meovoto написал(а):

Посмотрите, на известное вертикальное сечение ЗВП при нулевом курсовом параметре, оно даёт представление о том, на какой дальности, в зависимости от высоты полёта, ракета ещё сохраняет, с заданной вероятностью, возможность поражения цели (в принципе, даже "слегка" маневрирующей, так как написано, что цель, для которой построена эта диаграмма ЗВП - типовая для этой СОУ, суть F-15). Максимальная величина - на высоте около 7км - аж 35км. Если Вы прокрутите это сечение ЗВП вокруг вертикальной оси, получите, понятное дело, этакий толстенький бублик.

Понятно.

Так это не работает. При построении ЗП при стрельбе по цели с курсовым параметром учитываются ограничения

срабатывания РВ по скорости сближения с целью. Я на этом форуме это все подробно описал. Чтобы лишний раз не писать

одно и то же, ознакомьтесь пожалуйста с тем, что я писал на этом форуме про стрельбу по цели с курсовым параметром.

Далее обсудим.

Удачи.

716

33 написал(а):

Э,  нет. Так не работает. Можешь свое " ЕМНИП" как бы в одно место пристроить. Было бы очень странно, если бы голландцы "выдали задание на моделированиее"... А-А . Малышевский об "задании"- ни гу-гу. Так что это исключительно инициатива А-А , в ходе которой

  По поводу " ветровой снос тоже был неизвестен" - ври больше. Ибо на слайде 3747 презентации этот ветровой снос указан- "4*".

717

meovoto написал(а):

Посмотрите, на известное вертикальное сечение ЗВП при нулевом курсовом параметре, оно даёт представление о том, на какой дальности, в зависимости от высоты полёта, ракета ещё сохраняет, с заданной вероятностью, возможность поражения цели

Ход мысли правильный.

Даю подсказку.

при больших углах места цели скорость сближения ракеты с воздушной целью достигает таких значений, при которых согласование области срабатывания радиовзрывателя с областью разлета осколков боевой части не обеспечивает требуемую вероятность поражения воздушной цели.

"СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310"

718

33 написал(а):

Э,  нет. Так не работает. Можешь свое " ЕМНИП" как бы в одно место пристроить. Было бы очень странно, если бы голландцы "выдали задание на моделированиее"... А-А . Малышевский об "задании"- ни гу-гу. Так что это исключительно инициатива А-А , в ходе которой
  По поводу " ветровой снос тоже был неизвестен" - ври больше. Ибо на слайде 37 презентации этот ветровой снос указан- "4*".

Малышевский говорил об этом задании. И говорил о скандале. Акулич - вы очередной раз подтвердили звание дебил года. Еще раз, то что данные были даны некорректно говорит одинаковая ошибка и КНИИСЭ, и А-А. 115° курс. Хорошо видная на их картинках. Как раз на 7° ошибка - на магнитное склонение. И вместо 20° максимально вырисовывается 13° между осями. Ракете за весь полет надо было довернуться около на 4.5° даже с максимальной ошибкой  - там же угол прицеливания всего 3° плюс гипотетическая ошибка наведения лафета. Причем первые 3° ракета компенсирует к 14-15 секунде, потом летит параллельно линии визирования СОУ, а, начиная с 20 секунды, поворачивает в точку встречи. Это легко моделируется. И за 13 секунд компенсирует остающиеся градус-полтора. Эта часть, правда, рассыпается при попытке промоделировать из-за слишком большого коэффициента 3.5 - надо мельчить разбиение. Но ракете никуда не надо доворачивать чисто логически. Это не погоня.

719

Любопытный

Даю подсказку.
при больших углах места цели

Любаня. Вы как всегда без понятия что цитируете. Нарисуйте. И поймете, что к огромному Боингу это имеет никакое отношение при любых осмысленных углах подлета. Он намного больше слепой воронки разлета ПЭ в которую может попасть малоразмерная цель при больших параметрах и углах места. И вы ничего не объясняли, а тупо по сто раз копипастили фразу из Ельцина, не понимая о чем она.
И опять. Какое отношение к случаю MH17 эта фраза  имеет? Или вы просто пиздобол?

720

Любопытный написал(а):

Понять какую именно характеристику ракеты я оспорил первой ?

Вам, какой в этом смысл ?

Нет ни какого смысла в Вашем посту о курсовом параметре 9М38. Тупое "баба яга против". Захотелось блеснусь ырудицией? Блеснули, и, заметьте, ни кого не удивили, просто очередные Ваши обкакушки.

Любопытный написал(а):

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Надо еще раз спрашивать где Вы в "стрельбе" увидели свое слагаемое, или просто признаете что там ни слова о Р ракеты нет и Ваш пост о нем это ни о чем?

Любопытный написал(а):

А зачем ?

Что-то я не вижу в этом сакрального смысла )

Этот вопрос и видение да перед тем как что ни будь напишете.. Вспоминайте о своих словах в следующий раз, когда пальцы к клаве потянутся.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2