MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2


Чиcтилище #2

Сообщений 301 страница 330 из 663

301

33 написал(а):

Один поток от взрыва БЧ, другой- от осколков корпуса ракеты.

33 написал(а):

Ну это вряд ли.

33 написал(а):

ТД - "не моя".

Я в курсе. Ваша вот.
https://b.radikal.ru/b29/2101/35/de7b99d0d483.jpg
Вид спереди покажите?
А где следы на крыле от взрыва в Вашей точке? И откуда пуск, раз под таким углом прилетело? Не забыли как летает ракета у наших спецов из КНИИСЭ? Да и Малышевский, на которого Вы ссылались, то же им не оппонирует в этом вопросе. Так откуда по Вашему стрелял бук?

302

"Гома написала"]Всё, уже давным-давно, уточнено.

Есть на .forumavia.ru/t/194288/ приведенная тобой, гомик, инфа. приведенная в качестве аргумента , обсуждаемого почти вертикального взлета польского аса на авиашоу. Особенности взлета : отсутствие полезной нагрузки ( ракет) и минимальная заправка для облегчения ЛА.  В пособии 
"Практическая аэродинамика самолета МиГ-29" .airwar.ru/other/bibl/mig29aerodin.html действительно указан угол 80 и даже 90* при наборе высоты. Эта инфа,  по видимому, касается кратковременного положения ЛА , поскольку в том же пособии "на  самолете Миг 29 разрешается выполнять "горку" с углами ДО 70* ..." //images.vfl.ru/ii/1609607496/126a2203/32836929.jpg
Допустимые траектории "горки" на графиках указаны с углом наклона до 60*.  ://images.vfl.ru/ii/1609607449/625651b7/32836897.png и это без ракет Р-27 , которые дополнительно увеличивают массу и лобовое сопротивление ЛА и тем самым уменьшают допустимые углы "горки".
  Поэтому если летун не самоубийца он не станет делать "горку" с полным набором ракет в диапазоне 70-80* да еще и ракету запускать из этого положения , если он не "ДБ конченый".

На всякий случай: у Миг-29 скороподъёмность составляет 330 м/с. То есть, 3 секунды на 1 км.

На всякий случай , гомик, графики посмотри и убедись, что 330м/с не имеют ничего общего с реальностью на высотах от 2 до 6 км.
   Как выглядит режим атаки "горка" смотри на рисунке 41 здесь: ://zinref.ru/000_uchebniki/04600_raznie_2/496_mig_29_rukovod_boevoe/000.htm
  Так что Гомо, вноси очередные "улучшения" в свою бредовую идею с использованием ВВ "ХЗ какая".
А когда внесеш , объясни эту непонятную  пока ( ведь ты же всем объяснишь?) аномалию: почему на правой части крыши треки от осколков корпуса ракеты есть, а правые окна . которые ближе - целые? Ну ( это если ты - не "дебил конченный").

303

Vam написал(а):

Я в курсе. Ваша вот.

Вид спереди покажите?
А где следы на крыле от взрыва в Вашей точке? И откуда пуск, раз под таким углом прилетело? Не забыли как летает ракета у наших спецов из КНИИСЭ? Да и Малышевский, на которого Вы ссылались, то же им не оппонирует в этом вопросе. Так откуда по Вашему стрелял бук?

Вам, я тебя не узнаю. Последствия ковида? ( если что, я тоже через это прошел) . Во первых там угол 54* а не 60*. В видео ( которое в Ю тубе) я его прокомментировал .youtube.com/watch?v=tS88YoPFeMw .
  Это не моя точка. Это поиск направления из которого, при годографе а-а, ГЭ максимально "покрывают" кокпит и левую сторону Боинга. Покрывать то они покрывают, но ТД при этом па уровне кончика носа Боинга. И направление треков на правой части кокпита не совпадает с направлением света источника.

304

Vam написал(а):

Я в курсе. Ваша вот.

Так откуда по Вашему стрелял бук?

 
   Направление 27* : .youtube.com/watch?v=Nny9g0d_juk
  и 18* : .youtube.com/watch?v=M_hcDsq-CXM 
   Думаю  прилетело где то под углом 18* к оси ЛА.

305

33 написал(а):

Направление 27* : .youtube.com/watch?v=Nny9g0d_juk
  и 18* : .youtube.com/watch?v=M_hcDsq-CXM 
   Думаю  прилетело где то под углом 18* к оси ЛА.

Даже TNO перестало так думать, когда вместо выдумок общедоступных источников в дезайн 1, появились данные о размещении взрывателя, их моделирования и данные Алмаз-Антея, плюс, наконец, они разложили большую часть имевшихся обломков на каркас  с различением где определенно следы ПЭ - дезайн 1 и одна из его версий в 17°, на основании которой, я так понял выдавались ТЗ на моделирование, в том числе и для КНИИСЭ и А-А, попавшие в отчет, но были похерены чуть более, чем полностью, когда разобрались со взрывателем и реальными ПЭ.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1609648559.gif
Но вся проблема в том, что у А-А есть результаты Госов БЧ и ракеты, плюс регулярных, обычно ежеквартальных при такой серийности Контрольно-периодических испытаний их же (а это не менее 3-4 (реально больше - у нас было 3-4 на 25 шт.) на 100 штук БЧ в Дзержинске и на 100шт ракет в Белозерске)
Эти результаты были подтверждены А-А при реальных подрывах и дали совпадение с алмазовской моделью, а не TNO.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-5.1609649321.jpg
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-6.1609649366.jpg
Потом были проведены арена тесты в Финляндии (не совсем честный без упора двигательного отсека - видать прожиг движка негде было произвести) и в Павлограде. Если бы было обнаружено несоответствие результатов этих аренатестов и алмазовского - вони было бы выше крыши. Особенно с учетом присутствия Рувина в павлограде и его дружбы с владельцем Цензора Бутусовым. Но.... тишь да гладь. Что и неудивительно, для тех, кто в курсах что такое ТУ и испытания серийных изделий.
Но даже фантастическая версия 18° между осями является еще более фантастической для прилета с поля Олифанта. Там при самых неблагопрятных условиях наложения ошибок наведения поворотной части на 3° на запад, дополнительного отклонения ракеты на 1.5° в полете до замыкания контура и невероятного перескока РЛ центра в затененную корпусом самолета область в сторону левого двигателя, более 14.5° не получается от слова никак.

306

33 написал(а):

прилетело где то под углом 18* к оси ЛА.

Не пойму откуда прилетело. Место пуска где?
Что с этим

Заодно решил проверить направление при котором между осями ракеты и Боинга 18*.
Совпадение треков и света несколько хуже чем при 27

Почему тогда 18? Хотелка?
Ваша теория имеет подтверждение?

307

"

Vam"]33 написал(а):
прилетело где то под углом 18* к оси ЛА.

Не пойму откуда прилетело. Место пуска где?

  Неужели ,Вам, ты думаешь, что я обладаю "секретными " сведениями, которые тебе- неизвестны? Место пуска - результат геолокации двух дымов от пуска ракеты.

Что с этим:

Заодно решил проверить направление при котором между осями ракеты и Боинга 18*.
Совпадение треков и света несколько хуже чем при 27

Почему тогда 18? Хотелка?
Ваша теория имеет подтверждение?

 
   Мое субъктивное мнение , сформировавшееся на основе наблюдения картины поражения ГЭ с этих двух направлений.
   С учетом направления треков от осколков корпуса -ближе к реаьной картине - 18* + -...

308

ОЧКОулич написал(а):

...Эта инфа,  по видимому, касается кратковременного положения ЛА , поскольку в том же пособии "на  самолете Миг 29 разрешается выполнять "горку" с углами ДО 70*...

Дурень, по техническим причинам - вместо мозгов ЛОБКОВАЯ КОСТЬ - продолжает тупить. Смотрим, страничку из "Практической аэродинамики", которую он прислал:

http://images.vfl.ru/ii/1609665422/d0d24b31/32840454.jpg

Итого: угол "горки" ограничивается 70-ю градусами на режиме работы двигателя "Полный форсированный" (ПФ, максимальное количество оборотов турбокомпрессора и максимальная подача топлива в форсажную камеру).

Для режима "Максимальный" (М, максимальное количество оборотов турбокомпрессора, форсажная камера не работает), как и для режима "Минимальный форсажный" (МФ, отличается от ПФ минимальной подачей топлива в форсажную камеру), создающего тягу на 10...12% больше тяги режима М, НИКАКИХ ограничений угла "горки" не существует.

Отредактировано meovoto (03-01-2021 12:28:01)

309

Нен написал(а):

Даже TNO перестало так думать, когда вместо выдумок общедоступных источников в дезайн 1, появились данные о размещении взрывателя, их моделирования и данные Алмаз-Антея, плюс, наконец, они разложили большую часть имевшихся обломков на каркас  с различением где определенно следы ПЭ - дезайн 1 и одна из его версий в 17°, на основании которой, я так понял выдавались ТЗ на моделирование, в том числе и для КНИИСЭ и А-А, попавшие в отчет, но были похерены чуть более, чем полностью, когда разобрались со взрывателем и реальными ПЭ.

Но вся проблема в том, что у А-А есть результаты Госов БЧ и ракеты, плюс регулярных, обычно ежеквартальных при такой серийности Контрольно-периодических испытаний их же (а это не менее 3-4 (реально больше - у нас было 3-4 на 25 шт.) на 100 штук БЧ в Дзержинске и на 100шт ракет в Белозерске)
Эти результаты были подтверждены А-А при реальных подрывах и дали совпадение с алмазовской моделью, а не TNO.

Потом были проведены арена тесты в Финляндии (не совсем честный без упора двигательного отсека - видать прожиг движка негде было произвести) и в Павлограде. Если бы было обнаружено несоответствие результатов этих аренатестов и алмазовского - вони было бы выше крыши. Особенно с учетом присутствия Рувина в павлограде и его дружбы с владельцем Цензора Бутусовым. Но.... тишь да гладь. Что и неудивительно, для тех, кто в курсах что такое ТУ и испытания серийных изделий.
Но даже фантастическая версия 18° между осями является еще более фантастической для прилета с поля Олифанта. Там при самых неблагопрятных условиях наложения ошибок наведения поворотной части на 3° на запад, дополнительного отклонения ракеты на 1.5° в полете до замыкания контура и невероятного перескока РЛ центра в затененную корпусом самолета область в сторону левого двигателя, более 14.5° не получается от слова никак.

  Не собираюсь вступать в новый виток бесполезного спора. Напоминаю , что источник света регулировался по данных годографа А-А . ( Как именно можно посмотреть в конце видео с направлением 27*).
  Даже беглый просмотр этих видео полностью исключает направление прилета с углом 60 и больше.
  Эксперимент тем хорош , что в случае его повторения дает одинаковые результаты, если поставлен корректно.
  Удивляюсь, что за это время никто из промосковских Буратинов не раскошелился на модель Боинг 777, не изготовил световую модель БЧ и даже не попытался установить направление прилета.
  Такое кино было бы намного убедительней сотен тысяч постов с переливание с пустого в порожнее.

310

33 написал(а):

Место пуска - результат геолокации двух дымов от пуска ракеты.

Пуска куда? И по какой цели?
Пулять по самолетам на высотах 9-12км, если нет достоверной уверенности, что это боевой самолет, категорически запрещено. Это неоднократно подчеркивалось зенитчиками в темах про Боинг. А там рядом летали такие же. Ничем не отличающиеся. Тот же индус. На место СОУ прибыла около 14:00 по Киеву и с воздушной обстановкой худо-бедно за это время НР ознакомился. Плюс основные МВТ обычно и локаторщикам и зенитчикам в зоне обзора тоже известны. Я все-таки тактику РТВ ПВО сдавал два раза - на втором курсе и на Госе - на четвертом. Анализ поведения цели в каждом втором вопросе. Только если она начала снижаться (десантирование на 10км бессмысленно) и разворачиваться (ленточку боевой самолет уж точно пересекать не будет) - только тогда НР будет рассматривать этот объект как цель. Или он выстрелил по уже падающему Боингу  -который получил признаки снижающейся и разворачивающейся от госграницы цели, или там была некая другая цель. Несколько человек (ЕМНИП даже Сепа) сказали, что что-то прожужжало в районе катастрофы и имело вид ракеты. Так выглядит Ту-143. Есть еще вариант - если низко под Боингом летел еще один самолет ниже НГО Утеса и у него сработал ответчик. В III диапазоне (668МГц) и в некриптостойком режиме при нажатом контроле. У запросчика ДН - лопата в вертикальной плоскости  - он почти не различает высоты. Больше никаких вариантов. По углу подлета на эшелоне - ракета 9М38хх так не летает от слова совсем. Пусть кто-нибудь попытается нарисовать не противоречащую физическим законам и допускам на моноимпульсный локатор траекторию - хер, за те годы, когда стало ясно, что ось Боинга была на 122°, никто и близко не смог нарисовать такую траекторию. Ее просто не существует.
Так что по мере снижения вероятности
1. Две ракеты Бука - одна из района Шишовки-Саур Могила, сбившая Боинг, вторая  - с поля Олифанта либо по некоторой цели, отличной от Боинга, либо по падающему Боингу и большой степенью вероятности мимо.
2. Пока не буду говорить, но первичное поражение разрушило корпус Боинга далеко за кабиной (уничтожиа каналы данных на регистраторы), пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга
3. Зенитная установка на базе Р-27РЭ/ПЭ, Пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга
4. Истребитель Су-27, с меньшей вероятностью МиГ-29 с ракетой Р-27РЭ/ПЭ из района Амвросиевки ниже НГО Утеса  - сбитие на эшелоне. Пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга
Ракета с поля Олифанта таким макаром, как мы видим по взрывателю и поражению. попасть в Боинг на эшелоне не могла

311

33 написал(а):

не изготовил световую модель БЧ и даже не попытался установить направление прилета.

Потому что по фоткам без дифференциации поражений ПЭ-осколки ракеты-царапины при погрузочно-разгрузочных работах при транспортировке-просто царапины и грязь от чернозема при падении корпуса с эшелона на землю, анализировать "поражение" будут только шизофреники. Мне достаточно данных даже TNO. По их данным ракета не могла прилететь от деревца. То же получилось и у бельгийцев. Хотя они тянули сову на глобус, как только могли. Но 300м четко видимых таки не дотянули.

312

Нен написал(а):

Потому что по фоткам без дифференциации поражений ПЭ-осколки ракеты

Речь о том, что ПЭ если худо-бедно определяются по характерной овальной/круглой форме и краям отверстий, то черточки, чИрки и просто полоски темного - это шиза.

313

33 написал(а):

Неужели ,Вам, ты думаешь, что я обладаю "секретными " сведениями, которые тебе- неизвестны? Место пуска - результат геолокации двух дымов от пуска ракеты.

Ну я так думаю что Вы не обладаете секретными данными о том, что
1 это след от ракеты, европейские спецы пришли к выводу что это не дымный, а инверсионный след, учите матчасть.
2 Если таки видимый след это след ракеты, то это это след от той самой ракеты.
3. Боинг сбит буком
А посему делаю вывод, что Ваше

33 написал(а):

субъктивное мнение

нет смысла обсуждать, это хотелка, не версия. И при 18, в указанном в Ваших мультиках  положении, правые стекла вылетают на раз, а у нас они почему то целые. Попробуйте лампочку другого размера.

314

"meovoto"Дурень, по техническим причинам - вместо мозгов ЛОБКОВАЯ КОСТЬ - продолжает тупить. Смотрим, страничку из "Практической аэродинамики", в которой он подчеркнул :


    Читаем подчеркнутое красным гомоДурнем : "На максимальном режиму и полном форсаже..." и далее по тексту. .
Из чего гомодурень делает вывод, что:

Итого: угол "горки" ограничивается 70-ю градусами на режиме работы двигателя "Полный форсированный" (ПФ, максимальное количество оборотов турбокомпрессора и максимальная подача топлива в форсажную камеру).

    Гом, а куда девалось подчеркнутое тобой выше"максимальном режиму..."? Корова языком слизала? :)

Для режима "Максимальный" (М, максимальное количество оборотов турбокомпрессора, форсажная камера не работает), как и для режима "Минимальный форсажный" (МФ, отличается от ПФ минимальной подачей топлива в форсажную камеру), создающего тягу на 10...12% больше тяги режима М, НИКАКИХ ограничений угла "горки" не существует.

Отредактировано meovoto (Сегодня 12:28:01)

   Мля, гомо , ты же сам подчеркнул :максимальном режиму и полном форсаже ... разрешается ДО 70*
   К чему описание самого режима , если делать горку на этом режиме с углом 70* и выше при оговоренных  условиях НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ?
  Подчеркнутое тобой ниже никак не разрешает применять углы горки 80* , а лишь указывает на величину потери скорости , если вопреки запрету летун рискнет ее выполнить. Тем более это опасно с дополнительным грузом двух ракет р-27, наличие которых усложняет маневр "Горка".
Допустимые траектории "горки" на графиках указаны с углом наклона до 60* находятся  на следующей странице пособия:  ://images.vfl.ru/ii/1609607449/625651b7/32836897.png и это без ракет Р-27 ( почему не выложил? селедку завернул? :) )
   
   На всякий случай , гомик, графики посмотри и убедись, что 330м/с не имеют ничего общего с реальностью на высотах от 2 до 6 км. //images.vfl.ru/ii/1609607409/fd904ac6/32836891.png

   Как выглядит режим атаки "горка" смотри на рисунке 41 здесь: ://zinref.ru/000_uchebniki/04600_raznie_2/496_mig_29_rukovod_boevoe/000.htm
  Так что Гомо, вноси очередные "улучшения" в свою бредовую идею с использованием ВВ "ХЗ какая".
А когда внесеш , объясни эту непонятную  пока ( ведь ты же всем объяснишь?) аномалию: почему на правой части крыши треки от осколков корпуса ракеты есть, а правые окна . которые ближе - целые? Ну ( это если ты - не "дебил конченный").

315

murof.71 написал(а):

Дело в том, что копия записи полученная неофициальным путём не имеет юридической силы.

И шо? Ну не имеет. Не субъекту данного разбирательства  - России - на это глубоко  насрать. Чай не в суде этим козырять. Мы не раз скачивали потихоньку винты и флешки от различных объектов. На предмет полезной информации (схемы, идентификаторы мобильных пользователей, не очень доступных с территории Украины, номера весьма интересных телефонов, остатки разговоров, записываемых зачем-то на диктофоны мобилок,  исходники алгоритмов обработки и еще кое-что). Зная некоторые нюансы, можно это эффективно встроить уже в свою систему и получать абсолютно  легитимную информацию. Просто надо уметь пользоваться.

murof.71 написал(а):

При том, что  опубликованные отметки боинга, как с украинской вторички, так и с российского усть-донецкого радарного комплекса (единственные опубликованные официальные данные  от двух сторон), говорят в пользу версии басара, о том, что боинг стал совершать маневр до поражения его ракетой.

Бред. Мы с бутблэком абсолютно независимо разгребали это дело, но результат получили одинаковый и интересный. Первый оборот после катастрофы. Что там творилось далее - это шизофрения Утеса. Его пороги, фильтрация и обработка пачек из 9-10 импульсов, которые приходятся на цель. Шизофрения Басара, помноженная на шизофрению растерявшегося Утеса - это сила!
Намеки в переписке с лианозовцами

Есть деление на 3 вида обработки:
1. Сигнальная (FPGA, DDC, FIR, сжатие),
2. Пороговая (DSP, селекция по допплеру),
3. Траекторная (хост-машина).
Пишется выход пороговой обработки - все отметки, после режекторного фильтра местников, выше порога + вторичная информация, со строгой привязкой по времени.

316

Нен написал(а):

2. Пока не буду говорить, но первичное поражение разрушило корпус Боинга далеко за кабиной (уничтожиа каналы данных на регистраторы), пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга
3. Зенитная установка на базе Р-27РЭ/ПЭ, Пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга
4. Истребитель Су-27, с меньшей вероятностью МиГ-29 с ракетой Р-27РЭ/ПЭ из района Амвросиевки ниже НГО Утеса  - сбитие на эшелоне. Пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга

А крыло? Все говорит, что кабина отделилась вблизи Last FDR, а не через полминуты.

317

33 написал(а):

...а куда девалось подчеркнутое тобой выше"максимальном режиму..."?

Дурень, далее в тексте рассматривается ситуация ввода в "горку", как раз, на максимальном режиме, и указан случай, когда угол "горки" составляет 80 градусов. Только полный ДБ может и дальше бубнить о том, что это значение угла не допускается при совершении маневра "горка".

Поэтому, вот эту свою, очередную, и дебильную, "догадку" (см. цитату ниже), можете засунуть себе в одно место:

33 написал(а):

...лишь указывает на величину потери скорости , если вопреки запрету летун рискнет ее выполнить...

Но это, - во-первых.

А, во-вторых, угол "горки" в 70 градусов, вполне вписывается в мою версию, о чём я, Вас, придурок, известил, уже давно:

http://images.vfl.ru/ii/1609674864/468ba1d4/32842103.jpg

В силу чего, все Ваши последующие нафантазированные бредни, типа, "...Допустимые траектории "горки" на графиках указаны с углом наклона до 60*..." (никаких указаний на то, что они, и только они, "допустимые", в тексте нет, от слова "совсем"), или "...вноси очередные "улучшения"...", идут, туда же, куда и Ваша предыдущая  "догадка".

318

uschen написал(а):

А крыло? Все говорит, что кабина отделилась вблизи Last FDR, а не через полминуты.

С отвалом кабины куча вопросов.  Почему на конусной, казалось бы, самой прочной части. Почему разорвались каналы связи на регистраторы. Когда сама аппаратура точно под передней дверью, куда уже ничего не долетало.

319

meovoto написал(а):

силу чего, все Ваши последующие нафантазированные бредни, типа, "...Допустимые траектории "горки" на графиках указаны с углом наклона до 60*..." (никаких указаний на то, что они, и только они, "допустимые", в тексте нет, от слова "совсем")

  Гома, открой личико графики :)

320

ОЧКОулич написал(а):

...открой графики...

"Лобковая кость", Вам надо выбираться из собственных нашаманенных фекалий фантазий, Вы их и "открывайте", доказывайте, что на них демонстрируются, только, и, исключительно, только ВСЕ допустимые варианты "горок", которые можно совершать на Миг-29.

321

Нен написал(а):

...Почему разорвались каналы связи на регистраторы...

Вся коммутация управлением электрическими цепями Боинга 777 расположена на потолочной панели кокпита. Логично предположить, что, если полное обесточивание самолёта производится пилотами путём манипуляции соответствующими переключателями, расположенными на ней, мгновенный разнос её вдрыбодан потоком ГПЭ и давлением расширяющихся газообразных продуктов детонации тоже приведёт к подобному результату.

322

meovoto написал(а):

Вся коммутация управлением электрическими цепями Боинга 777 расположена на потолочной панели кокпита. Логично предположить, что, если полное обесточивание самолёта производится пилотами путём манипуляции соответствующими переключателями, расположенными на ней, мгновенный разнос её вдрыбодан потоком ГПЭ и давлением расширяющихся газообразных продуктов детонации тоже приведёт к подобному результату.

Мог что-то подзабыть - разбирался года 3-4 назад.  Автоматическая коммутация питаний, в том числе, резервных аппаратуры находится по бокам стоек на стенках в подвале под передней дверью. На панелях управления питанием  P110 и P210. При резком пропадании сигналов с кабины, с реле снимаеются напряжения и запитка аппаратуры как раз происходит от резервников через нормально замкнутые (обесточенные катушки) контакты реле. Коих в Боинге выше крыши. Чай не идиоты проектировали самолет.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image4.1609681430.jpg
Сам ADIRU, в котором 6 гироскопов, запитывается от того резервного чемодана правее в проходе по центру, который с ручкой.

323

meovoto

Эм, друже, я что-то пропустил, конечно, но вопрос, а нафига "горка"? В том плане что в РЛЭ превышение/принижение цели в +- 10км. указано даже без выполнения этого маневра для ракеты 27Р1. С энергетической, понятное дело, все выглядит еще лучше. Но не суть.

33
Начнем по-порядку:

1. Горка - это не кобра. И совет на тему "читайте матчасть" больше относится именно к вам, раз вы очевидных вещей ее понимаете, это к тому, что на самом деле вы путаете угол атаки и тангаж. Но в данном конкретном примере вывод на тангаж 70 даже не нужен, там и 30 за глаза, после чего переворот и уход со снижением.

2. По пуску ракеты: вы путаете два пусковых устройства. Есть АКУ-470, есть АПУ-470, оба можно прицепить к Су-27/МиГ-29, на оба можно повесить Р-27Р(ЭР). Первое предназначено для подвески ракеты под фюзеляжем самолета и на точки подвески, ближние к фюзеляжу, второе - на крылья. Первое катапультирует ракету, после чего включается двигатель, со второго ракета сходит "самоходом". Оба обеспечивают пуск ракеты в практически любом положении, даже в инвертированном состоянии (это к вашему слову о "невозможности пуска ракеты при выполнении горки в 70 градусов").

324

Нен написал(а):

...При резком пропадании сигналов с кабины, с реле снимаеются напряжения и запитка аппаратуры как раз происходит от резервников через нормально замкнутые (обесточенные катушки) контакты реле. Коих в Боинге выше крыши. Чай не идиоты проектировали самолет...

Простая логика. Как автомитика отличает, выключение тумблеров на потолочной панели рукой пилота, от обрывов (закорачивания) соответствующих цепей коммутации вышеперечисленными мной "виновниками"?

Насколько я понимаю, да и в ютубе лежат видео, показывающие, что полное обесточивание Боинг 777 производится, именно, пилотами, сидящими на своих местах в кокпите. Тут ведь как, "чай не идиоты" вряд ли прописывают в своих алгоритмах реагирование на ситуацию полного разрушения потолочной панели кокпита, ключевого элемента управления электрооборудованием самолёта. Она экстраординарная, однако, известно, что ещё за секунду до этого события, работали, и самописцы и ответчик ВРЛ. С самописцами, вроде, ситуация понятная. Второй же обзор ростовского ВРЛ был через 9 секунд, Мещеряков сказал, что ответа не было. Интересно узнать, когда прекратил получать ответы украинский ВРЛ, тогда, возможно, можно было бы сократить этот интервал неопределённости.

В любом случае, случилось, как случилось. Конспирологией, тут, с работой самописцев, и не пахнет - не махровой же басарщиной заниматься, от скуки.

325

meovoto
А все, тему нашел, как-то я ее пропустил мимо. Ну да, согласен, выглядит вполне логично. В качестве одной из основных теорий самое то.

326

artscout написал(а):

...а нафига "горка"? В том плане что в РЛЭ превышение/принижение цели в +- 10км. указано даже без выполнения этого маневра для ракеты 27Р1. С энергетической, понятное дело, все выглядит еще лучше...

Внезапно обнаруженная цель 3505, по инфе брифинга МО РФ, засечённая военной РЛС (думаю, загоризонтный "Контейнер" в Ковылкино, Мордовия) при подъёме на высоту, превышающую 5км, плюс необходимость визуальной проверки результата атаки (повторная атака, если что). И "горка" при таком раскладе, должна иметь угол, от 70 градусов, чтобы истребитель не попал в запись СОК ТРЛК "Усть-Донецкий". Тогда его путевая скорость, с учётом того, что при крайнем методе самонаведения "Кривая атаки" положение линии пути истребителя приближается к минимальным 110 градусам угла встречи с Боингом, обеспечит, как, с одной стороны, "невидимую" радиальную скорость для ТРЛК (меньше 40м/сек), так, с другой стороны, и скорость в 400км/ч для "Контейнера" (110м/с). Оно, как бы, само собой получилось, когда я стал считать её для Ковылкино, имея уже готовую линию пути Миг-29, с учётом, в вертикальной плоскости, "горки" на его пространственной траектории.

А так, в принципе, Вы абсолютно правы, если убрать из рассмотрения инфу МО РФ.

327

artscout написал(а):

meovoto
А все, тему нашел, как-то я ее пропустил мимо. Ну да, согласен, выглядит вполне логично. В качестве одной из основных теорий самое то.

Ок.

328

Нен написал(а):

Бред

?

Нен написал(а):

2. Пока не буду говорить, но первичное поражение разрушило корпус Боинга далеко за кабиной (уничтожиа каналы данных на регистраторы)

После этого однозначно требуется изменение положения самолёта в пространстве (басаровский якобы манёвр) чтобы

Нен написал(а):

пущенная потом ракета с поля Олифанта попала в кабину падающего Боинга

и крыло

329

Нен написал(а):

короче, чтобы закрыть эту тему, в которой Любопытный высветился во всей красе - "5"

Да хоть "7", какая разница ? )

Нен, тут с Гребнем произошел неожиданный поворот )

https://b.radikal.ru/b09/2101/31/400760de7c0f.jpg

Нен, а что КГБшники совсем не боялись, что Гребень убежит от них после развала СССР ?

330

Любопытный написал(а):

Нен, тут с Гребнем произошел неожиданный поворот )

Нет там ни какого поворота.

Нен написал(а):

А построено оно в районе 2000-2001гг.

Любопытный написал(а):

весной 1990г... зеркала начинали устанавливать

Любопытный написал(а):

к концу 90-х её всё-таки достроили.

СССР 30 декабря 1922 — 26 декабря 1991
Ваше

Любопытный написал(а):

А построено оно еще при СССР )

ложь, что Вы сами и доказали.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2