MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение VI


Межфорумное общение VI

Сообщений 121 страница 150 из 1001

121

Простой

Ну значит, они сделали количественный, с использованием эталонов. Почему считаешь, что не делали?


Ну, не калиброваться   в таком масс-спектрометре  - это конченное лоховство. Но они обычно калибруются нистовскими эталонами по элементам с 90-100% ионизацией в плазменной горелке. А весь цимес в сере и углероде. Которые в данном случае только показываются есть они или их нет. Есть, это мы и так знаем. А вот сколько? А вот ХЗ. Такие они, голландские эксперты. Искать же до 4 знака легирующие добавки в нелегированной стали даже не знаю как назвать. Тем более, подозреваю, что для такой стали это сродни среднему по больнице. В смысле 4 знака. Еще раз - основной вопрос здесь углерод. Потом сера, фосфор, хром, марганец и кремний. Хром и марганец, слава яйцам, посчитали. Но это совсем не то.

просеевая через сепаратную колонку из сит с разными ячеями


Вообще-то часть просто из тел извлекли. Хотя кого-то там кремировали. Могли и просеять. Но не суть.

122

Нен написал(а):

Еще раз - основной вопрос здесь углерод. Потом сера, фосфор, хром, марганец и кремний. Хром и марганец, слава яйцам, посчитали. Но это совсем не то.

Это не вопрос, если установление марки стали -  бесполезно, А бесполезно потому, что  марка не имеет идентификационных признаков конкретной БЧ.

123

что  марка не имеет идентификационных признаков конкретной БЧ.

Здрассе, я ваша тетя. То они исследуют вплоть до р-60. А то не важно. Вы постоянно забываете, что про мусорные поражающие был левый вброс. Есть КД, в которой четко указана марка стали и ее ГОСТ. Отступить нельзя. А DSB угадать не может. Воти начинаются танцы, что это даже не важно, типа (вдруг обосрутся и сталь не та?).  А вдруг сталь при переходе на двутавры поменяли - вот еще один фактор. Или вдруг вместо какой-нибудь Сталь 20 там вдруг Ст3. и это бесформенное недоразумение просто кусок корпуса ракеты (типа фракция 2), а не поражающий. Простой, может вас просто выгнали по несоответствию? И вы обижаетесь? Не эксперту решать идентификационные признаки по большому счету. Следаку. У нас во всяком случае. Он вопросы задает. А эксперт отвечает. Состав такой там, а там - такой. Различие, допустим, с большой долей вероятности есть - а дальше я умываю руки, думай, следак, сам. Если надо - назначай еще экспертизу и придумывай еще вопросы.

124

Нен написал(а):

Не эксперту решать идентификационные признаки по большому счету. Следаку. У нас во всяком случае.

Не правда! Я стажировался в КНИИСЭ - вопросы идентификации - наши вопросы.
Чтобы тебе стало понятнее логика исследования собранных кусочков стали - перечисли (для себя) какие исследования тебе нужно провести. И ты поймёшь, что исследование вопросов принадлежности одной части   одной массе  решатся может по разному.

125

Нен, выдам тебе секрет: Все другие исследуемые БЧ имели ПЭ с другим содержанием указанных элементов  - другой марки стали, по твоему. Поэтому и Сторчевой говорил, что другой состав. А у них у всех - "другие"! :)

126

перечисли (для себя) какие исследования тебе нужно провести.

Только после ознакомления с вопросами следователя. Более того, если мое оборудование не позволяет провести необходимый анализ без разрушения вещдока, например, будем считать, гипотетически, в данном случае. То изучив "ГОСТ 22536.1-88 Сталь углеродистая и чугун нелегированный. Методы определения общего углерода и графита", я направлю следователю клопотання на пошкодження речового доказу. С обоснованием, что не жечь никак. Звыняй. У него и так 20 кандидатов на поражающие. Не обеднеет

127

Простой

Все другие исследуемые БЧ имели ПЭ с другим содержанием указанных элементов  - другой марки стали, по твоему.

Неправда ваша. Перевираете. Не по-моему. По-вашему. Марка стали здесь определяется как раз углеродом, серой и фосфором. Таблица 12 таки не пришей кобыле хвост. И для нелегированной стали вообще не несет никакого смысла, особенно с теми следами металлов. Не ею определяется марка стали аж никак.

128

Нен написал(а):

Только после ознакомления с вопросами следователя. Более того, если мое оборудование не позволяет провести необходимый анализ без разрушения вещдока, например, будем считать, гипотетически, в данном случае. То изучив "ГОСТ 22536.1-88 Сталь углеродистая и чугун нелегированный. Методы определения общего углерода и графита", я направлю следователю клопотання на пошкодження речового доказу. С обоснованием, что не жечь никак. Звыняй. У него и так 20 кандидатов на поражающие. Не обеднеет

А представь, что у тебя спектрометр с лазерным пробоотбором  (выжигает лунки 10 мк в диаметре) и что следователь тебе дал разрешение по 5 таких лунок на каждом образце делать. Тоже начнёшь вертеться как уж на вилах?

129

Нен написал(а):

Не ею определяется марка стали аж никак.

Не её, не ею! Только марка стали тут избыточна. Достаточно, что группы хорошо идентифицируется по указанным элементам.

130

А представь, что у тебя спектрометр с лазерным пробоотбором  (выжигает лунки 10 мк в диаметре) и что следователь тебе дал разрешение по 5 таких лунок на каждом образце делать. Тоже начнёшь вертеться как уж на вилах?

А это причем здесь? При абляции я просто по телефону спросил бы следака, и с большой долей вероятности никаких проблем не возникло бы. Ни на 5, ни на 25 лунок. то вы постоянно вертитесь и пытаетесь заболтать, что методики, которые попали в СМИ (видео) и отчеты не позволили определить марку стали. Т.е. экспертиза толком не была проведена даже для ИКАОшного отчета.

131

Только марка стали тут избыточна. Достаточно, что группы хорошо идентифицируется по указанным элементам.

Бред. И вдруг оказывается, что эта марка стали используется, скажем, в Осе или С-125. А в Буке  - совсем другая. Группируйте дальше, но что вы скажете на суде адвокатам, которые вытащат КД на изделия. И думайте подбросили или вторичное поражение?

132

Нен написал(а):

то вы постоянно вертитесь и пытаетесь заболтать, что методики, которые попали в СМИ (видео) и отчеты не позволили определить марку стали. Т.е. экспертиза толком не была проведена даже для ИКАОшного отчета.

Какой вопрос должны были решить эксперты? Сможешь сформулировать его вместо следователя?

133

Простой написал(а):

Две, потому что там два типаразмера в основном.
А выбирали их из кучи... просеевая через сепаратную колонку из сит с разными ячеями. Но сначала (тут Нен прав) - отделили только намагничивающиеся (после того, как сначала установили составы БЧ любезно предоставленных им ракет).

Не нужно смотреть химсостав 2 группы по простой причине
https://b.radikal.ru/b24/2002/51/5737495c9acc.jpg
Извлечены из тел, но происхождение ни кто устанавливать и не собирался, не заморачивались, в табличку включили, и будя. На а обзывание квадратной пластинки (19 позиция) толщиной 1(один) мм кубиком лишь подчеркивает острое желание натянуть изо всех сил не натягуемое. Так что вторая группа не ПЭ бука, а вот чья, это вопрос.

Простой написал(а):

Все другие исследуемые БЧ имели ПЭ с другим содержанием указанных элементов  - другой марки стали, по твоему. Поэтому и Сторчевой говорил, что другой состав. А у них у всех - "другие"!

Matching the fragments found with reference material from an intact warhead would not be possible because of these differences.

давай теперь слово would переводить.
Доказать различный состав ПЭ в разных БЧ просто, сравнить между собой анализы всех БЧ, которые у них на руках. И только если ни одной пары с одинаковым металлом не будет, можно  делать такие заявления. Вместо этого " да мы и так знаем, поэтому сравнивать не будем".

134

Vam написал(а):

Не нужно смотреть химсостав 2 группы по простой причине

ну вот, значит хватит и весовой характеристики. Так?
Т.е. объединёнными усилиями мы выяснили три пункта исследований, проведённых экспертами DSB:
1. Магнитность - металл на основе железа или никеля.
2. Размеры - фракции от 2 до 15мм
3. Вес - от 0,1 до 16 гр.

Достаточно этого, чтобы отнести их к ПЭ БЧ ракеты Бука?

135

Простой написал(а):

3. Вес - от 0,1 до 16 гр.

Достаточно этого, чтобы отнести их к ПЭ БЧ ракеты Бука?

Сам скажи.
https://b.radikal.ru/b43/2002/fd/ffb7695238e9.jpg
И есть еще 15  с "other", по нему даже добавки не рискнули показать.

136

Vam написал(а):

Сам скажи.

И есть еще 15  с "other", по нему даже добавки не рискнули показать.

Нет. Это ты же сомневаешься в качественности работы ИХ экспертов - ты и говори, какие исследования они ещё, по твоему мнению, должны были сделать.
Ты уже сказал, что хватило бы и веса. Так?

137

Простой написал(а):

Нет. Это ты же сомневаешься в качественности работы ИХ экспертов - ты и говори, какие исследования они ещё, по твоему мнению, должны были сделать.

10 страницу чай с этим обсуждаем. Простой химсостав, на основании которого сделать вывод, любой там металл, или не любой. А 15-й думаешь вообще не делали?

Простой написал(а):

Ты уже сказал, что хватило бы и веса. Так?

Со второй группой да. Обратил внимание где были обнаружены элементы этой группы?

138

Vam написал(а):

10 страницу чай с этим обсуждаем. Простой химсостав, на основании которого сделать вывод, любой там металл, или не любой. А 15-й думаешь вообще не делали, или постеснялись показать, потому как в единственном экземпляре но больно форма соблазнительная?

Потому что в единственном экземпляре - не с чем объединять в группу. Тогда какая разница, какой у неё состав?

Vam написал(а):

Со второй группой да. Обратил внимание где были обнаружены элементы этой группы?


Обратил - там же где и 1 группы.
А ты обрати внимание, что диапазон весов в каждой группе - разный и что не все имели регулярную форму. О чём это говорит?

139

Нен написал(а):

Что-то более старенькое из
elvatech.com/products/

Оно. https://elvatech.com/products/elvax-3-elvax-mp/

ElvaX Pro is the next-generation benchtop X-ray fluorescence analyzer. It offers a new level of analysis accuracy, speed and detection limits for a wide range of elements from Na(11) to U(92) due to the new 60kV

Я правильно понял, что то, что перед Na не определяется? Тот, что попроще имеет еще уже диапазон

from S (Z=16) to U (Z=92)

Углерод этой машинкой определить нельзя?

140

Простой написал(а):

А ты обрати внимание, что диапазон весов в каждой группе - разный и что не все имели регулярную форму. О чём это говорит?

Пока что только то, что ты смотришь в книгу, видишь фигу. Максимальный вес ПЭ БЧ Бука сопоставил с весом из таблицы?

141

Я опять на поклон к Сложному. :) wreckage в таблице, это место крушения, или обломки самолета?

142

Vam написал(а):

Пока что только то, что ты смотришь в книгу, видишь фигу. Максимальный вес ПЭ БЧ Бука сопоставил с весом из таблицы?

Вес зависит от объёма, а у части кусочков объём не регулярный. Чем ты хотел удивить?

143

Vam написал(а):

wreckage

"обломки судна". А у тебя как переводит?

144

Простой написал(а):

Чем ты хотел удивить?

Давай на пальцах
Максимальный вес ПЭ БЧ, двутавра, 8 (восемь) с хвостиком грамм, во второй группе есть кусок весом 16 (шестнадцать) грамм. Может этот кусок быть ПЭ БЧ Бука?

Простой написал(а):

"обломки судна". А у тебя как переводит?

https://context.reverso.net/translation … n/wreckage
В тексте отчета в обоих значениях.

145

Vam написал(а):

Максимальный вес ПЭ БЧ, двутавра, 8 (восемь) с хвостиком грамм, во второй группе есть кусок весом 16 (шестнадцать) грамм. Может этот кусок быть ПЭ БЧ Бука?

Значит он был исключён из дальнейшего сравнительного исследования.

146

Простой написал(а):

Значит он был исключён из дальнейшего сравнительного исследования.

Ты помнишь когда закончились исследования в рамках дознания DSB? Куски этой группы найдены во всех заявленных местах, телах, кокпите и wreckage, но по твоему его нужно исключить. :) Это потому что он не от Бука, а отличные от твоей хотелки  варианты тебя не устраивают по собственным убеждениям?

147

Vam написал(а):

Ты помнишь когда закончились исследования в рамках дознания DSB? Куски этой группы найдены во всех заявленных местах, телах, кокпите и wreckage, но по твоему его нужно исключить.  Это потому что он не от Бука, а отличные от твоей хотелки  варианты тебя не устраивают по собственным убеждениям?

Они могли входить в группу "осколки самой ракеты". Раз по весу не подходят - значит не принадлежат группе "ПЭ БЧ"

148

Нен отвлёкся на ужин, поэтому пока у нас не сформулирован вопрос, который решали эксперты исследуя все эти металлические кусочки.
Учитывая, что дырки на корпусе были от 2 до 16мм эксперты и рассматривали кусочки только такого размера. Они все были разного веса.

149

Простой написал(а):

Они могли входить в группу "осколки самой ракеты"

Простой написал(а):

корпуса из дорого материала, чтобы он выдержал нагрузки

Значить следаки могли не позорится своим " это бук, потому что нам кажется, что найденные куски похожи по форме на его ПЭ", а просто привести сравнительный анализ копусов ракет, этих кусков, и эталона, того что у них на руках. Но предпочли заняться словоблудием... А был ли мальчик?

150

Углерод этой машинкой определить нельзя?

ХЗ. Это наш родной украинский новодел. На спектре я четко вижу две линии Ка и Кв железа. И фсё.  Причем нижняя шкала КМК в попугаях. Да и боковая, вроде, тоже. Как похоже на моих коллег по факультету.
BTW. Темой моего диплома (и преддиплома, т.е. в течение 2.5 лет) был тоже спектрометр. Релаксационный. Количественно и качественно мерил примеси и дефекты решетки в полупроводниках на уровне 1Е-9. С изготовлением. Иначе видминно не получить за диплом. Получил. Не смотря на то, что сжег термостат за 3 дня до защиты, который 2 аспиранта делали целый год. Специально. Бо пик образца был выше температуры плавления пенопласта, а снимал уже ночью и даже спросить разрешение было невозможно. Рискнул. Повезло. Шеф через 8 месяцев на основе этих данных защитил докторскую. Оказался правее американцев. У которых пик должен был по теории на 20 градусов ниже.
Что касается С. У углерода энергия Ка фотона при рентгеновской фотолюминесценции 0.28 кэВ. У серы - 2.3 кэВ. У Ка перехода железа - 6.4кэВ. Там в районе нуля нифига не видно. Да и продувать гелием надоть. Когда низкоэнергетичные фотоны мерить. Дорого и затратно это. У очень главного эксперта Зайцева ничего с гелием связанного не увидел.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение VI