MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение VI


Межфорумное общение VI

Сообщений 451 страница 480 из 1001

451

Нен написал(а):

Дык кто ж им даст выступать в суде? В качестве кого? Адвокаты уж точно отутюжат речь, чтобы не придрались, прокуроры - тоже. А свидетели... Свидетели априори врут.

Ну ладно. Посмотрим, как адвокаты смогут отутюжить твою, и получается РФ (Сторчевой) позицию защиты по "исследованию нами состава ПЭ".

А то, что сейчас все "руссификаторы" на форумах начнут переводить "наши провели исследования ПЭ" по твоему -"наши сравнили состав по ГОСТ на ПЭ" - это однозначно! Потому что понятно (смотри мои варианты), что никакого корректного сравнительного исследования "наши" провести просто не могли.
Что в свою очередь делает ничтожным замечание Сторчевого о том, что обнаруженные DSB ПЭ и не ПЭ вовсе, потому что имеют другой состав.

Для адвокатов русских остаётся только два пути по этому вопросу:
1. Представить ГОСТ на ПЭ
2. Доказать, что русские собрали с места крушения ПЭ.

452

Простой написал(а):

1. Представить ГОСТ на ПЭ
2. Доказать, что русские собрали с места крушения ПЭ.

Первое без проблем, второе доказать невозможно. Как и невозможно будет доказать подделку ЧЯ, несмотря, что данные есть у Малайзии и России.

453

Леонид написал(а):

Первое без проблем,

:)
Ты видел ГОСТ для шайб плоских?  Для примера: http://docs.cntd.ru/document/1200003915
Так вот ПЭ - это даже проще шайб. Нет там никакого состава.

454

Что в свою очередь делает ничтожным замечание Сторчевого о том, что обнаруженные DSB ПЭ и не ПЭ вовсе, потому что имеют другой состав.

Я уже высказывал свое мнение - это либо отголоски неких кулуарных споров МАК-DSB с развернутым, но недоступным широкой публике анализом. Или 3.14зданул, не проверив, слова какого-нибудь независимого ни от кого ыгсперда своей группы типа Омарова . Ибо то, что я вижу в результатах анализа DSB меня, например, никак не напрягает.  Кроме отсутствия неметаллов. Но их нет, поэтому никакие окончательные выводы делать невозможно. Ну и отсутствие хоть одного кусочка от корпуса отсека 2 (БЧ) вызывает когнитивный диссонанс. Там уж точно не ст.3

455

Нет там никакого состава.

Есть.
Шайба А.12.01.08кп.016 ГОСТ 11371-78
Сталь 08кп по ГОСТ 1050-88.

456

Нен написал(а):

Есть.
Шайба А.12.01.08кп.016 ГОСТ 11371-78
Сталь 08кп по ГОСТ 1050-88.

Ладно, выдам секрет: Госты разрабатываются только на ту продукцию, которой торгуют. ПЭ штампует само предприятие -изготовитель изделия только для своих нужд. Поэтому ГОСТа на ПЭ не может быть.

457

Выдам секрет. ГОСТ не на поражающий, а на материал. В данном конкретном случае - сталь. На поражающий - чертеж, причем семерка или восьмерка по децимальному - деталь, не сборка. По старому обозначению. Дык вот в штампе или примечаниях указание материала обязательно. Сталей куча. Шарикоподшипниковая - не наш случай - хрома мало.
Ну и

Качество конструкционных углеродистых сталей определяется наличием в стали вредных примесей фосфора (P) и серы (S). Фосфор придаёт стали хладноломкость (хрупкость). Сера — самая вредная примесь — придаёт стали красноломкость. Содержание вредных примесей в стали:
Обыкновенного качества — P и S — до 0,05 % (маркировка Ст).
Качественная — P и S — до 0,035 % (маркировка Сталь).
Высококачественная — P и S — до 0,025 % (маркировка А в конце марки).
Особовысококачественная — Р и S — до 0,015 % (маркировка Ш в конце марки).


К сталям с повышенной обрабатываемостью или автоматным сталям относят стали с высоким содержанием серы и фосфора, а также стали, специально легированные селеном (Se), теллуром (Те) или свинцом (Pb). Указанные элементы способствуют повышению скорости резания, уменьшают усилие резания и изнашиваемость инструмента, улучшают чистоту и размерную точность обработанной поверхности, облегчают отвод стружки из зоны резания и т. д. Эти стали используют в массовом производстве для изготовления деталей на станках-автоматах.
Стали с повышенным содержанием серы и фосфора обладают пониженными механическими свойствами и их используют для изготовления малонагруженных неответственных деталей (например, метизов).

Инструмента́льная углеро́дистая сталь — сталь с содержанием углерода от 0,7 % и выше. Эта сталь отличается высокой твёрдостью и прочностью (после окончательной термообработки) и применяется для изготовления инструмента. Выпускается по ГОСТ 1435-99[1] следующих марок: У7; У8; У8Г; У9; У10; У11; У12; У7А; У8А; У8ГА; У9А; У10А; У11А; У12А. Стандарт распространяется на углеродистую инструментальную горячекатаную, кованую, калиброванную сталь, серебрянку.
Инструментальная углеродистая сталь делится на качественную и высококачественную. Содержание серы и фосфора в качественной инструментальной стали — 0,03 % и 0,035 %, в высококачественной — 0,02 % и 0,03 % соответственно. К группе качественных сталей относятся марки стали без буквы А (в конце маркировки), к группе высококачественных сталей, с пониженным содержанием серы и фосфора, а также вредных примесей других элементов — марки стали с буквой А. Буквы и цифры в обозначении этих марок стали означают: У — углеродистая, следующая за ней цифра — среднее содержание углерода в десятых долях процента, Г — повышенное содержание марганца, А — повышенного качества.
Достоинство углеродистых инструментальных сталей состоит, в основном, в их малой стоимости и достаточно высокой твёрдости по сравнению с другими инструментальными сталями.

Любая из этих трех групп могла попасть в виде материала ПЭ.

458

Простой написал(а):

Поэтому ГОСТа на ПЭ не может быть.

Госта на пэ быть не может, а есть на материал из чего они изготовлены.

459

Нен написал(а):

Выдам секрет. ГОСТ не на поражающий, а на материал. В данном конкретном случае - сталь. На поражающий - чертеж, причем семерка или восьмерка по децимальному - деталь, не сборка. По старому обозначению. Дык вот в штампе или примечаниях указание материала обязательно. Сталей куча. Шарикоподшипниковая - не наш случай - хрома мало.
Ну и

Любая из этих трех групп могла попасть в виде материала ПЭ.


Могла... но не попала в нашем случае, потому что "нелегированная сталь обыкновенного качества"
Продаётся не материал, а изделия из него: лист, профиль, круг и т.п.

460

Продаётся не материал, а изделия из него: лист, профиль, круг и т.п.

Будет записано так по вашим примерам ранее
Сталь 45 ГОСТ 1577-81
Ст.3 ГОСТ 14637-71
Это ГОСТы на прокат листовой.
В первом ГОСТе по хим. составу сразу идет ссылка на 1050-88, во втором - на ГОСТ 380-71

461

Нен написал(а):

Будет записано так по вашим примерам ранее
Сталь 45 ГОСТ 1577-81
Ст.3 ГОСТ 14637-71
Это ГОСТы на прокат листовой.
В первом ГОСТе по хим. составу сразу идет ссылка на 1050-88, во втором - на ГОСТ 380-71

Конечно. Это бы имело смысл, если бы в этих ГОСТах были указыны диапазоны колебаний содержания примесных элементов, Но к твоему сожалению - там только верхняя граница допустимого содержания :(.

462

Это бы имело смысл, если бы в этих ГОСТах были указыны диапазоны колебаний содержания примесных элементов, Но к твоему сожалению - там только верхняя граница допустимого содержания

Нет у меня никакого сожаления. Сожаление у DSB, когда они бросились определять содержание мусорных для данного материала веществ.
Критичное сочетание - ворота углерода, часто марганца и иногда кремния есть в ГОСТах. И предельные значения фосфора и серы. Определили бы DSB углерод, фосфор и серу - был бы предметный разговор. А так - осколки, возможно, из одной партии (допуски на группу по версии DSB я также не увидел - там среднее по больнице или как), но неизвестной марки неизвестного типа стали. Некоторые пролетели сквозь окно и борт. Но что это было - ХЗ. Может Оса по падающему кокпиту, может новодел от НИИХП для Артема 9-е-1023 от Р-27, может С-300 из-за ленточки прилетела - вон Демченко, базаря с Павлишиным у Бутусова сказал, что с Азиопы вторая ракета пошла.
s9.uploads.ru/1VaYw.gif

463

Нен написал(а):

работное время или время реакции. У Бука первых модификаций - до М1 включительно ЕМНИП 22сек. Это с момента захвата цели до схода ракеты. Ну еще секунд 15 я дал на обнаружение цели.

Т.е. с момента осознания боевой задачи до схода ракеты - 35 - 40сек.

И это верно.

Нен написал(а):

При расходе 1 ракета. Ельцин на это дает 60секунд.

ipic.su/img/img7/fs/Image1.1584470087.gif

ipic.su/img/img7/fs/zrk_buk-6yevmetu-1502996104.1584470641.gif


А это - ЛУКАВСТВО )))

https://c.radikal.ru/c34/2003/17/302c4414fb9a.jpg

https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i … 9a310.html

464

Нен написал(а):

Сожаление у DSB, когда они бросились определять содержание мусорных для данного материала веществ.

Правильно они "бросились", потому что это единственный способ найти среди кучи железок одинаковые по составу. Примеси - идентифицирующие маркёры стали.

Нен написал(а):

Но что это было - ХЗ. Может Оса по падающему кокпиту, может новодел от НИИХП для Артема 9-е-1023 от Р-27, может С-300 из-за ленточки прилетела

Согласен. если не учитывать остальных параметров кусков металла.

465

А чем отличается сброс памяти НР от сброса памяти Аргона-15?
Мне кажется ничем. Как раз "сбил и забыл" - это эмуляция того, "понял, принял, готов сбивать".
Я жеж говорю, что 35-40 сек на все про все. Если сильно проворачиваться от слежения до направления в упрежденную точку не надо.

466

если не учитывать остальных параметров кусков металла.

Дык там шум-гам из-за двух кусочков. Один из них из полиэтиленового пакетика с мусором, волшебным образом меняющий свою массу на камеру, я так понял. Ну, скажем так, Рабинович напел Сторчевой сказал.
Пока я не увижу ворота допуска по веществам на их группу осколков - бессмысленный разговор. Не может быть, чтобы по плите проката концентрация держалась до 4 значащей цифры.  Особенно если бабочки и заполнители рубились из разных плит.

467

Нен написал(а):

Не может быть, чтобы по плите проката концентрация держалась до 4 значащей цифры.

Да конечно это среднеарифметическое по пробам. Они статистический метод использовали, о чём честно предупредили.

468

Вот кстати да. Тут ранее уже обозначились с этой темой, поэтому закономерный вопрос "адептам бука на поле, залитым олифой", чего же Украина сразу то БУК не грохнула? Одиночная СОУ - просто идеальная мишень, учитывая то, что "якобы маршрут движения СОУ" известен по словам разведки чуть ли сразу? Вот прямо в Донецке бы и грохнули, пока она там стояла. Хлама в виде Х-25МЛ, Х-25МП, Х-29Т у Украины еще достаточно остаться должно было, еще с советских времен. Да и прочего корректируемого хлама тоже овердофига, с возможностью поражения ббез входа в зону действия, да и к тому же неразвернутую СОУ хоть НАР-ами поражай сколько влезет.
Второй вопрос тоже был озвучен - что за "свидетель в белых щтанишках абибаса", утверждающий что после "выстрела" СОУ еще час стояла на месте - да это просто наглый пиздежь, извините. Ну или экипаж суицидников, что весьма сомнительно. Опять таки всякого хлама, которым одиночную СОУ можно грохнуть в любое время у Украины достаточно. По информации разведки якобы БУК есть и с него, опять таки "якобы" снесли самолет за день до этого - да в первую очередь должны были лететь уничтожать такую вкусную цель. Летчики и командиры у Украины есть, вылет на уничтожение ПВО, особенно если оно успело "удачно отработать" до этого и местонахождение известно - это вообще первоочередная задача. А уж учитывая то, что БУК, в отличие от "Стрелы" совсем не невидимка в плане найти по излучению - ну тут все ясно сразу. 
А раз ничего из вышеописанного сделано не было, то напрашиваются два вывода:
1. Никакого рабочего бука в Снежном не было или Боинг специально подставляли под БУК и это провокация, что вообще-то уголовное преступление властей Украины (ну или БУК в Снежном оставляли целым в качестве козла отпущения).
2. Все это спланированная заранее операция спецслужб Украины и, возможно, "союзников" оной. Уж больно поведение настораживающее.

Варианты "сбили случайно" и в том же духе - это бред сивой кобылы. Случайно можно сбить на учениях или в ситуации, как в Иране, когда ПВО-шникам не сообщили о рейсе в условиях ожидания ракетного удара и низколетящую цель приняли за что-то другое, что к нашему случаю ну никак не подходит, гражданского на эшелоне за что-то другое даже идиот не примет.

469

Нен написал(а):

Я жеж говорю, что 35


35сек + 40сек полета ракеты = 75сек из 120 ( пока НЕ ДОКАЗАНО другое )

Вполне по звонку успели бы лупануть.

Кстати, а что там за оговорочка по Фрэйду у Наемника - "ПТИЧНИК" ?

470

35сек + 40сек полета ракеты = 75сек из 120 ( пока НЕ ДОКАЗАНО другое )
Вполне по звонку успели бы лупануть.

+17.2 сек неоконченного разговора без отбоя и вызывной посылки.
28 секунд на вызывные посылки Наёмника Безлеру, которые не могут не войти в биллинг этого звонка, набор номера Безлером (условно) НР, вызывные посылки Безлера Начальнику Расчета и объяснение ситуации. И это при том, что трубка запросила соединение ровно в 16:18:00.001, и не миллисекундой позже.
Забьем на то, что и я, и депо.уа  увидели времянку сначала 16:10. За 100км до Горловки. Свидетели всегда врём.
было  зачеркнуто
s5.uploads.ru/EughV.jpg
стало  зачеркивание убрали
sd.uploads.ru/kau9d.gif

471

Нен написал(а):

28 секунд на вызывные посылки Наёмника Безлеру


А это откуда ?

472

120-75-17.2=28. Это если Безлер телепатически схватил трубку раньше первой посылки вызова, и эта посылка была в 16:18:00, а не, скажем, в 16:18:28 - тогда времени на звонок другу не остается совсем.
Безлер же сидел не с начальником расчета в одной СОУ, а в Горловке. Ему надо было позвонить вообще-то кому-то типа Гиркина, чтобы тот перезвонил НР , ибо Снежное к зоне Безлера не относилось никак, но забьем на это. Считаем, что Безлер или кто-то из его людей (но тут Безлеру опять-таки объяснить этому человеку про птички) может связаться с НР под Снежным. Надо найти и набрать номер. Дождаться пока абонент возьмет трубку, а в работающей шумной боеготовой СОУ хрен что расслышать. Но и на это забьем.

473

artscout написал(а):

чего же Украина сразу то БУК не грохнула?

Однозначно СОУ украинский, поэтому его и не отправили на металлом.

474

Однозначно СОУ украинский, поэтому его и не отправили на металлом.

В противостоянии штурмовик-СОУ, сильно подозреваю победит СОУ. Она просто не подпустит Су-25 на 10-12км.

475

Нен написал(а):

В противостоянии штурмовик-СОУ, сильно подозреваю победит СОУ. Она просто не подпустит Су-25 на 10-12км.


Одиночная - подпустит. Увы тут перевес как раз таки на стороне штурмовика. Или даже Су-24, особенно учитывая ПРР.

476

Даже так, в случае Су-24 (да и модернизированный Су-25 пойдет тоже) там даже входа в зону поражения не будет. И только идиот будет в это время "светить" самолет. Ну и учитывая "разведку", которая, по утверждению Украины, "пасла" СОУ - уничтожение просто гарантировано.

477

Это в "трех восьмерках" разведка сильно обосралась, не определив наличие БУК-ов у Грузии, за что и поплатились. А тут о БУК-е известно, где установка - тоже. Долбай не хочу.

478

Одиночная - подпустит. Увы тут перевес как раз таки на стороне штурмовика.

Почему Вы думаете, что одиночная? Ибо без информационной поддержки ВКС эта СОУ в том месте, где она оказалась вообще бесполезна. Я думаю, поддержка была. Дальность средств штурмовиков в условиях Украины вряд ли превысит 10-12км. Дальность СОУ, как минимум, в два раза больше.

479

Простой написал(а):

Это бы имело смысл, если бы в этих ГОСТах были указыны диапазоны колебаний содержания примесных элементов, Но к твоему сожалению - там только верхняя граница допустимого содержания

Не понимаю ,при чём здесь ГОСТ . Есть сертификат на материал ,И там указано реальное содержание примесей . И копия этого сертификата ВСЕГДА  поставляется с любой партией изделия .

480

Любопытный, вам сюда.

Bezler
Ten tweede noemen we Igor Bezler. Hij is een collega-strijder van de vier verdachten in deze zaak. In de media is veel gepubliceerd over een afgeluisterd telefoongesprek dat hij voerde op de middag van 17 juli 2014. In dat gesprek kondigde zijn gesprekspartner aan dat een ‘vogel’ zijn kant op kwam. Dat was heel kort voor het neerschieten van vlucht MH17. Er is uitvoerig onderzoek gedaan naar dit telefoongesprek en naar de persoon van Bezler. In dat onderzoek kon niet worden vastgesteld dat dit gesprek daadwerkelijk heeft bijgedragen aan het neerschieten van vlucht MH17. Het onderzoek wees bovendien uit dat de tijd tussen dit gesprek en het afvuren van de raket zo kort was dat het maar de vraag is of dit gesprek heeft kunnen bijdragen aan het neerschieten. Wij zullen dat graag nader toelichten op een door uw rechtbank te bepalen moment. Tegen Bezler zagen en zien wij dus bij de huidige stand van het onderzoek geen bewijsbare strafzaak in relatie tot MH17.

Ложь СБУ доказана. Чего вы не поняли?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение VI