MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV


О чем угодно IV

Сообщений 121 страница 150 из 857

121

Какие-то шаманские методы анализа видео.
Да и Алейников вряд ли рискнул работать с флешкой. Здесь нужен либо весьма специфический софт, либо что-то линуксоподобное. Для блокировки Винды лезть куда не следует или нормальную ось. Что касается дыма - слишком сложно. Да и не нужно. Здесь бОльшая проблема с времянкой и ветром. Плюс наклон камеры. 0.1 градуса между снимками. При смещении 25 см. До боли знакомый штатив Велбон. У нас тоже такой используется. Как трипод для портативных антенн. У Алейникова был. Он сам в блоге хвастался. Готовился, ждал. Даже с работы в 4 часа сбежал, хотя пошел в 11.
На снимках на дым Боинга наклон скачет на 2+ градуса от снимка к снимку, не смотря на встроенный в фотик уровень.

122

Нен ,не могли бы прокомментировать вот эту статью gsobjc(о фото Алейникова)
https://gsobjc.livejournal.com/4964.html
Цитирую
"Да и весь склон холма буквально залит солнцем, что видно по резкой разнице между стенами домов на солнце и в тени, по яркой засветке металлических крыш, по контрастной разнице между похожими цветами (сине-зеленый забор и зелень). Сектанты, как на подбор, стали утверждать (после крушения версии, что это небо над Россией), что "солнечной" фотографию делает приближение и осветление для подчеркивания следа на фоне неба автором. Т.е. они реально считают, что голубенький тон неба заставляет других думать, что это солнечный день. И что если объяснить его, то недоразумение будет исчерпано...
1. Засветка крыш солнцем. Солнце настолько яркое, что детали металлических или слишком ярко окрашенных растворяются в засветке. При этом остальные детали вокруг вполне различимы. В пасмурный день можно засветить крышу осветляя, но при этом будут видны потери деталей вокруг - картинка станет нереальной.
2. Углы домов стен, одна из которых солнечная, а другая теневая. В пасмурный день нет прямого солнечного света, только рассеянный сквозь облака. Разница между стеной обращенной к солнцу и "теневой" не будет заметна даже вблизи. Даже в слегка солнечный день (с дымкой, тонкими облаками) на большом расстоянии такие углы домов будут не различимы для большинства людей.
3. Различимые тени от предметов. Тут-то, надеюсь, не надо объяснять.
4. Близкие цвета (зелено-синие ("морской") ворота-забор и (темно)зеленая зелень) хорошо различимы на таком далеком расстоянии. В пасмурный день только на близком расстоянии это можно различить."

123

Zet написал(а):

Даже если снимок подлинный и что из этого?( а на вебтоке доказывали,что таки да, только сделан он после 13.20.03).  Как фальсификации DSB,так и доказательства приведенные Россией показали,что самолет был сбит не Буком(вероятнее всего либо Питон-5 либо Р-27П).

И какие это доказательства? Что-то не помню :(
Количество дырок? Вес ПЭ? Их размер? Форма зоны поражения? Следы ВВ? Остатки корпуса ракеты? Соотвествие места подрыва типу взрывателя? Мощность взрыва?
Что там ещё "не то"?

124

Простой
если это была провокация, то действовали по обстоятельствам.

125

Простой писал

И какие это доказательства? Что-то не помню :(
Количество дырок? Вес ПЭ? Их размер? Форма зоны поражения? Следы ВВ? Остатки корпуса ракеты? Соотвествие места подрыва типу взрывателя? Мощность взрыва?
Что там ещё "не то"?

Список фальсификаций, я так понимаю, вы тоже не помните?
Что касается  российских данных, то вот вам письмо Сторчевого,изучайте
http://www.favt.ru/public/materials//1/d/4/f/c/1d4fcbb2222525bad756c97c0a4628a6.rtf
Нужно добавить к этому данные брифинга 2016 года ,в частности,данные радаров,доказывающие,что ракета не могла быть запущена из Снежного или Первомайского,проигнорированные под совершенно вздорным предлогом,данные брифинга 2018 г,показывающие,что обломки ракеты,продемонстрированные JIT от украинской ракеты.

126

vset написал(а):

Простой
если это была провокация, то действовали по обстоятельствам.

А если не провокация, то действовали по плану, что-ли?

127

Простой
а если не провокация, то судя по тому что нет фиксации передвижения бука в сторону РФ кроме видо луганска, то получается что они вообще не действовали.

128

Странный #MH17 связанный аккаунт создан вчера. Явно пророссийский.
https://twitter.com/ASpinOfTheWheel/sta … 2010033152

129

Нен ,не могли бы прокомментировать вот эту статью gsobjc(о фото Алейникова)

Мне сложно объективно комментировать этот анализ, ибо та же тень на крыше магазина - это мое, родное.
mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=209&p=3#p15900
Плюс там еще несколько "солнечных часов" - рядом с магазином дом с тенью от крыши веранды на стене. Чуть с большей погрешностью, но показывающих то же время - чуть после 4 часов вечера по Киеву, если это 17 июля. Тени коррелируют. Погода была переменчива. Тучи, которые мы видим на фото на "пуск" Алейникова - далеко-далеко в Ростовской области.

130

Мне вот интересно ... а куда пропали все оголтелые типа виктора74 или пидораса Лены?

Т.е. как я и говорил что как начнет всплывать обьективная инфа кто сбил .они уйдут в тину и заглохнут. Типа стало не интересно.

Поведение этой мрази было предсказуемо.

РВШ     у меня к тебе вопрос  можно миллиметры считать и доли..  ну так кто сбил,?

Кемет.

131

РВШ     у меня к тебе вопрос  можно миллиметры считать и доли..  ну так кто сбил,?

Я отвечу, как ответили бы мои любимые евреи. Эксперт/специалист (те же яйца только без сертификата минюста и уголовной ответственности за свои выводы) не устанавливает кто совершил преступление. Эксперт отвечает на вопросы следака. А следак такой вопрос не задаст эксперту - это  парафия как раз следака. Кхе.
Следователь спросит можно было из точки а поразить цель в точке б? Эксперт скажет - пули за угол не стреляют. С большой степенью вероятности. Намек.

132

Простой написал(а):

И какие это доказательства? Что-то не помню
Количество дырок? Вес ПЭ? Их размер? Форма зоны поражения? Следы ВВ? Остатки корпуса ракеты? Соотвествие места подрыва типу взрывателя? Мощность взрыва?

Простой, а чего это тебе вздумалось требовать у кого то то, чего у тебя с твоим буком нет от слова совсем? Чем же таким В-В отличается от бука, что тебя так резко заинтересовали факты, а не "свидетельские" показания?

133

Нен  :D

Кто сбил ?

134

Кемет написал(а):

Нен  

Кто сбил ?

ты требуешь невозможного, у него жопа жим-жим.

135

РВШ
Я отвечу, как ответили бы мои любимые евреи. Эксперт/специалист (те же яйца только без сертификата минюста и уголовной ответственности за свои выводы) не устанавливает кто совершил преступление. Эксперт отвечает на вопросы следака. А следак такой вопрос не задаст эксперту - это  парафия как раз следака. Кхе.
Следователь спросит можно было из точки а поразить цель в точке б? Эксперт скажет - пули за угол не стреляют. С большой степенью вероятности. Намек.

Правильно, РВШ! Только тупые нидеры готовы сделать заключительный приговор!

136

Всё, что Виктор64 сказал в самом начале никто не опроверг ни буквы, а вот подтверждений его мнения было достаточно.
Участвовать в форумах, на которых каждый новичёк начинает выкладывать свои гениальные догадки, не прочитав , что уже было по этому вопросу на форуме - не имеет смысла. Ну кроме как в просветительских целях. Но на это мало кто способен, чтобы не хотящим разжёвывать то, чего они не хотят проглатывать.

137

А ты спрашивай у новичков то, что имеешь сам, есть или нет свидетели того, что они озвучивают. А то себе, любимому,  таких вопросов не задаешь.
Или готов показать что именно, из перечисленного тобой, в материалах следствия однозначно указывает на бук?

Простой написал(а):

Количество дырок? Вес ПЭ? Их размер? Форма зоны поражения? Следы ВВ? Остатки корпуса ракеты? Соотвествие места подрыва типу взрывателя? Мощность взрыва?

Хоть одно готов процитировать?
Виктора я помню, но скорее по "флаттеру". Дай ссылку, что он там озвучил с самого начала.

Простой написал(а):

никто не опроверг ни буквы

Предположение опровергнуть не возможно (с) Какие факты он предоставил, что никто не смог их опровергнуть?

138

Fly

Результаты анализа однозначно покажут был пуск или нет.

Флай, с тем экспертами, да еще и с прошедшим периодом времени, да еще если был обстрел Градами, то такой состав
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1583126871.gif
Будет на уровне шума. Ловить алюминий среди алюмосиликатов почвы? Или после БЧ Града? Перхлорат аммония, да еще и в недостатке, да еще и при полном отсутствии твердых продуктов сгорания
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1583127104.gif
тоже неуловим.
Остаются поливинилбутираль (PVB) - основа всем известных клеев типа БФ и непонятный, но горючий пластификатор.
И если анализировать будут такие же эксперты, которые бросились анализировать практически ненормируемые примеси ПЭ, не установив марку собссно стали...Ога. Щазз.

Блин. Абляция лазером - классный почти неразрушающий пробоотбор (ямки до 35мкм). Масспектрометр - нормально определять отношение заряда к массе у ионов. Но индукционная аргоновая плазменная горелка с накачкой 27.12 или 40.68МГц практически не ионизирует углерод и азот, почти не ионизирует серу и не совсем достоверно фосфор. Самый неподходящий метод для определения марки нелегированной стали. КНИИСЭ - рентгеновский флуоресцентный анализатор.  Та же история. Абсолютно неразрушающий метод. Круто. Но. Энергия рентгеновских фотонов от перехода электронов углерода с орбиталей L оболочки на K оболочку (Ka переход) теряется по разрешению метода в  переходах с практически той же энергетикой с М и выше оболочек на  L для большинства других элементов (La, Lb переходы) при релаксации вакансий  более наружных оболочек. Т.е. также только качественный, но не количественный анализ на марку стали. Специально?

139

Нен написал(а):

Специально?

Нет. Просто не целесообразно было. И они объяснили почему.

140

Простой

Просто не целесообразно было. И они объяснили почему.

Бред. Эксперты во-первых, не решают что целесообразно. Они отвечают на поставленные следователем вопросы. Во-вторых я никогда  не поверю, что следаки не дали команду определить металл, чтобы сравнить с эталоном. Оса, Куб, Бук наверняка имеют близкие составы ПЭ. Упираться в версию только  Бука будет только конченный лох и ниразу не специалист. Хотя бы для того, чтобы ляпнуть на суде, что сравнительный анализ проводился. А так напоминает мне вариант, когда на теле эксперты начинают анализировать какой бечевкой связаны у трупа руки-ноги, сколько ударов по почкам перед смертью было нанесено. А вот чем отделили голову для умерщвления  - пофиг.
А то есть сталь. Фиг знает с чего выплавлена - в каком соотношении руда и металлолом.  И искать эти случайные примеси - шизофрения.

141

Нен написал(а):

Они отвечают на поставленные следователем вопросы

Ты не знаешь, какие вопросы были поставлены им на разрешение. Но ты можешь догадываться, судя по их заключению. Какие вопросы, по твоему, они разрешали?

142

Я хочу еще сказать, что в той штуке, которой я занимался ординарной нелегированной стали вообще не было. АМц, АМг, винты-гайки-бонки из нержавеек, плакированные пластины чем угодно и из чего угодно, только не стали, титан, стальные сплавы с минимальным ТКЛР (36НГ6, 32НКД). Никаких Ст3 или Сталь 10  - 45.
А у лохов появляются двутавры,
cs625125.vk.me/v625125290/2677f/sdRjpijkf9k.jpg
которые никак не двутавры при правильном ракурсе
s7.uploads.ru/36b4i.jpg

143

Нен написал(а):

Я хочу еще сказать, что в той штуке, которой я занимался ординарной нелегированной стали вообще не было. АМц, АМг, винты-гайки-бонки из нержавеек, плакированные пластины чем угодно и из чего угодно, только не стали, титан, стальные сплавы с минимальным ТКЛР (36НГ6, 32НКД). Никаких Ст3 или Сталь 10  - 45.
А у лохов появляются двутавры,
cs625125.vk.me/v625125290/2677f/sdRjpijkf9k.jpg
которые никак не двутавры при правильном ракурсе
s7.uploads.ru/36b4i.jpg

Да я понял, что ты не профессиональный эксперт, а "привлечённый специалист", который знает предмет исследования, но не знает для чего его нужно исследовать.
Мы постоянно привлекали таких узких специалистов, потому что, конечно, же мы не можем знать досканально все сложные объекты. Поэтому криминастические задачи решались нами, но опираясь на их техническую помощью.
Им все эти "групповые -родовые принадлежности" объектов были неведомы, а про идентификацию объектов по признакам, а не по документам, они только от нас слышали.

144

Очевидный вопросы
1. Имеются ли среди металлических образцов поражающие БЧ ЗРК?
2. Есть ли среди них поражающие ЗРК Бук?
3. Имеются ли среди металлических образцов фрагменты корпуса ракет ЗРК?
4. Имеются ли среди представленных металлических образцов фрагменты внутренних элементов и маханизмов ракеты 9М38 сериес (слегка подыграем DSB)?
Для ответа обязательно необходима марка стали. Пусть даже плюс-минус лапоть.
Тем более, сталь должна либо быть в ограничительных перечнях по ГОСТ В 15.209 и/или удовлетворять требованиям к материалам по ГОСТ В 20.39.309. Про всякие мусорные стали в поражающих - для любого конструктора ИВТ - просто шизофренический бред.

145

что ты не профессиональный эксперт, а "привлечённый специалист",

Все гораздо хуже и серьезнее. Эксперты мне отчитывались достаточно длительный период и часто только ставили подписи на бумаги мной составляемые.
Со следаками и прокурорами я тоже работал по-плотному не один год. И на обысках и на экспертизах. Прекрасно зная зачем это надо. Сертификаты эксперта я просто не захотел получать. У меня была другая, гораздо более серьезная работа в качестве основной.

146

Нен написал(а):

Все гораздо хуже и серьезнее. Эксперты мне отчитывались достаточно длительный период и часто только ставили подписи на бумаги мной составляемые.
Со следаками и прокурорами я тоже работал по-плотному не один год. И на обысках и на экспертизах. Прекрасно зная зачем это надо. Сертификаты эксперта я просто не захотел получать. У меня была другая, гораздо более серьезная работа в качестве основной.

Ну да, ну да. Твою писульку без подписи твоего ведущего эксперта никто бы даже в дело бы не подшил, потому что не имеешь специального судебно-жкспертного образования, не имеешь права самостоятельной подписи, и не проходил переатестацию раз в 5 лет по экспертной специальности.
Как спец - ты знающий. Общаясь много лет с экспертами, подписывая вместе с ними заключения ты может чего-то и нахватался - не исключено, но учитывая твою профессиональную область вопросы идентификации тебя мало касались. Поэтому ты и настаиваешь на марках стали.

147

Нен написал(а):

Очевидный вопросы
1. Имеются ли среди металлических образцов поражающие БЧ ЗРК?
2. Есть ли среди них поражающие ЗРК Бук?
3. Имеются ли среди металлических образцов фрагменты корпуса ракет ЗРК?
4. Имеются ли среди представленных металлических образцов фрагменты внутренних элементов и маханизмов ракеты 9М38 сериес (слегка подыграем DSB)?
Для ответа обязательно необходима марка стали. Пусть даже плюс-минус лапоть.
Тем более, сталь должна либо быть в ограничительных перечнях по ГОСТ В 15.209 и/или удовлетворять требованиям к материалам по ГОСТ В 20.39.309. Про всякие мусорные стали в поражающих - для любого конструктора ИВТ - просто шизофренический бред.

Вопросы не те. Ты не учёл версии, которые проверяла Комиссия.
Напомню:
1. Техническая неисправность
2. Внешнее воздействие
3. Принудительное разрушение изнутри самолёта.

148

Твою писульку без подписи твоего ведущего эксперта никто бы даже в дело бы не подшил,

Моя подпись часто одна их верхних. Кхе. Простой, как легко сделать неправильные выводы.

149

Вопросы не те. Ты не учёл версии, которые проверяла Комиссия.
Напомню:
1. Техническая неисправность
2. Внешнее воздействие
3. Принудительное разрушение изнутри самолёта.

И-и-и? Рассматривался реально вариант только 2. Еще раз. Эксперты установили отличительные признаки ПЭ Бук, Оса С-125 или Куб? При том, что были "свидетели" пуска Осы из-за леса (Молчалино) или какая-то там шахта? Или лохи уперлись в бук и именно Бук-м1. Есть ли отличительные признаки по марке стали (химсоставу) ПЭ ракет 9М38 и 9М38М1? Хотя бы по имеющимся образцам, а не форме деформированных поражающих? Проведена ли дифференциация по материалу корпуса БЧ и поражающих БЧ?

150

Нен написал(а):

И-и-и? Рассматривался реально вариант только 2.

Кем рассматривался?
Следствие сначала изучила данные ЧЯ...

Нен написал(а):

Моя подпись часто одна их верхних. Кхе. Простой, как легко сделать неправильные выводы.

Вполне допускаю - фамилии по алфавиту. И верю, что ты даже свою специальную часть сам писал. Но выводы делал твой ведущий эксперт. Даже если и с твоих слов он их делал. Ваш юридический статус был разным.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV