MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV


О чем угодно IV

Сообщений 421 страница 450 из 857

421

закрытие неба до стратосферы 17.07.

Если вы про тот НОТАМ, то уже даже последнему кгм, не будем уточнять кому понятно, что имелось ввиду. НОТАМы согласуются со смежными районами. Украинский и российский на момент полета рейса MH17 были согласованы.

422

Снабжение этой группировки было возможно только с воздуха.

Простой, поверьте, для решения вопроса хватало бы Ос и Стрел. Ан-30 в Славянске и Ан-26 14-го июля тому подтверждение. Возле самой ленточки поджидали Панцири. Су-25 вечером 16 июля, быстрей всего.
Пулять ракетой по самолету на эшелоне, проторчав на месте почти 2 часа никакой НР Бука не будет. Слишком веское основание надо иметь. Или Целеуказание. К вам птичка полетела, кроме ржача ничего не вызывает. Самолет для осуществления осмысленного десантирования должен был или резко снижаться, или разворачиваться, или его близкое окружение давать ответ по запросчику в некриптостойком режиме, или сопровождаться прикрытием постановщика помех. Два вторых  - однозначная провокация пуска. Два первых  - такого не было, судя по ЧЯ.

423

Ответчик и помеха  - для провокации пуска, а не,  само собой, не десантирования. Думал про одно, написал про все.
За пару часов, думаю,  самый дебильный начальник расчета разобрался и с местниками, и с трассами пассажирских самолетов.

424

Добавлю по ОФ БЧ. Мне просто было продемонстрировано фото из техописания на Р-40хД-1, где была фраза БЧ - осколочно-фугасная стержневая.
Хотя в сети бывают и такие гибриды
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1583740956.gif
Ну что такое Р-40?
https://topwar.ru/uploads/posts/2016-06/1465394422_01.png
https://topwar.ru/uploads/posts/2016-06/1465394444_05.png
Я вообще-то ни на что не намекаю, опять-таки без Артемовцев здесь, возможно не обошлось.

425

Расклад повторить, или и так запомнили?

426

Изя солнышко прекрати смотреть эту чушь

Иди  сметаны купи . . Пельмени стынут

427

Стержни не делают из стали. Почему? Потому что у них большое лобовое сопротивление,  чтобы его преодолеть, нужно чтобы их вес был большим (баллистический коэффициент вес/площадь). Поэтому их делают из металла тяжелее железа. Например, вольфрама. Как все знают, изделия из вольфрама производят спеканием а не плавлением. В связи с чем они достаточно хрупкие...
К чему это я? К тому, что если бы были стержни, то весь кокпит был бы завален частицами вольфрама.

428

Простой
а к чему здесь баллистический коэффициент? ПЭ ведь не пуля, и зона поражения для них единицы метров.

429

vset написал(а):

Простой
а к чему здесь баллистический коэффициент? ПЭ ведь не пуля, и зона поражения для них единицы метров.

нужно чтобы не только долетела (и отскочила), а и пробила преграду. Для этого нужны большая скорость и масса.

430

Простой написал(а):

К чему это я? К тому, что если бы...

Вот вы, как хороший эксперт, скажите пожалуйста, куда делись все ПЭ от якобы БЧ 9Н314М, если они все "вошли в левый борт самолета в районе кокпита под углами 40-45  град. "
Выделенные кавычками - цитата КНИИСЭ.

431

Простой

Стержни не делают из стали.

Делают. В БЧ ракеты 57Э6 (Панцирь) стальные стержни.
Ну и обедненный уран-238. Помимо того, что тяжелый практически как вольфрам еще и пирофорный (образующаяся при ударении пыль вспыхивает). Проще обрабатывать, раза в 3 дешевле вольфрама.
В БЧ 9-е-1028 Р-73 2.5 кг урановых стержней и 5-5.5кг ВВ.

432

Allioth написал(а):

Вот вы, как хороший эксперт, скажите пожалуйста, куда делись все ПЭ от якобы БЧ 9Н314М, если они все "вошли в левый борт самолета в районе кокпита под углами 40-45  град. "
Выделенные кавычками - цитата КНИИСЭ.

А "все" это ты добавил?

433

Простой написал(а):

А "все" это ты добавил?

Нет, процитировал. Так как вы думаете, куда по мнению КНИИСЭ  делись все ПЭ.

434

Allioth написал(а):

Нет, процитировал. Так как вы думаете, куда по мнению КНИИСЭ  делись все ПЭ.

все - не знаю. Но точно знаю, что часть пробила боинг и осталась там, другая - пробила боинг, улетела в небо, а потом на землю, а большая часть сначала улетела в небо, а потом тоже на землю.

435

Allioth написал(а):

куда делись все ПЭ от якобы БЧ 9Н314М, если они все "вошли в левый борт самолета в районе кокпита под углами 40-45  град. "
Выделенные кавычками - цитата КНИИСЭ.

Врёшь ты, братец, про "все".

436

Простой написал(а):

все - не знаю. Но точно знаю, что часть пробила боинг и осталась там, другая - пробила боинг, улетела в небо, а потом на землю, а большая часть сначала улетела в небо, а потом тоже на землю.

Как пробила Boeing и улетела в небо? Ведь выходное отверстие (на правой стороне) только одно. Куда улетело?
TNO намалелировало только от ГПЭ 1186  попаданий.
Где они все?
Если DSB обнаружило только 350 пробоин 'all type of impakt damage'?

437

Allioth написал(а):

Как пробила Boeing и улетела в небо? Ведь выходное отверстие (на правой стороне) только одно. Куда улетело?
TNO намалелировало только от ГПЭ 1186  попаданий.
Где они все?
Если DSB обнаружило только 350 пробоин 'all type of impakt damage'?

В несобранных кусках обшивки на земле.
Про выходные отверстия с правой стороны - там и и не могло быть - все вдоль фюзеляжа и через пол вниз.
Ты низ кокпита видел?

438

Простой написал(а):

В несобранных кусках обшивки на земле.
Про выходные отверстия с правой стороны - там и и не могло быть - все вдоль фюзеляжа и через пол вниз.
Ты низ кокпита видел?

Ну и как с такими поражениями мог почти сразу или по другому порядка секунд оторваться кокпит?

439

Простой написал(а):

В несобранных кусках обшивки на земле.
Про выходные отверстия с правой стороны - там и и не могло быть - все вдоль фюзеляжа и через пол вниз.
Ты низ кокпита видел?

Я видел. И очень близко.
Так это ну никак на Снежное не натягивает.
А как это об'ясняло КНИИСЭ и DSB?
Ведь они в упор не видели - 'вдоль фюзеляжа'. У них поперек, пол углами 40-45 град.
Таким образом, вы придерживаетесь версии Алмаз-Антея?

440

Allioth написал(а):

Я видел. И очень близко.
Так это ну никак на Снежное не натягивает.
А как это об'ясняло КНИИСЭ и DSB?
Ведь они в упор не видели - 'вдоль фюзеляжа'. У них поперек, пол углами 40-45 град.
Таким образом, вы придерживаетесь версии Алмаз-Антея?

Нет. Я своей версии поддерживаюсь

441

Простой написал(а):

Нет. Я своей версии поддерживаюсь

КВС молодец даже не шелохнулся. Потом он выбросился на парашюте? В небе заметили двух парашютистов.

442

Простой написал(а):

Нет. Я своей версии поддерживаюсь

Но там, куда по вашей версии что-то квадратно-гнездовым способом распределения* полетело через КВС в полу пробоин нет. И количество у Вас в разы меньше 1186**.
Они вдоль левого борта, левее captain расположены.

*- распределение плотности осколков строго индивидуально для каждого типа БЧ. 
До этого так TNO свои 'баварские колбаски' моделячило.
**- 1186 только ГПЭ из  best match попасть должно... Или.... ведь даже в совершенно 'виртуальной бч' /как Design II/ должно учитывать не только  разрывной заряд и ГПЭ. Там еще килограммы  железа от корпуса, крышек, шпангоута....
Или 'виртуальная БЧ' состоящая из 40%  TNT и 60% RDX (Composition ' B')  с некоей конечной скоростью подлетела к МН17. И ничего другого вокруг небыло?

443

:D

444

https://web.facebook.com/dw.russian/vid … 43406/?t=7
https://www.dw.com/ru/дело-мн17-как-проходил-первый-день-слушаний/a-52689881

445

Простой подтверждает выводы Алмаз-Антей:

Про выходные отверстия с правой стороны - там и и не могло быть - все вдоль фюзеляжа и через пол вниз.


Браво, Николай!!!

446

Прохожий написал(а):

Браво, Николай!!!

Тоже думаю, что Это стоит запомнить.
А где у DSB в их Final Report есть упоминания о 'выходных пробоинах вдоль нижней части левого борта'?
Или хотябы как распределены пробоины в полу? Или фотографии пола кокпита кроме как в Preliminary Report?
И как все эти откровения совмещаются с версией Бук-Снежное-Первомайское?

447

Простой написал(а):

В несобранных кусках обшивки на земле.


Именно тех, которые или украли сепаратисты как сказано на стр. 56-57 Final Report (о фрагменте ' Скальп-Скорпион'  к которому вызвал А-А), или потеряли (горячие новости CNN  23.07), или всеже доехал но Королевства Нидерланды, но на выкладку не пустили /''Скальп Сепаратиста'/ где полностью множится на 'нуль' версия  DSB.

Простой написал(а):

Про выходные отверстия с правой стороны - там и и не могло быть - все вдоль фюзеляжа и через пол вниз.
Ты низ кокпита видел?

Интересненько)

Простой написал(а):

Ты низ кокпита видел??

Фотографиями не поделитесь? С выходными пробоинами внизу кокпита, с левой стороны? Вы же видели?
Ну, чтобы, убедиться

448

Нен написал(а):

Или статья rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml

Осколочные и осколочно-фугасные боевые части

В которую подразделом входит почти теми же словами входит

стержневые БЧ


:glasses: Нен, я же дал Вам "направляющий вектор":

meovoto написал(а):

...В наших (Военный парад, 4/1998, доцент Бауманки В. Одинцов, в прочих источниках ссылаются, именно, на него) осколочные БЧ (также говорят и "осколочно-фугасные БЧ", но считают методически, по отношению к АУР, "неправильным")  и стержневые БЧ всё же разделяют, но также упоминают и о существовании осколочно-стержневых БЧ, когда компактные ГПЭ укладывают поверх стержней...


"Фактория" ссылается, именно, на статью Одинцова, в которой говорится об "осколочно-стержневой БЧ", как о гибридной, содержащей и компактные ГПЭ и стержни, но не об "осколочно-фугасной стержневой", как о едином целом. Поищите в Сети эту статью, прочитайте её, увидите, что там ни слова нет о такой хрени. Собственно, я коротко представил аннотацию того, о чём в ней говорится (см. выше цитату"). Коль Вы пожелаете, я готов предоставить Вам возможность ознакомиться со скрином и из этой статьи. Надо? :)

На самом же деле, не столь важно, какой терминологией пользоваться, речь в нашей с Вами дискуссии идёт вовсе об ином.

Вы зачем-то выдумываете некоего "кто-то", вставившего союз "и/или" в эту Вашу (вернее, Вашего "источника") нелепую (по Одинцову, у которого стержневая БЧ - отдельный класс осколочных БЧ с ГПЭ) конструкцию. Сравните: Вы ссылаетесь на некоего знакомого военпреда, якобы познавшего истину, я же - даю Вам ссылку на официальное (в 2002 году, по крайней мере) издание ВВС РФ - журнал "Авиация и космонавтика", в котором, к тому же, указываются - поимённо! -  сотрудники "Вымпела", консультировавшие автора обзора по поводу АУР ВВ собственного производства. Таки в статье о Р-27 - однозначно - указывается на наличие двух совершенно разных БЧ, за счёт использования союза "или", введённого не "кем-то в интернете", а конкретными авторами научно-популярного журнала ВВС РФ. Честно говоря, тут и спорить не о чем.

449

Allioth написал(а):

...или потеряли (горячие новости CNN  23.07)

Имеется ввиду тот фрагмент, который был в материалах  Draft Report, но потом в соответствии с письмом Сторчевого, об'явлен не найденным ( хотя в списке первоочередных  для вывоза был под #4 для Team Kiev 18 Sept 2014). Именно тот, где... в соответствии с вашей версией повреждения:
С левого борта, с повреждениями outer skin в районе STA 287.5, 298.5, 309.5* и сквозными продольными повреждениями bulkheads  в районе STA 287.5 и 298.5.

*- при том, что эксперты DSB вообще не обнаружили повреждений дальше STA 220? (Final Report, стр. 121).

450

меовото, название - это не существенно.
Фразу на фото в доке на Р-40д-1 "осколочно-фугасная стержневая" я видел своими глазами. Термин не ГОСТирован, ЕМНИП. Поэтому кто в лес, кто по дрова. И, значит, терминология в документации изделия будет по усмотрению конкретного Заказчика (ВП), а не кого-то из Бауманки или Вымпела. Книжки и статьи в Интернете ГОСТом не являются. Серийно Р-27 с ОФ БЧ в нашем современном  понимании с квалификационными испытаниями и установочной партией не выпускались - по словам  сотрудников Артема - на самом деле у меня среди знакомых их оказалось неожиданно много.  На вооружение не ставились. Что там пишут в Сети - ХЗ. Для меня это было важно. Опытные партии и попытки модернизации с начала выпуска (35 лет+)  делались разные. В том числе и по БЧ. В серию, кроме энергетических версий, ничего не пошлО. Сайт Артема - производителя и сайт Вымпела (в мое время машзавод Вымпел), который является сопроизводителем и разработчиком ракет Р-27 и слыхом не слыхивал о версии неких консультантов ОФ БЧ.
Т.е. только кустарно произведенный в малых количествах продукт  под провокацию. Слишком трудно утаить. И тут вопрос с точкой детонации.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV