Простой, поверьте, для решения вопроса хватало бы Ос и Стрел. Ан-30 в Славянске и Ан-26 14-го июля тому подтверждение. Возле самой ленточки поджидали Панцири. Су-25 вечером 16 июля, быстрей всего.
Пулять ракетой по самолету на эшелоне, проторчав на месте почти 2 часа никакой НР Бука не будет. Слишком веское основание надо иметь. Или Целеуказание. К вам птичка полетела, кроме ржача ничего не вызывает. Самолет для осуществления осмысленного десантирования должен был или резко снижаться, или разворачиваться, или его близкое окружение давать ответ по запросчику в некриптостойком режиме, или сопровождаться прикрытием постановщика помех. Два вторых  - однозначная провокация пуска. Два первых  - такого не было, судя по ЧЯ.

Добавлю по ОФ БЧ. Мне просто было продемонстрировано фото из техописания на Р-40хД-1, где была фраза БЧ - осколочно-фугасная стержневая.
Хотя в сети бывают и такие гибриды

Ну что такое Р-40?


Я вообще-то ни на что не намекаю, опять-таки без Артемовцев здесь, возможно не обошлось.

Изя солнышко прекрати смотреть эту чушь

Иди  сметаны купи . . Пельмени стынут

Простой
а к чему здесь баллистический коэффициент? ПЭ ведь не пуля, и зона поражения для них единицы метров.

Вот вы, как хороший эксперт, скажите пожалуйста, куда делись все ПЭ от якобы БЧ 9Н314М, если они все "вошли в левый борт самолета в районе кокпита под углами 40-45  град. "
Выделенные кавычками - цитата КНИИСЭ.

А "все" это ты добавил?

все - не знаю. Но точно знаю, что часть пробила боинг и осталась там, другая - пробила боинг, улетела в небо, а потом на землю, а большая часть сначала улетела в небо, а потом тоже на землю.

Как пробила Boeing и улетела в небо? Ведь выходное отверстие (на правой стороне) только одно. Куда улетело?
TNO намалелировало только от ГПЭ 1186  попаданий.
Где они все?
Если DSB обнаружило только 350 пробоин 'all type of impakt damage'?

Ну и как с такими поражениями мог почти сразу или по другому порядка секунд оторваться кокпит?

Нет. Я своей версии поддерживаюсь

Но там, куда по вашей версии что-то квадратно-гнездовым способом распределения* полетело через КВС в полу пробоин нет. И количество у Вас в разы меньше 1186**.
Они вдоль левого борта, левее captain расположены.

*- распределение плотности осколков строго индивидуально для каждого типа БЧ. 
До этого так TNO свои 'баварские колбаски' моделячило.
**- 1186 только ГПЭ из  best match попасть должно... Или.... ведь даже в совершенно 'виртуальной бч' /как Design II/ должно учитывать не только  разрывной заряд и ГПЭ. Там еще килограммы  железа от корпуса, крышек, шпангоута....
Или 'виртуальная БЧ' состоящая из 40%  TNT и 60% RDX (Composition ' B')  с некоей конечной скоростью подлетела к МН17. И ничего другого вокруг небыло?

https://web.facebook.com/dw.russian/vid … 43406/?t=7
https://www.dw.com/ru/дело-мн17-как-проходил-первый-день-слушаний/a-52689881

Тоже думаю, что Это стоит запомнить.
А где у DSB в их Final Report есть упоминания о 'выходных пробоинах вдоль нижней части левого борта'?
Или хотябы как распределены пробоины в полу? Или фотографии пола кокпита кроме как в Preliminary Report?
И как все эти откровения совмещаются с версией Бук-Снежное-Первомайское?

Нен, я же дал Вам "направляющий вектор":

"Фактория" ссылается, именно, на статью Одинцова, в которой говорится об "осколочно-стержневой БЧ", как о гибридной, содержащей и компактные ГПЭ и стержни, но не об "осколочно-фугасной стержневой", как о едином целом. Поищите в Сети эту статью, прочитайте её, увидите, что там ни слова нет о такой хрени. Собственно, я коротко представил аннотацию того, о чём в ней говорится (см. выше цитату"). Коль Вы пожелаете, я готов предоставить Вам возможность ознакомиться со скрином и из этой статьи. Надо?

На самом же деле, не столь важно, какой терминологией пользоваться, речь в нашей с Вами дискуссии идёт вовсе об ином.

Вы зачем-то выдумываете некоего "кто-то", вставившего союз "и/или" в эту Вашу (вернее, Вашего "источника") нелепую (по Одинцову, у которого стержневая БЧ - отдельный класс осколочных БЧ с ГПЭ) конструкцию. Сравните: Вы ссылаетесь на некоего знакомого военпреда, якобы познавшего истину, я же - даю Вам ссылку на официальное (в 2002 году, по крайней мере) издание ВВС РФ - журнал "Авиация и космонавтика", в котором, к тому же, указываются - поимённо! -  сотрудники "Вымпела", консультировавшие автора обзора по поводу АУР ВВ собственного производства. Таки в статье о Р-27 - однозначно - указывается на наличие двух совершенно разных БЧ, за счёт использования союза "или", введённого не "кем-то в интернете", а конкретными авторами научно-популярного журнала ВВС РФ. Честно говоря, тут и спорить не о чем.