MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV


О чем угодно IV

Сообщений 391 страница 420 из 857

391

Zet написал(а):

А вариантов американо-укрианской провокации кроме Бука- масса: Р-27П,Питон-5, или что-нибудь еще,что вне наших предположений.

Я тоже фантастику люблю! Но пока могу не смешивать её с реальностью. Две ракеты В-В - это не масса, это один вариант! Потому что носитель - самолёт, которого (согласно переданным РФ данным локации) в небе не было. Ну, если они с земли питоном стреляли - тогда нужно искать свидетелей чёрного хвоста.

392

Zet написал(а):

К посту 385 следует добавить,что и сама JIT была скомпрометирована не менее- принятием заведомо ложных выводов DSB  и игнорированием росийских доказательств.

Российскими доказательствами в данном случае могут быть только журналы эксплуатации бука 53 бригады Курска. Всё остальное - попытки неофициальных органов РФ доказать непричастных официальных органов РФ в поставкам буков в зону БД.

393

Простой написал(а):

Российскими доказательствами в данном случае могут быть только журналы эксплуатации бука 53 бригады Курска.

А разве против РФ выдвинуты обвинения? Нет, судят гражданских за помощь в транспортировке пока не пойми чего в деле сбитого самолета.
Будьте последовательны, вы же не раз сами говорили что все будет в суде. Дождитесь суда над РФ, там все и увидите. А пока что эти журналы для этого суда с недоказанным орудием убийством как бисер свиньям.

394

Простой написал(а):

Ну вот а Алейут этого не знает, поэтому и спрашивает глупости.

Вы опять перекрутили слова. Это хобби такое?

Allioth написал(а):

Один из них - 'сенсационная находка' Аккерманса. Которую с результатами экспертиз передали dsb 20 марта 2015.
И где он?
Что не так?
Химия. состав? Или место, в котором он его случайно нашел?

По моему он знает что передали, интересуется почему о их судьбе молчат.

395

Olexsa написал(а):

А разве против РФ выдвинуты обвинения?

А тогда при чём какие-то доказательства, которые предоставляла РФ и которые никак не учитывались следователями, о чём возмущается МИД РФ?

396

Olexsa написал(а):

Вы опять перекрутили слова. Это хобби такое?

нет. Не перекручивал. Это просто слова такие были.

397

Olexsa написал(а):

По моему он знает что передали, интересуется почему о их судьбе молчат.

А я его понял по другому - он язвительно упрекал DBS в том, что они заныкали важное доказательство, свидетельствующее о том, что обломки самолёта были сброшены с самолёта.

398

Olexsa написал(а):

По моему он знает что передали, интересуется почему о их судьбе молчат.


Тут очень... Нет   ОЧЕНЬ  важно время шумихи с 'Bow-Tie", 'Butterfly', 'l-type' (как только двутавр не называли)  - март....
Сразу после конца февраля - первого этапа работы INTL'S investigation teams в  Gilze-Rijen где был всего один 'двутавр' массой 5.5 g....
Обещали 'many bow-Tie shape....

399

Простой написал(а):

А я его понял по другому - он язвительно упрекал DBS в том, что они заныкали важное доказательство, свидетельствующее о том, что обломки самолёта были сброшены с самолёта.

В Final Report есть много упоминаний о bow-Tie shape.
А-А еще в августе показал (по результатам первого эксперимента), что должны быть дырки бабочки (как минимум при версии ' встречный курс'...
В материалах Отчета есть хоть одно изображение 'Butterfly'?

400

Allioth написал(а):

В Final Report есть много упоминаний о bow-Tie shape.
А-А еще в августе показал (по результатам первого эксперимента), что должны быть дырки бабочки (как минимум при версии ' встречный курс'...
В материалах Отчета есть хоть одно изображение 'Butterfly'?

Есть и не одно,  и в составе БЧ, и в виде чертежа...

401

Простой написал(а):

Есть и не одно,  и в составе БЧ, и в виде чертежа...

На фрагментах хотябы внешней обшивки корпуса МН17?
а в материалах отчета кроме фото 5.5 и 5.7 g 'похожих' на.... И изображения модели с неправильными размерами Есть?
На самолете, его фрагментах, есть след от ваших двутавров? Даже не прошу с серной линейкой - для оценки линейных размеров. Любой, но только не из инета, а из материалов отчета, с указанием ссылки на рисунок и страницу.
Есть хоть один намек на экспертизу "намазов" на пробоине?

402

Тебе Нен уже объяснил однозначно - не моги носители Р-27 быть в небе!

Ложь. Я так не говорил. Россияне давно забили на Р-27, поэтому есть только штатная конфигурация. Усилия сейчас направлены на РВВ-СД и РВВ-ПД (развитие направлений Р-77 и Р-33). Зато Украина носится с модернизацией  ракет Р-27 под свои возможности. Производить их их невозможно из-за разрушившейся кооперации (комплектовка), но дорабатывать и перерабатывать уже произведенное старье - самое то.
Носитель в районе того же Шапошниково-Зарощенское 20-30км от Боинга на высотах ниже 2.4км  никто бы не связал с Боингом. На Утесе он не виден  - радиогоризонт. На украинских радарах он был бы виден. Поэтому их заставили выключить. Все 20 штук. Хотя должно быть тройное перекрытие воздушного пространства. Но штатная БЧ слишком палевно. Стержневая. Был тут один товарищ с Артема, приезжал ко мне настраивать свои халтурки - ремонт самолетных РЛ высотомеров. Много чего понарассказывал про ракеты Артема. Вообще не касаясь темы Боинга. Были ОФ БЧ в том понимании, в котором мы подразумеваем. Нештатные. Но. По настоящему БЧ Р-27 называется осколочно-фугасная стержневая. Отсюда, возможно и непонятки в Сети. Кто-то добавил лишний союз и/или. Носитель может быть и по земле - это не арабы умные. Само собой. Это инженеры Артема умные. Придумали как совместить камеру с АПУ/АКУ-470 с Р-27Т. Тоже халтурка. Тема Зенитных Ракет на базе Р-27 всплыла еще в 1987г. К ней много раз возвращались. Проблема в стартовом ускорителе. Ну и подсвете для Р-ракет. Но, если взять Т или П ракету - проблемы гораздо меньше. Им носитель не нужен. Достаточно куска стенда проверки изделий на настройке и испытаниях, которые как раз КБ Луч при Артема и разрабатывает. П ракеты серийно не выпускались было две или три партии с начала 1990. Около полтыщи в сумме. Значит на заводе должны были остаться не менее полусотни ракет на испытаниях на надежность и сохраняемость. Критики забывают, что для провокации не нужна постановка на вооружение. Достаточно использовать марахайку с рабочего места регулировщика. И для Т и П - захват с носителя (самолет или фура на земле с откинутым верхом в случае ЗР). И нестандартная БЧ, эмулирующая обычные ЗР. Но, с моей точки зрения слишком много человек должно об этом узнать, чтобы такое скрыть. Поэтому маловероятно и сложно. Проще подогнать ночью Бук, спрятать в нескольких местах, дождаться Бука с 3х2, вынудить приготовить пуск по некоторой цели  - тот же Рейс и сбить ближайший ПАКС. Вспоминаем Крепкий Орешек-2 - на кого тыкнул пальцем полковник Стюарт.
Сбить Боинг вместо Ила - нереально. Уже говорил. Во-первых информационная поддержка ВКС - иначе смысла в Буке нет - постоянно связанных с УВД - не секрет, что это служба двойного назначения. Или закладываться на 3 силу. Во-вторых спутать самолет на эшелоне с выполняющим боевую задачу десантирования Ил-76 - а вот фиг. Ил должен был или начать снижаться или разворачиваться. Осмысленное десантирование - 500-1500м. Выше уже назвается "На кого бог пошлет". И  чтобы не вылететь за ленточку - тем более далее летит такой же индус. ЕМНИП. Ибо моделирование поведения противника несколько месяцев изучалось на тактике и один из вопросов на экзамене. Только деванный боец может подумать, что это можно спутать.

403

Простой написал(а):

А тогда при чём какие-то доказательства, которые предоставляла РФ и которые никак не учитывались следователями, о чём возмущается МИД РФ?

Это доказательства для следствия. Радары, документы завода, годограф, вероятно химсостав ПЭ, раз Сторчевой его упоминал, может еще что, что нам знать не положено. А секретная документация о схемах организации ПВО вам зачем в этом плане? Дело против РФ в суд, там и ждите, если адвокаты сочтут, что без этого не обойдутся, подумают.  А можно и проще, пример есть, объявить что в этом журнале есть доказательства непричастности 53 бригады, и приложить доклад с заверением 1 отдела части о том, что это правда, и ни чего кроме правды. Как со спутниковыми снимками. Сказали что доклад американской разведки о них суд примет, значит, исходя из принципа равноправия, суд примет и доклад российской разведки о буках 53 бригады. А сейчас зачем он? Перемещение военной техники по территории сопредельного (и не очень сопредельного) государства, как показывает мировая практика, преступлением не является. Мне вообще не понятно за что судят этих людей, и раз уж судят, то почему молчат о том, когда будут судить других за аналогичные поступки. Вы не в курсе? Или там главное не то, что помогали, а в том, какой они национальности?

404

Кэт, Тортила, Анна, Настя, с праздником!

405

Пока в приложениях к отчету есть только 'мнение', что экспертиза хим. состава не важна (не нужна)...
Это относится и к третьему bow-Tie, который был извлечен из kaptain* (потом стал этот двутавр вдруг cubic.... правда, интересно?)
И к 'находке' аккерманса, и к приросту массы с 5.5 до 6.1 g (через сенсационное обоснование в 5.87!).
И к 'внезапному' (после намека) появлению... cubic 6x6x5 c отметкой " Other'. И пояснение, что в Буке ПЭ из любого металлолома, притащенного или бомжами (тогда бичами), или пионЭрами.
---
*- случайно другого, не того с кем проводилось оф. вскрытие...

406

Vam написал(а):

А где в отчете DSB про то, что они его "развернули"?

Что-то и правда не нашел ни в отчетах ни в роликах. Может в каком-то репортаже так запомнил.

Zet написал(а):

Почему "могли"? Были подброшены.

Да, но...
report-mh17-crash, стр 94-95 of 279.
The missile parts found at the wreckage area and the fragments recovered from the
wreckage were painted with the same number of paint layers and had the same colour.
Furthermore, the chemical composition (as analysed using Fourier-transform infrared
spectroscopy) of each paint layer was identical for the samples analysed. It was concluded
that the paint samples taken from missile parts could not be distinguished from those
found on foreign objects extracted from the aeroplane.
Выходит, отчет вовсе не надо читать - там или напутано, или это ловушка расставлена?

Хотя - вот как такое можно напутать?

http://forumfiles.ru/uploads/001a/37/e2/7/63980.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Qvlfd0NjAx0 - 2015
https://www.youtube.com/watch?v=nMS3yVJ2h3Y - 2016

407

Простой писал

Потому что носитель - самолёт, которого (согласно переданным РФ данным локации) в небе не было. Ну, если они с земли питоном стреляли - тогда нужно искать свидетелей чёрного хвоста.

во-первых есть ВС №3505(с брифинга МО),который был невидим для Утеса(СДЦ)-см. meovoto на glav.su
во-вторых, самолет мог атаковать из зоны ниже НГЗО Утеса(2200-2300м) согласно вычислениям Нен
в-третьих,согласно опять же Нен, есть возможность запуска Р-27П с земли( с ускорителем до 50 км насколько я помню).Да и тот же Питон может применяться  в ЗРК(хотя мне этот вариант представляется маловероятным как и "наземная" Р-27П)

Российскими доказательствами в данном случае могут быть только журналы эксплуатации бука 53 бригады Курска. Всё остальное - попытки неофициальных органов РФ доказать непричастных официальных органов РФ в поставкам буков в зону БД.

О компрометации JIT
Во-первых- достаточно того,что как я уже писал они приняли данные DSB- в том числе те же обломки ракеты(чай,не глупее нас с вами).Хотя как я уже сказал,то,что это фальшивка было доказано еще в 2015.
Во-вторых они проигнорировали данные радаров переданные им официально(ракета,видите ли слишком быстрая-бредовое,ничем не обоснованное заявление,причем не желали работать с первичными данными и с носителем информации).
В-третьих они проигнорировали данные  о принадлежности обломков ракеты ВСУ(также переданные им)- причем запросов на экспертизу документов,насколько мне известно не было.
Так что имеем продолжение того же курса на фальсификацию расследования(на этот раз- уголовного)
О Курской бригаде.Доказательств,что Боинг сбит не Буком  - достаточно. И прок с журнала?Будут очередные отговорки или морда кирпичом.

408

в-третьих,согласно опять же Нен, есть возможность запуска Р-27П с земли

Эту версию подсовывал мне кое-кто здесь в Киеве. Потом ее подхватил Басар. Но слишком сложно и должно быть задействовано слишком много людей - от производства до конвоя и использовать малопроверенную технику. Проще притарабанить Буки, тем более, если за месяц было известно, что вышла колонна российских Буков на стрельбы из Курска и есть вероятность, что что-то может завернуть и сюда. Можно было поготовиться. Единственно, уже говорил - явно думали, что Безлер отожмет Бук и пуск будет из района Енакиево-Чернухино. Поэтому и перехваты собирали на эту тематику. Но Безлер в Горловке почему-то забил на Бук. Ходаковский в Донецке тоже. И Бук загнали хрен знает куда к Гиркину, где и так прикрытие было со стороны России.
На первичных данных Утеса что-то есть, но лианозовцы не колятся и даже намеков не дают что именно. Не зря подсовывали JIT диск. Даже похерили версию с истребителями вокруг Боинга. На первичке должна была остаться ракета - аппаратная  ЦОС отбрасывает только местники со скоростями менее 3.5м/с. Поэтому все эти 25 и 40м/с радиальной, которую убирает софтовая обработка Мещерякова,  должны были остаться.
Что касается анализа. Такое впечатление, что Нидерландский Институт Криминальных экспертиз нам слегка подавал знаки, что эксперты работают под контролем. Вроде все правильно - взять железяки со следами циркониевого стекла или алюминия. Так просто не подделать. Однозначно ПЭ. Добавить железки с  похожим составом. Но при этом получилось, что выпали образцы с нержавсталью (или другим коррозионностойким сплавом) материала корпуса БЧ. Но далее - не проанализировали материал ПЭ. На углерод, азот, серу, фосфор и кремний - то что дает марку нелегированной стали. Ну дык то, что сталь ПЭ нелегированная им еще А-А сказал. А вот какая именно - скромно не устанавливали. Вдруг окажется не Буковская.
Что касается кусочка Аккеманса - на него можно забить. Реально двутавром он выглядит только при одном ракурсе. При других видно, что это просто хитро погнутый кусок железки. Ржавой. Но поверьте, в ракетах почти нет деталей из ржавеющих сталей. Кроме ПЭ.

409

b]ushen[/b] писал

Выходит, отчет вовсе не надо читать - там или напутано, или это ловушка расставлена?

Я не думаю,что отчет полная фальшивка.Он правдив - но только в той части,где реальные факты не противоречат версии  о Буке(так же,как и отчет комисии Зеликова по расследованию терактов 11 сентября 2001)А таких противоречий очень много.Читать отчет нужно - хотя бы для того,чтобы его опровергать.
Об обломках ракеты.Поскольку сбивал Боинг не Бук, то из этого следует,что обломки ракеты подброшены, а экспертизы, доказывающие обратное - сфальсифицированы.Способы фальсификации могут быть разными.
Экспертиза,которая ничего не доказывает,например.
"В криминалистике сравнительный анализ краски проводится на основе анализа химического состава частиц краски, в том числе по наличию определенного набора пигментов. Однако в связи с тем, что одинаковый набор химических элементов может быть в красителях различных производителей, то результаты сравнительного анализа краски могут выступать лишь в роли косвенной улики, рассматриваемой только в совокупности с другими."То есть в лучшем случае( с точки зрения степени фальсификации) эти посторонние объекты принадлежат не Буку(хотя я не думаю, чтобы организаторы провокации стали подставляться,демонстрируя обломки ракеты,действительно сбившей Боинг) и экспертиза не противоречит фактам,хотя и ничего не доказывает.
Есть и более грубые фальсификации - точка подрыва БЧ,удельная плотность пробоин на обломках самолета.

410

Нен написал(а):

Даже похерили версию с истребителями вокруг Боинга.

А радиогоризонт?

Ну дык то, что сталь ПЭ нелегированная им еще А-А сказал.

Это где такое заявление было? Уточните,пожалуйста.

Вроде все правильно - взять железяки со следами циркониевого стекла или алюминия. Так просто не подделать. Однозначно ПЭ.

Почему?Взорвали где-нибудь на Украине перед  авиационным стеклом и листом алюминия( с определением алюминиевого сплава,кстати ,тоже не заморачивались-"The investigation did not analyse each trace of aluminium to identify which aluminium alloys were present") осколки из нелегированной стали,подбросили, затем провели экспертизу отложений на поверхности "ПЭ".Экспертизу "намазов" пробоин ведь не проводили.И как быть с анализом ЦНИИ ВВС? И что значит так просто не подделать? А" нарисовать" экспертизу( в случае необходимости,разумеется) ? Только не говорите,что в Голландии эксперты,честнее чем в США(это я об 11 сентября.Там еще и не такую лапшу вешали.Один Пентагон чего стоит).

Проще притарабанить Буки, тем более, если за месяц было известно, что вышла колонна российских Буков на стрельбы из Курска и есть вероятность, что что-то может завернуть и сюда.

Не понял,во-первых зачем тарабанить украинские Буки?Проясните.Тем более,что с точки зрения секретности- куча народу на  нескольких СОУ у которых десятки сослуживцев и знакомых(вариант с грузинским СУ-25,пожалуй,наилучший  с точки зрения секретности).Во-вторых, а если российские не завернут?Не проводить провокацию? Так дела не делаются. Думаю, изначально планировалось сбивать не Буком ,но сваливать на него(на что же еще, не С-300 же).

А вот какая именно - скромно не устанавливали. Вдруг окажется не Буковская.

Что значит вдруг? Организаторы провокации не знают из-чего сбивали Боинг?

411

Последний вопрос

Нен написал(а):

Но поверьте, в ракетах почти нет деталей из ржавеющих сталей. Кроме ПЭ.

"

И не забываем, что это универсальная ракета, как для СВ, так и всякие Штили и Ураганы - морские
army.lv/photos/30793.jpg
- постоянный соляной туман. Так что помимо дешевизны и прочности, сталюку подбирали и под условия сохраняемости."
Изделие со сроком сохраняемости 25 лет (с продлениями). Стойкое к соляному туману и повышенной влажности при повышенной температуре."

Сохраняемость 25 лет,соляной туман и ржавеющая сталь?

412

Помимо всего прочего встает вопрос   о надежности украинских Буков.От услуг А-А  по продлению отказались,все сроки эксплуатации давным-давно вышли. А ну как откажет комплекс? ВСУ их,конечно используют –у них просто нет другого выхода. А у американцев был.

413

Zet написал(а):

Только не говорите,что в Голландии эксперты,честнее чем в США(это я об 11 сентября.Там еще и не такую лапшу вешали.Один Пентагон чего стоит).

Здесь, к сожалению, нельзя редактировать сообщения,поэтому добавлю,что DSB,возможно, и не достигла высот комиссии Зеликова,но тоже отличилась изрядно.Об этом здесь писали в том числе  и вы.Так что нет препятствий к фальсификации еще и экспертиз ПЭ.

414

Zet написал(а):

во-первых есть ВС №3505(с брифинга МО),который был невидим для Утеса(СДЦ)

ну слава богу! У МО РФ есть радарные данные и о украинских самолётах, и о работе украинских Куполов, и о месте пуска украинского бука!
Только оно (министерство) их никому не покажут! Сами кушать будут.

415

Нен написал(а):

...По настоящему БЧ Р-27 называется осколочно-фугасная стержневая...


По классике, о такой БЧ нет ни единого упоминания в сетевых источниках. Ни в англоязычных, ни в наших. В первых, есть чёткое разделение: High Explosive Blast Fragmentation Warhead, что, возможно, и привело к появлению в нашей терминологии термина ОФ БЧ, но и High Explosive Continuos Rod - стержневая БЧ. В наших (Военный парад, 4/1998, доцент Бауманки В. Одинцов, в прочих источниках ссылаются, именно, на него) осколочные БЧ (также говорят и "осколочно-фугасные БЧ", но считают методически, по отношению к АУР, "неправильным")  и стержневые БЧ всё же разделяют, но также упоминают и о существовании осколочно-стержневых БЧ, когда компактные ГПЭ укладывают поверх стержней.

Нен написал(а):

...Отсюда, возможно и непонятки в Сети. Кто-то добавил лишний союз и/или...


Этот "кто-то", Ростислав Дмитриевич Ангельский, написал (частично, в соавторстве) свой обзор АУР в АиК 2002 года, в том числе, и в №10, где, при описании Р-27, в упомянутом Вами смысле, между ОФ и стержневой БЧ имеется союз "или", указав на авторитетнейшие источники информации, принимавшие непосредственное участие в подготовке обзора - руководителя и ведущих специалистов "Вымпела"... :glasses:

416

Чтобы расследовать убийство нужно установить обстоятельства предшествующему этому: "Пьянка была?"
В нашем случае - Была. ВСУ были захаты в узком коридоре, который обстреливали и русские и сепаратисты ("Нен").
Снабжение этой группировки было возможно только с воздуха.
Поэтому стояла задача - не допустить транспортники и прикрывающих их штурмовики в эту зону.
Стрелять с России по ним было возможно, но... стыдно перед мировым сообществом. Но стрелять залетавшего на 400м (при развороте тяжёлого) над своей территорией Россия могла и хотела - с этим и связано было закрытие неба до стратосферы 17.07.
Но более безопасно было уничтожение "на ближних подступах". Это было выгодно и тем, что сбитые транспортники и штурмовики падали бы в России, и Путин мог бы, потрясая куском обшивки с украинской символикой, утверждать о "коварном нападении Украины на мирные города и сёла РФ". Т.е. иметь повод начать открытую войну.
Да сепаратистам-то и делать ничего не надо! С таким специалистами, которые в ГРУ  и МО РФ есть, они этого фраера ушастаго мировое сообщество легко умоют!

И буки с Курска едут на учения по защите воздушных рубежей нашей Родины!" и закрывается небо там, где они будут проводить "учения".
Вот в кратце, и вся история.

417

Дополняю предыдущий пост.

В супостатской книге Болла, на которую ссылались в отчёте DSB (TNO), например, выделяют пять основных типов БЧ, которые используются для поражения самолётов:

...There are five major types of HE warheads used against aircraft: the blast warhead, the fragmentation warhead, the discrete rod warhead, the continuous rod warhead, and the focused-energy warhead...


Стержнеые, как помечено красным, чётко отделены от фугасных (blast), осколочных (fragmentation) и кумулятивных (focused-energy).

418

Простой написал(а):

транспортники и прикрывающих их штурмовики


:rofl: Это, несомненно, залить формалином, и в "кунсткамеру"!

419

meovoto написал(а):

Это, несомненно, залить формалином, и в "кунсткамеру"!

Да, штурмовики, для подавления зениток.

420

меовото, я сильно не заморачивался. Как мне человек сказал, так и сказал, а он работал в советские времена в военной приемке Артема. Бюрократ до мозга костей.

5 секунд поиска и
vunivere.ru/work59363?screenshots=1
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1583731314.gif
Девушка пишет реферат, который проверяет некто С.Н. Ельцин (я так понял, автор книг по 9М38М1, СОУ 9А310, Тор  и т.п.)
Или статья
rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml

Осколочные и осколочно-фугасные боевые части

В которую подразделом входит почти теми же словами входит

стержневые БЧ


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно IV