Простой
пэ из разных сортов стали противоречит самой концепции применения готовых поражающих элементов.

Придётся, если остальные участники самодеятельного взвешивания, подтвердят, что у Сторчевого в тот момент пальцы не были заляпаны пластилином или другой какой грязью .  И да! если какой-то вещ.док отнесённый в одну группу не соответствует параметрам этой группы, то его переводят в другую группу. Ну, перенесут его в "бесформенные осколки элементов конструкции ракеты" и всё. Я не вижу тут никакого криминала.

У тебя есть полный состав исследуемых в DSB ПЭ и ты хочешь сравнить его с данными Сторчевого?

Брось свои пропагандонские приемчики, одна из сторон ни когда об этом не говорила, не выдавай придуманное за действительное.
DSB об этом сказала, но показала в списке некоторые хим элементы только одной из групп, которая может теоретически быть ПЭ, а не нескольких. Так что в отчете никаких подтверждений этому нет, а это значит что это заявление вилами по воде писано, но ведь фсебудефсуде, там и увидим или не увидим насколько это соответствует действительности.
А поверить в то, что Простой уже прочитал все материалы следствия я почему то не могу.

Да. Чтобы убедится "что они различаются".

Конечно... когда материалы станут доступны для публикации.

А вот этого я не знал, что Сторчевой передал результаты элементного анализа ПЭ "моему хозяину"? А ты откуда это знаешь?

А ты ещё забыл добавить, что эту плавку принимают военпреды! И никому не дают не то что прокат, но и блюминг этой стали!
Вот чем отличаются политруки от обычных людей - они считают, что всё производство только на ракеты и работает!

Про то какие допуски для сталей обыкновенного качества бывают можешь прочитать в популярной литературе (ГОСТ).

А как же ты тогда узнал химсостав, который есть у DSB, если этого не знаешь? Или ты там старшим помощником младшего дворника, когда подметал, нашел кусочки железа и анализы в научном центре химии и пропагондонства Аккерманса делал?

из отчета.

Этот бред добавил ты,

В этом всё российских либералов, свои высеры приписывать другим.

Дадут полный химсостав, посмотрю, а пока что я не знаю обыкновенная там сталь, или нет.
Корпуса ракет то же лепят из чего придется, или только по рецепту?

Нет, корпуса из дорого материала, чтобы он выдержал нагрузки - чтобы доставить всякий хлам, который напичкали в БЧ , к месту подрыва.

В отчёте есть элементный состав металла ПЭ, который определила группа Сторчевого?!  Видишь ли, следствие может использовать в доказательствах только то, что добыто им (следствием) с соблюдением определённых процедур. Если следствие делала запрос РФ о предоставлении сравнительных образцов ПЭ, то должна была получит именно ПЭ, а не сведения об их элементном составе.
Если Группа Сторчевого сделала такой анализ самостоятельно  и  результаты передала следствию, то это ничтожные доказательства - не имеющие юридической силы.

Как там было на самом деле?

Плавку не заканчивают пока не получен требуемый хим состав расплава, с допусками конечно. Никто не будет сливать плавку неопределенного состава в кристаллизатор. Из кристаллизатора тянут калиброванный пруток или проволоку. Начало и конец процесса отливки прутка отбрасывают. Это отходы, которые соответствуя хим составу не будут соответствовать требуемой внутренней структуре сортовой стали ради которой делали плавку.
Из этих отходов проще нарубить востребованные одноразовые изделия, типа кубиков шрапнели, чем пустить ее в оборот. В случае нехватки можно нарубить шрапнель и из сортовой низколегированной стали. Не так дорого это обойдется.
Поэтому что разброс хим.состава стали может быть огромным.

Никто не возражает. Но нахрена было с такой точностью вычислять легирующие добавки, когда в первую очередь надо было определять углерод. Бо знали, что даже не нержавейка. Но. В изделиях военной техники таки порядок есть и засыпать металлолом случайного состава никто не будет. Есть чертеж. Есть требования -  следование обязательно. Приведен тип стали и ГОСТ - все. А разброс - я же специально дал составы близких по свойствам сталей, и которые могли гипотетически быть применены в БЧ. Тем более, список открытый - дальше лень было искать

Ошибаешься .Где выплавлена сталь ВСЕГДА однозначно определяется по примесям .В каждой руде они разные ,И даже приблизительно можно сказать в какое время была выплавлена сталь .Потому что состав примесей в руде даже из одного рудника имеют свойство меняться по мере выработки . На каждую плавку выдаётся документ о химсоставе (В цехе всегда есть химлаборатория ). И присваивается номер плавки .И этот номер плавки  клеймится на металлопродукции и всегда указывается в сертификате .
https://xn--80aalccoafpfcpgdfeii1bzaks8eyg5cl.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/12/Sertifikat-kachestva-na-trubu-stal%60nuyu-e%60lektrosvarnuyu-dlya-magistral%60ny%60h-nefteprovodov-1220-12mm.pdf
https://www.ngpedia.ru/id188167p1.html
Вот  DBS этого-то состава и не знают ))

Лома обычно добавляют в плавку не много . В любом случае примеси есть ,они указаны в сертификате ,и их количество ДСВ не знает

При кристаллизации расплавленного металла (остывания) примеси перемещаются в центр слитка. Т.е. наблюдается наравномерность их распределения по массе. В сертификатах указывают вредные примеси, которые во взятых пробах не должны превышать установленные значения. Например: S (сера) - менее 0,012%.   НИКОГДА не определяется ТОЧНОЕ содержание - потому что смысла в этом нет.

Да ни кто и не спорит, что определили. Вопрос в том, что не понятно, зачем публиковать то, что присутствует в микроскопических объемах, но не выкладывать эти самые ферумы и силициумы с вуглецэм вдобавок.