MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение V


Межфорумное общение V

Сообщений 931 страница 960 из 998

931

Простой написал(а):

Ну, выбросят его...

Браво, Коля! Л-логика.  :cool:
Всего делов то, взять и выбросить половину вещдоков:

...в общей сложности было обнаружено два поражающих элемента, по форме напоминающих «двутавр», которые характерны для боевой части 9Н314М

932

Леонид
да знает DBS  из чего состоят пэ чего им стоит разобрать бч и сделать хим анализ.

933

Простой
пэ из разных сортов стали противоречит самой концепции применения готовых поражающих элементов.

934

vset написал(а):

Простой
пэ из разных сортов стали противоречит самой концепции применения готовых поражающих элементов.

А какая, по твоему, эта концепция?

935

Прохожий написал(а):

Браво, Коля! Л-логика.  
Всего делов то, взять и выбросить половину вещдоков:

Придётся, если остальные участники самодеятельного взвешивания, подтвердят, что у Сторчевого в тот момент пальцы не были заляпаны пластилином или другой какой грязью :).  И да! если какой-то вещ.док отнесённый в одну группу не соответствует параметрам этой группы, то его переводят в другую группу. Ну, перенесут его в "бесформенные осколки элементов конструкции ракеты" и всё. Я не вижу тут никакого криминала.

936

Простой
предсказуемое образование осколочного поля и поражающего фактора этого поля.

937

Простой написал(а):

От Сторчевого я требовал состав для  СРАВНЕНИЯ его с исследуемыми образцами ПЭ.

У тебя есть полный состав исследуемых в DSB ПЭ и ты хочешь сравнить его с данными Сторчевого?

Простой написал(а):

Потому что и те и эти знают, что в одной БЧ могут быть ПЭ разных сортов стали, потому что для этой цели используют отходы производства.

Брось свои пропагандонские приемчики, одна из сторон ни когда об этом не говорила, не выдавай придуманное за действительное.
DSB об этом сказала, но показала в списке некоторые хим элементы только одной из групп, которая может теоретически быть ПЭ, а не нескольких. Так что в отчете никаких подтверждений этому нет, а это значит что это заявление вилами по воде писано, но ведь фсебудефсуде, там и увидим или не увидим насколько это соответствует действительности.
А поверить в то, что Простой уже прочитал все материалы следствия я почему то не могу. :)

938

vset написал(а):

Простой
предсказуемое образование осколочного поля и поражающего фактора этого поля.

Вес относится к поражающим факторам. Так как ПЭ в БЧ разной массы (2 или 3 типа) то это для чего-то нужно?
Лёгкие - быстро разгоняются, но и быстрее тормозятся, поэтому имеют слабую пробивную способность на большом расстоянии.
Тяжёлые - медленные, набрав скорость долго её держат, и поэтому имеют большую пробивную способность на большом расстоянии.

Поэтому можно заключить, что тяжёлые - для поражения малоподвижной цели, а лёгкие - для маневренной.

939

Vam написал(а):

У тебя есть полный состав исследуемых в DSB ПЭ и ты хочешь сравнить его с данными Сторчевого?

Да. Чтобы убедится "что они различаются".

940

Vam написал(а):

Брось свои пропагандонские приемчики, одна из сторон ни когда об этом не говорила, не выдавай придуманное за действительное.

Это не пропаганда, а основы криминалистики. Дробь в одном патроне может состоять из дробин разного состава.
Шарики для С-200 не готовятся специально, а берётся брак шарикоподшибниковых заводов.
Скажу больше: Стали одной марки имеют значительные допуски по основным элементам, не говоря уже о "грязи".

941

Vam написал(а):

Да ладно... У нас тут оказывается не только представители разведки но и DSB.
Покажешь?

Конечно... когда материалы станут доступны для публикации.

942

Простой написал(а):

Это не пропаганда, а основы криминалистики. Дробь в одном патроне может состоять из дробин разного состава.
Шарики для С-200 не готовятся специально, а берётся брак шарикоподшибниковых заводов.
Скажу больше: Стали одной марки имеют значительные допуски по основным элементам, не говоря уже о "грязи".

Шарики подходят по физическим свойствам, поэтому их и берут. Стали одной марки ни когда не имеют значительных допусков. А сталь одной плавки не имеет их вообще. Минимальная плавка в печи 35 тон, это 1000 ракет, максимальную сам найди, проще один раз сделать и положить на склад, чем бегать по под заборами и собирать металлолом.
Впрочем кому это я.. :) Дядьки не из твоей страны сказали, значит так и есть.

Простой написал(а):

Конечно... когда материалы станут доступны для публикации.

Да, да... от тебя дождемся... Новых сказок. Сторчевой писал твоему хозяину, у него и возьмешь данные, они ведь то же тайна следствия. :)

943

Vam написал(а):

Сторчевой писал твоему хозяину, у него и возьмешь данные, они ведь то же тайна следствия.

А вот этого я не знал, что Сторчевой передал результаты элементного анализа ПЭ "моему хозяину"? А ты откуда это знаешь?

Vam написал(а):

Минимальная плавка в печи 35 тон, это 1000 ракет,

А ты ещё забыл добавить, что эту плавку принимают военпреды! И никому не дают не то что прокат, но и блюминг этой стали!
Вот чем отличаются политруки от обычных людей - они считают, что всё производство только на ракеты и работает! :)

Про то какие допуски для сталей обыкновенного качества бывают можешь прочитать в популярной литературе (ГОСТ).

944

Стоило только на неделю исчезнуть...

А ты ещё забыл добавить, что эту плавку принимают военпреды!

https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1582378447.gif
Плавку не проверяют, но твердость шариков С-200 диаметром 7.9 (5/18 дюйма) и 9.5 мм (3/8 дюйма для изделий ВТ проверяется представителем Заказчика на приборе Роквелла путем вдавливания алмазного конуса. Например.

945

Простой написал(а):

А вот этого я не знал, что Сторчевой передал результаты элементного анализа ПЭ "моему хозяину"?

А как же ты тогда узнал химсостав, который есть у DSB, если этого не знаешь? Или ты там старшим помощником младшего дворника, когда подметал, нашел кусочки железа и анализы в научном центре химии и пропагондонства Аккерманса делал?

А ты откуда это знаешь?

из отчета.

Простой написал(а):

ты ещё забыл добавить, что эту плавку принимают военпреды! И никому не дают не то что прокат, но и блюминг этой стали!

Этот бред добавил ты,

Простой написал(а):

Вот чем отличаются политруки от обычных людей - они считают, что всё производство только на ракеты и работает!

В этом всё российских либералов, свои высеры приписывать другим.

Простой написал(а):

Про то какие допуски для сталей обыкновенного качества бывают можешь прочитать в популярной литературе (ГОСТ).

Дадут полный химсостав, посмотрю, а пока что я не знаю обыкновенная там сталь, или нет.
Корпуса ракет то же лепят из чего придется, или только по рецепту?

946

Сталь там ординарная нелегированная. DSB это знала априори и указала в отчете. Но внезапно начинает искать легирующие добавки. Которых там не должно быть в разумных количествах. Вместо определения собственно самой стали, выбрав метод, по которому невозможно определять количество неметаллов. А ведь именно содержание углерода здесь ключевое.
metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/St3sp
metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/20
metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/30
И так далее.
Второе. Украина дала образцы ракет. Их разобрали. Что первое делает эксперт после определения состава? Сравнивает с образцами. По физическим и химическим свойствам. Тем более, есть обе скажем так, эталонных БЧ. от 9М38 ракеты и 9М38М1. Сделано? С огромной долей вероятности нет. Ибо в отчет не попало или результат оказался резко отрицательным.

947

Vam написал(а):

Корпуса ракет то же лепят из чего придется, или только по рецепту?

Нет, корпуса из дорого материала, чтобы он выдержал нагрузки - чтобы доставить всякий хлам, который напичкали в БЧ , к месту подрыва.

Vam написал(а):

из отчета.

В отчёте есть элементный состав металла ПЭ, который определила группа Сторчевого?!  Видишь ли, следствие может использовать в доказательствах только то, что добыто им (следствием) с соблюдением определённых процедур. Если следствие делала запрос РФ о предоставлении сравнительных образцов ПЭ, то должна была получит именно ПЭ, а не сведения об их элементном составе.
Если Группа Сторчевого сделала такой анализ самостоятельно  и  результаты передала следствию, то это ничтожные доказательства - не имеющие юридической силы.

Как там было на самом деле?

948

Группа Сторчевого сделала такой анализ самостоятельно

Зачем группе Сторчевого делать свой анализ? В Дзержинске на з-де им Свердлова есть КД на БЧ. Такая же КД должна быть и в Долгопрудном.  Поэтому им достаточно было сравнить состав DSB с составом стали по КД на БЧ.

949

Нен
Плавку не проверяют,

Плавку не заканчивают пока не получен требуемый хим состав расплава, с допусками конечно. Никто не будет сливать плавку неопределенного состава в кристаллизатор. Из кристаллизатора тянут калиброванный пруток или проволоку. Начало и конец процесса отливки прутка отбрасывают. Это отходы, которые соответствуя хим составу не будут соответствовать требуемой внутренней структуре сортовой стали ради которой делали плавку.
Из этих отходов проще нарубить востребованные одноразовые изделия, типа кубиков шрапнели, чем пустить ее в оборот. В случае нехватки можно нарубить шрапнель и из сортовой низколегированной стали. Не так дорого это обойдется.
Поэтому что разброс хим.состава стали может быть огромным.

950

Ну и мне надоело постить картинки типо таких
sd.uploads.ru/La8DI.jpg
Пути доставки от граници и Довгенького при скорости транспортирования порядка 50км/ч по меткам времени "курского" Бука. 4 часа. От Краматорска, если база Луна перебралась 17-го туда - еще ближе.
s5.uploads.ru/lkIPT.jpg

951

Поэтому что разброс хим.состава стали может быть огромным.

Никто не возражает. Но нахрена было с такой точностью вычислять легирующие добавки, когда в первую очередь надо было определять углерод. Бо знали, что даже не нержавейка. Но. В изделиях военной техники таки порядок есть и засыпать металлолом случайного состава никто не будет. Есть чертеж. Есть требования -  следование обязательно. Приведен тип стали и ГОСТ - все. А разброс - я же специально дал составы близких по свойствам сталей, и которые могли гипотетически быть применены в БЧ. Тем более, список открытый - дальше лень было искать

952

Нен
Но нахрена было с такой точностью вычислять легирующие добавки, когда в первую очередь надо было определять углерод.

Думаю, что это чистая формальность, учитывая их уверенность что ПЭ были от ракеты сделанной в СССР(РФ) хрен знает когда и фиг знает на каком мет.комбинате. И уверен, что углерод, кремний, серу и фосфор они тоже определили )

953

vset написал(а):

Ё-МАЁ
Да знают из чего состоят пэ все. по этому и скрывают, наверное есть нестыковки в найденных осколках. дугих объяснений сокрытия я понять не могу.

Ошибаешься .Где выплавлена сталь ВСЕГДА однозначно определяется по примесям .В каждой руде они разные ,И даже приблизительно можно сказать в какое время была выплавлена сталь .Потому что состав примесей в руде даже из одного рудника имеют свойство меняться по мере выработки . На каждую плавку выдаётся документ о химсоставе (В цехе всегда есть химлаборатория ). И присваивается номер плавки .И этот номер плавки  клеймится на металлопродукции и всегда указывается в сертификате .
https://xn--80aalccoafpfcpgdfeii1bzaks8eyg5cl.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/12/Sertifikat-kachestva-na-trubu-stal%60nuyu-e%60lektrosvarnuyu-dlya-magistral%60ny%60h-nefteprovodov-1220-12mm.pdf
https://www.ngpedia.ru/id188167p1.html
Вот  DBS этого-то состава и не знают ))

954

Ё-МАЁ написал(а):

Ошибаешься .Где выплавлена сталь ВСЕГДА однозначно определяется по примесям .В каждой руде они разные ,И даже приблизительно можно сказать в какое время была выплавлена сталь .Потому что состав примесей в руде даже из одного рудника имеют свойство меняться по мере выработки . На каждую плавку выдаётся документ о химсоставе (В цехе всегда есть химлаборатория ). И присваивается номер плавки .И этот номер плавки  клеймится на металлопродукции и всегда указывается в сертификате .
https://xn--80aalccoafpfcpgdfeii1bzaks8eyg5cl.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/12/Sertifikat-kachestva-na-trubu-stal%60nuyu-e%60lektrosvarnuyu-dlya-magistral%60ny%60h-nefteprovodov-1220-12mm.pdf
https://www.ngpedia.ru/id188167p1.html
Вот  DBS этого-то состава и не знают ))

Руда-то может и имеет, а металлолом - нет.

955

Простой написал(а):

Руда-то может и имеет, а металлолом - нет.

Лома обычно добавляют в плавку не много . В любом случае примеси есть ,они указаны в сертификате ,и их количество ДСВ не знает

956

Простой написал(а):

Нет, корпуса из дорого материала, чтобы он выдержал нагрузки - чтобы доставить всякий хлам, который напичкали в БЧ , к месту подрыва.

Но делают анализ пигмента, который может быть использован где угодно, вплоть до покраски заборов на дачных участках вокруг Долгопрудного, вместо того, что бы надежно привязать кусок из рамы к лючку разъема..

Простой написал(а):

Как там было на самом деле?

Прочитай.

957

Ё-МАЁ написал(а):

Лома обычно добавляют в плавку не много . В любом случае примеси есть ,они указаны в сертификате ,и их количество ДСВ не знает

При кристаллизации расплавленного металла (остывания) примеси перемещаются в центр слитка. Т.е. наблюдается наравномерность их распределения по массе. В сертификатах указывают вредные примеси, которые во взятых пробах не должны превышать установленные значения. Например: S (сера) - менее 0,012%.   НИКОГДА не определяется ТОЧНОЕ содержание - потому что смысла в этом нет.

958

Igor написал(а):

Из кристаллизатора тянут калиброванный пруток или проволоку. Начало и конец процесса отливки прутка отбрасывают. Это отходы, которые соответствуя хим составу не будут соответствовать требуемой внутренней структуре сортовой стали ради которой делали плавку.

Ээээ... Это где так? Вы с ГОСТ 7565-81 знакомы и видели когда ни будь вот такую штуку?
http://aquagroup.ru/sites/main/public/dimport/normdocs/img/34_34262_x006.jpg
http://aquagroup.ru/sites/main/public/dimport/normdocs/img/34_34262_x014.jpg

959

Igor написал(а):

И уверен, что углерод, кремний, серу и фосфор они тоже определили )

Да ни кто и не спорит, что определили. Вопрос в том, что не понятно, зачем публиковать то, что присутствует в микроскопических объемах, но не выкладывать эти самые ферумы и силициумы с вуглецэм вдобавок.

960

Vam написал(а):

Но делают анализ пигмента, который может быть использован где угодно, вплоть до покраски заборов на дачных участках вокруг Долгопрудного, вместо того, что надежно привязать кусок из рамы к лючку разъема..

А что по твоему может "надёжно привязать"?  Тип связующего, пластификатор, состав грунтовки, примесный состав пигментов грунтовки и краски? Есть ещё толщина слоя грунтовки и окраски. Есть ещё технологические особенности способа нанесения покрытия. Ещё есть эксплуатационные признаки.

Какое сочетание "одинаковости" сможет тебя удовлетворить?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение V