MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III


Межфорумное общение III

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

Леонид написал(а):

Значит вы не используете компьютерные программы, и рассчитываете "вручную"?
И вы вторым способом, по ударной волне и ГПЭ можете доказать на "счетах", что ГПЭ "срежут" силовые элементы кокпита и кокпит мгновенно оторвется со 100 % гарантией.

Ну что, вы видимо давно уже это просчитали и просто стесняетесь сказать?

Конечно компьютер считает.

Можно и сосчитать: при какой нагрузке трескается алюминиевая балка. Но проблема в том, что любая дырка в обшивки может вызвать "взрыв шарика". Ты в курсе, что внутри самолёта избыточное давление над атмосферным?

842

Простой написал(а):

что ГПЭ "срежут" силовые элементы кокпита и кокпит мгновенно оторвется со 100 % гарантией.

Для того, чтобы кокпит оторвался достаточно того, чтобы разрушились стёкла иллюминаторов кабины...

843

Кабина отделена от самолёта достаточно крепкой стенкой. Ударная волна, выдавив стёкла уткнулась в эту стенку и стала распространятся вверх и вниз. Внизу был крепкий ящик с "ногой", а вверху - панели приборов и тонкая обшивка, которую и отогнуло наружу. Так образовался "скальп"...

844

Наконец-то Бут сделал что-то толковое

Эти построения позволяют утверждать, что сопло не могло попасть внутрь кокпита - движение ракетного блока с соплом продолжается по направлению движения ракеты (нижний рисунок там). А вот чиркнуть по "скальпу"  может, оставив в нём большие дыры- "кирпичи".

845

Простой написал(а):

Кабина отделена от самолёта достаточно крепкой стенкой. Ударная волна, выдавив стёкла уткнулась в эту стенку и стала распространятся вверх и вниз. Внизу был крепкий ящик с "ногой", а вверху - панели приборов и тонкая обшивка, которую и отогнуло наружу. Так образовался "скальп"...

На слова я не верю, вы же можете ваши расчеты (формулы и т.д.) опубликовать и главное весь процесс опишите по времени, а я пересчитаю.
И почему у вас ударная волна распространялась только вверх и вниз? Ударная волна могла отразившись от стены затем от стенок уйти заново в окно.
Дайте расчет, что ударная волна может выдавить обшивку.
Но опять, это же не почти мгновенный отрыв кокпита.  Вы докажите не на словах, что был почти мгновенный отрыв кокпита(в течении десятков миллисекунд).

846

Леонид написал(а):

Вы докажите не на словах, что был почти мгновенный отрыв кокпита(в течении десятков миллисекунд).

А зачем тебе в течении десятков миллисекунд?
Чтобы самописцы перестали писать достаточно повредить панель посреди пилотов. Как раз там и была максимальная плотность ГПЭ.

847

Простой написал(а):

А зачем тебе в течении десятков миллисекунд?
Чтобы самописцы перестали писать достаточно повредить панель посреди пилотов. Как раз там и была максимальная плотность ГПЭ.

Мне это не надо это тебе надо чтобы у тебя голова не болела рассчитывать мгновенный отрыв кокпита.
Посреди пилотов не получится, так как FDR может получать электропитание и от резервного источника и даже от аккумулятора. а данные собираются в комнате за бронированной стеной и затем по кабелю (витая пара) подаются в хвост на FDR.

Но нам нужен мгновенный отрыв кокпита и вы утверждаете, что можете это доказать.

848

Леонид написал(а):

Но нам нужен мгновенный отрыв кокпита

Кому нужен и для чего?  2 сек это мгновенный?

849

Понял! Мне - не нужно, потому что я не сомневаюсь, что представлена вся запись самописца.
А вот кто верит в то, что "они не всё показали", то да - им нужно доказать, что кокпит оторвался через 17 сек после поражения.
Пусть они и доказывают, что при подрыве ракеты  кокпит оторвётся через 17 сек.

850

Бут сказал:

Первое. Откуда Вы взяли 2 секунды? ELT активирован в 13:20:05/06. В это же время FDR записал последние параметры. Разница максимум в сотни миллисекунд.
Второе. Отрыв кокпита в 13:20:17/18, если он действительно был в это время, никак не связан с надуманной версией стирания записей FDR и CVR.
Третье. Активация ELT в 13:20:05/06 и запись последних параметров в FDR также в 13:20:05/06 никак не исключают версию отрыва кокпита в 13:20:17/18 и даже косвенно подкрепляют ее тем, что оба процесса в 13:20:05/06 произошли явно не по причине отрыва кокпита.


Я с ним согласен.

851

Простой написал(а):

Кому нужен и для чего?  2 сек это мгновенный?


Из отчета DSB

Последствия поражения
По заданию Нидерландского Совета по безопасности было проведено цифровое моделирование поражения и взрывной волны, которая возникла после взрыва боевой части. Ударная волна нанесла
ущерб передней части судна, до 12,5 м от носа фюзеляжа. В результате взрыва и поражения самолет распался в воздухе: кабина пилотов и пол салона бизнес-класса оторвались от фюзеляжа почти сразу и упали на
землю.


Вы считаете что у DSB почти сразу это в течении 2 секунд?
Исходя из чего вы считаете что у DSB почти сразу это две секунды?

Хорошо это тоже очень быстро для отрыва кокпита,можете про себя повторить и-раз, и-два и нет кокпита. За это время должны оторваться и пучки кабелей, на которых можно подвесить сам Боинг, там же кабель FDR.

Взрывная волна ударилась об бронированную стенку и... дальше формулы, цифры, векторная графика....

852

Простой написал(а):

Эксперты действовали грамотно, применённые ими методы обычные для криминалистики, результаты каждого исследования проверяемы и повторяемы. Конечный результат (выводы) обоснованы проведёнными исследованиями, а пределах добротности представленного им материала.

Простой, вы продлжаете в том же духе. О какой проверяемости и повторяемости вы говорите, если все данные получены расчетами с использованием комерческого ПО? Освежайте время от времени отчет, полезно.

The corresponding ejection angles and fragment velocities of design II have been determined with the Split-X software v.5.3.1.0.

Углы и скорости посчитаны в Split-X, ни каких подтверждений этим расчетам как натурными экспериментами, как и расчетами другими средствами нет. То есть вы опять "вводите в заблуждение". Или вам продали эту самую сплит, и вы в курсе откуда взяты исходные данные для расчетов, поэтому вам, или еще кому то удалось повторить эти расчеты и проверить их правильность? Не верится, и еще меньше верится в то,  что вы считаете, что в софт достаточно загрузить пару фото, и он по ним выдаст все параметры. Вы сначала попробуйте найти в отчете откуда там появились точные координаты точки детонации, без которой не возможны какие либо расчеты вообще. :)
Могу перечислить способы ее определения, о которых упоминают в отчете, опять таки, предложить на выбор, что бы вы сами не тратили время, раздел 2.10, приложение Х,
1. метод стержней.
https://d.radikal.ru/d36/1907/52/8e43abc21303.png
его результат, компьютерное 3Д моделирование
https://d.radikal.ru/d36/1907/b2/df56a76db1e2.png
где сошлись, неизвестно.
2. Метод "пронизования", или просто ниточный.
https://c.radikal.ru/c03/1907/24/3a636a0eeb0b.png
Неплохой метод, но...

пахнет не хорошим

https://d.radikal.ru/d17/1911/17/9f2f50bffc83.png

В связи с этими двумя методами также вспоминается пояснение DSB, АА кажется, что определять направление по двум последовательно расположенным дыркам нельзя, после первого соударения ПЭ изменяет траекторию. Поэтому стержни и нитки, если они не просто привязаны к корпусу, а есть такое подозрение по другим материалам, а так же

Простой написал(а):

И мы спицы в раневые каналы вставляем.

  с учетом этого замечания - это просто поговорить о чем то с умным видом. Ну а если просто привязали нитки одним концом к макету, а другие свели в произвольно выбранном месте, то .... :) Вывод сделайте сами, Простой.
Продолжу с методами
3. Определение по обзору происхождения повреждений
https://a.radikal.ru/a05/1907/9b/d50633959f51.png

В принципе это все. Простой, раз уж

результаты каждого исследования проверяемы и повторяемы.

не могли бы вы пояснить, как из всего этого вылупилось 0;-2;3,7, которое признано той самой точкой детонации БЧ?
Расчеты по избыточному давлению при взрыве я не привожу, к этой точке они не имеют ни какого отношения, и мне не понятно зачем они вообще включены в отчет, ну кроме как нагнать пурги для придания ему "солидности".

853

Леонид написал(а):

Взрывная волна ударилась об бронированную стенку и... дальше формулы, цифры, векторная графика...

  Кому это надо?  Тому кто обвиняет DSB? Так бремя доказывания в таком случае лежит на стороне обвинения. 
Если тебе не нравится фраза

оторвались от фюзеляжа почти сразу

, доказывай что "не почти сразу".

854

Простой написал(а):

Кому это надо?  Тому кто обвиняет DSB? Так бремя доказывания в таком случае лежит на стороне обвинения. 
Если тебе не нравится фраза

, доказывай что "не почти сразу".


Я пересчитал и считаю, что за это время не мог оторваться кокпит от воздействия взрывной волны и ГПЭ 70 кг БЧ ракеты Бук, а оторвался он в таком случае так быстро от взрыва на борту и DSB этот факт скрывает и ты как прокиевский пропагандист не в состоянии это проверить и поэтому голословно отвергаешь, так как в твоей пропагандисткой башке крепко засел заговор Шойгу.  :D

855

Простой написал(а):

Потому что я сделал модель самолёта, модель БЧ, запустил имитацию физ.свойств и выбрал ту точку подрыва и расположение повреждений совпадающих с повреждениями на самолёте

Как вы определили тип БЧ, точку детонации и углы разлета ПЭ в динамике для определения границ области поражения? Что вы сравнивали с видимой областью на боинге, можно взглянуть?

856

GadfliM1 написал(а):

причём вот какои нюанс - первый экземпляр акта в дУркаине, второи там же, трети там же и только 4-ый в ГРАУ

затем - ВСЕ книги номерного учёта и акты инвентаризации опять в архивах дУркаины. все передвижения ЗУР снова у дУркинцев задокументированы :crazyfun: а в ГРАУ 4ыи экземпляр акта


Вот и ВЕЛИКОЛЕПНО, что ты ЭТО по-пьяни таки написал )))

Теперь и спориться не надо )))

Акт приемки таки есть в архивах МО РФ )))

Теперь о КНИГАХ НОМЕРНОГО УЧЕТА - ФОРМА 32, которые, как ты утверждаешь, хранятся ТОЛЬКО на Украине )))

"ПОЯСНЕНИЯ К ФОРМЕ 32

1. Книга предназначена для учета изделии по номерам и техническому состоянию. В ней ведется 1аьже учет режимов содержания изделии, условии их хранения, проводимых доработок, регламентных работ и замены комплек­тующих элементов (ЗИП) к ним.

2. Книга ведется в службе воинской части (соединения), в учетно-операционном отделе склада и органе управления объединения (центра). Перечень изделий для учета в каждом звене определяется соответствующим централь­ным органом управления Вооруженных Сил.

3. На каждое наименование учитываемого изделия в книге отводится соответствующее количество страниц.

4. Первоначальные записи в книге производятся: в службе воинской части и учетно-операционном отделе склада — на основании первичных учет­ных документов и формуляров (паспортов), в службе соединения и органе управления

объединения (центра)—на основании донесении воинских частей (соединений, складов, объединений).

5 По каждой учитываемой единице изделия первой строкой во всех гра­фах записываются учетные показатели этого изделия, а последующими стро­ками—учетные показатели его основных комплектующих приборов (узлов, ЗИП). При этом записываются: в графе 1 — порядковые номера только изде­лии, в графе 16—даты замены только тех приборов (узлов), срок годности которых меньше, чем у изделия; в графе 18 — условия хранения изделия («Отапливаемое хранилище», «Не отапливаемое хранилище» или «Открытая площадка»)"

https://gigabaza.ru/doc/65050-p13.html

Вот где хранятся книги ФОРМА 32 и ФОРМА 33 из органов управления объединения (центра)  ? )))

Правильно, эти книги хранятся в архивах МО РФ )))

Есть МО РФ что показать, кроме записи в цеховом журнале Долгопрудного )))

И давай-ка обсудим отказ ЗУР при ВЫБОРОЧНОМ СТАТИСТИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ, )))

который проводится КАЖДЫЕ 3 года на периоде 10-летнего гарантийного срока.

857

Olexsa

Olexsa написал(а):

если все данные получены расчетами с использованием комерческого ПО?

В чём проблема? Купи ПО и проверяй!

Olexsa написал(а):

вы в курсе откуда взяты исходные данные для расчетов, поэтому вам, или еще кому то удалось повторить эти расчеты и проверить их правильность?

Мы пользовались своими данными, в том числе и "спицами" на месте падения кокпита - один местный хороший человек  сделал.

Olexsa написал(а):

Вы сначала попробуйте найти в отчете откуда там появились точные координаты точки детонации, без которой не возможны какие либо расчеты вообще.

Появились в процессе исследования и на основании наших данных.

Olexsa написал(а):

направление по двум последовательно расположенным дыркам нельзя, после первого соударения ПЭ изменяет траекторию

Это не так. Изменение траектории возможно от второй преграды на которой остаются следы указывающие на направление.

Olexsa написал(а):

Ну а если просто привязали нитки одним концом к макету, а другие свели в произвольно выбранном месте, то ....  Вывод сделайте сами, Простой.

Не в произвольно выбранном, а через  одновременные повреждения двух преград.

Olexsa написал(а):

не могли бы вы пояснить, как из всего этого вылупилось 0;-2;3,7, которое признано той самой точкой детонации БЧ?

А вот так и получилось! Экспертиза - это, брат, целая наука!!! Переведи координаты в векторную форму и получишь расстояние  до остекления.

Olexsa написал(а):

Расчеты по избыточному давлению при взрыве я не привожу, к этой точке они не имеют ни какого отношения, и мне не понятно зачем они вообще включены в отчет, ну кроме как нагнать пурги для придания ему "солидности".

Для тебя всё что непонятно будет "пургой" в которой ты заплутал :(

858

Простой написал(а):

В чём проблема? Купи ПО и проверяй!

Простой, вы кажется забыли кто из нас заявил о

результаты каждого исследования проверяемы и повторяемы.

Напомню - не я. Зачем мне покупать, если вы, раз делаете такие заявления,это уже сделали и проверили, дайте просто скрины, что бы все убедились, что вы не врете, и говорите не ради выгородить кого то.

Простой написал(а):

Мы пользовались своими данными, в том числе и "спицами" на месте падения кокпита - один местный хороший человек  сделал.

Ссылка на данные? Хочу вот проверить повторяемость расчетов. Про спицы я уже написал, спецами они не признаются

Простой написал(а):

Не в произвольно выбранном, а через  одновременные повреждения двух преград.

Простой, не надо делать вид, пожалуйста... Вы все больше катитесь в сторону лжи
https://www.youtube.com/watch?time_cont … =emb_title
просто привязаны.

Простой написал(а):

А вот так и получилось! Экспертиза - это, брат, целая наука!!! Переведи координаты в векторную форму и получишь расстояние  до остекления.

:) Ну и проведите сквозь вектора, вы же все перепроверили, я вот и близко не пойму откуда эти цифры нарисовались. Или попроще вопрос, что бы избежать заумного ответа - каким методом их определили?

Простой написал(а):

Для тебя всё что непонятно будет "пургой" в которой ты заплутал

Сами в состоянии определить координаты точки взрыва, используемой в отчете для расчетов по избыточному давлению?
https://d.radikal.ru/d10/1908/ae/9c2199b439c0.png
Если все понятно как это сделать, просто начертайте цифры на чертеже. Слов не надо, похоже за время своего отсутствия вы отнюдь не повзрослели.

859

Olexsa написал(а):

похоже за время своего отсутствия вы отнюдь не повзрослели.

Спасибо за заботу обо мне!

860

Lubopitniy61-v2.01 написал(а):

Акт приемки таки есть в архивах МО РФ )))

Ну и пусть там лежит. Люба, ты кто такой, что бы его требовать? DSB она не нужна. Возбудились. Езжай в Стрый, и привези бумажку из 1 го отдела, что такая ракета в расположение части с 87 года не поступала и флаг тебе в руки.  Билет всего 600, не обеднеешь.

861

Olexsa вот я специалист, а ты - нет. А специалист неспециалиста всегда сможет обмануть.
Но вот я тебе посчитаю, а проверить ты не сможешь! И зачем тогда тебе это?

862

Olexsa написал(а):

вы же все перепроверили, я вот и близко не пойму откуда эти цифры нарисовались

И не поймёшь... если не хочешь.

863

Olexsa написал(а):

что бы избежать заумного ответа - каким методом их определили?

Методом интерполяции когнитивного распределения. Так понятно?

864

Olexsa написал(а):

Простой, не надо делать вид, пожалуйста...

А тебя что? этот "сделанный вид" пугает?

865

Olexsa написал(а):

Напомню - не я. Зачем мне покупать, если вы, раз делаете такие заявления,это уже сделали и проверили, дайте просто скрины, что бы все убедились, что вы не врете, и говорите не ради выгородить кого то.

Ни тебе , ни мне их проверять бессмысленно.
В подозреваемых ходит руководство РФ, вот пусть оно и покупает и проверяет.  У него денег много и  "эксперты" подготовленные.
Отменить результаты экспертизы можно только проведя повторную экспертизу, выводы которой будут противоположны первоначальной.

866

Простой написал(а):

Ни тебе , ни мне их проверять бессмысленно.
В подозреваемых ходит руководство РФ, вот пусть оно и покупает и проверяет.  У него денег много и  "эксперты" подготовленные.
Отменить результаты экспертизы можно только проведя повторную экспертизу, выводы которой будут противоположны первоначальной.

Руководство РФ не входят в список подозреваемых, а вот эти товарищи;
1)Сергей Дубинский (позывной "Хмурый") – глава разведки "ДНР",
2)Игорь Гиркин (позывной "Стрелок") - министр обороны "ДНР".
3)Олег Пулатов (позывной "Гюрза") - боец "ДНР",
4)Леонид Харченко (позывной "Крот") – гражданин Украины.

Как видите ни одного руководителя России, а трое из руководства ДНР в кавычках и один из Украины.

867

Леонид написал(а):

Как видите ни одного руководителя России, а трое из руководства ДНР в кавычках и один из Украины.

Да, конечно. Но только один Путин думает, что буки можно купить в военторге. Суд так не думает. И поэтому обвиняемых будут пытать, где они ЭТО взяли?

Следователь: Где вы взяли ружьё?
Подследственный: Нашёл. Купил. Украл. Мне сосед дал.

868

Простой написал(а):

Да, конечно. Но только один Путин думает, что буки можно купить в военторге. Суд так не думает. И поэтому обвиняемых будут пытать, где они ЭТО взяли?

Следователь: Где вы взяли ружьё?
Подследственный: Нашёл. Купил. Украл. Мне сосед дал.


На вопрос судьи откуда у вас Бук - скажут свой ДНРовский отремонтировали, но так как не было боевых ракет, то и не стреляли.

869

Леонид написал(а):

На вопрос судьи откуда у вас Бук - скажут свой ДНРовский отремонтировали, но так как не было боевых ракет, то и не стреляли.

Это можно сказать...
если точно уверен, если у следователя нет других свидетелей.

870

Простой написал(а):

Это можно сказать...
если точно уверен, если у следователя нет других свидетелей.

У следователей нет свидетелей, которые бы видели как через границу доставляют Бук. А если есть, то их купили за большие деньги, так как свидетели должны просто еще раз подтвердить объективные данные ( спутники, беспилотники) , а так как этих объективных данных не может быть по причине, что с России не приезжал Бук, то и эти свидетели купленные (как и некоторые вешдоки).

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III