MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III


Межфорумное общение III

Сообщений 811 страница 840 из 1000

811

Простой написал(а):

А какая плотность укладки ГПЭ у БЧ в 40 кг?

Это к dsb.
Они ее фантазировали.
Как хотели, так и укладывали.
Но выводы интересные получили: 70 кг best much)
Вопреки своим же расчетам. Главное - в отчете так написано, а то, что в приложениях (в разделе фактических повреждений) другие данные, так не страшно. Ведь написали: 'при определении наилучшего соответствия нет никаких критериев, экспертное мнение.'
Т. Е. не соответствует реальности? Не страшно - мы думаем так. Верьте нам)

812

Allioth написал(а):

Ведь написали: 'при определении наилучшего соответствия нет никаких критериев, экспертное мнение.'
Т. Е. не соответствует реальности? Не страшно - мы думаем так. Верьте нам)

А кому мы верить должны если не экспертам?!  Вот ты же не эксперт?

813

Простой написал(а):

А кому мы верить должны если не экспертам?!  Вот ты же не эксперт?

Верить можно было бы, если слова совпадали бы с тем, что реально видно.
Может это 'такие эксперты'?
Ведь свои выводы они делали на основе того, что Все Сразу /независимо друг от друга/ Не увидели повреждений от ГПЭ за окнами КВС (далее  STA 220).
В реальности это же не так. Или вы тоже не видели повреждений дальше? Но, как и 'суслик', хоть они /эксперты/ дружно не видели - повреждения от ГПЭ есть на расстоянии ~3  дальше (чем 'видит DSB), по направлению к хвостовому операцию.

814

Allioth написал(а):

Верить можно было бы, если слова совпадали бы с тем, что реально видно.
Может это 'такие эксперты'?
Ведь свои выводы они делали на основе того, что Все Сразу /независимо друг от друга/ Не увидели повреждений от ГПЭ за окнами КВС (далее  STA 220).
В реальности это же не так. Или вы тоже не видели повреждений дальше? Но, как и 'суслик', хоть они /эксперты/ дружно не видели - повреждения от ГПЭ есть на расстоянии ~3  дальше (чем 'видит DSB), по направлению к хвостовому операцию.

Скажу больше: на левой стороне стабилизатора были повреждения.  И в 3-х метрах были на скальпе. Только скальп  не нашли  - утащил кто-то.

И вообще, я не понял: вы их обвиняете в том, что они не нашли расчётных 1186 повреждений от БЧ 70кг?! Или в том что они не нашли повреждений от 888 расчётных повреждений от БЧ 40 кг?

815

Чтобы определить что был дробовик а не пистолет, достаточно найти несколько дробин. Весь заряд дробин для этого искать не нужно

816

Простой написал(а):

Только скальп  не нашли  - утащил кто-то.

Кто же этот загадочный 'кто-то'... Утащил и спрятал окончательно не менее 4-х важнейших фрагментов, другие фрагменты все время тех. расследования держал 'в тени', а некоторые - от греха подальше засунул в другое помещение, чтобы не видели... (скальп Сепаратиста) . И стыдливо (киль, например) на 'открытой презентации' повернул к глухой стене повреждениями.
Зачем эти фрагменты утаивались?
Или это тоже неведомый 'кто-то' делал? Не dsb, нет?

817

Простой написал(а):

Чтобы определить что был дробовик а не пистолет, достаточно найти несколько дробин. Весь заряд дробин для этого искать не нужно

И следы этих дробин не важны...
И их количество...
И их состав... не соответствующий... не важен.
Главное - похоже) и не важно, что ни составом, ни размерами, ни весом не подходят.
Кстати, Украина передала образцы из двух ракет: было ли сравнение? Где его результаты, кроме невнятного 'состав может быть любым, непредсказуемым, сравнение Не Важно для расследования'.. .
Ведь Сторчевой в письме указывал, что проведенный хим состав не соответствует...
Но... Не важно: Верьте экспертам. Не верь глазам, не верь документам, верь экспертам) DSB)))

818

Allioth написал(а):

И следы этих дробин не важны...
И их количество...
И их состав... не соответствующий... не важен.

Для того, чтобы определить причину катастрофы - не важно. Вопрос то стоял о том, чем нанесены повреждения: Птицами, метеоритами, пушечными снарядами, ударами молнии, стрелами туземцев, ракетами?

819

Простой написал(а):

Для того, чтобы определить причину катастрофы - не важно. Вопрос то стоял о том, чем нанесены повреждения: Птицами, метеоритами, пушечными снарядами, ударами молнии, стрелами туземцев, ракетами?

Так и чем эти повреждения нанесены?
И при чем здесь Бук тогда? Именно 70 кг БЧ.? Именно 9М314М?
Достаточно было того, к чему пришли Все эксперты, участвующие в этом расследовании: 'неустановленная ОФБЧ'
А дальше... эссе dsb на вольные темы)

820

Allioth написал(а):

Так и чем эти повреждения нанесены?
И при чем здесь Бук тогда? Именно 70 кг БЧ.? Именно 9М314М?
Достаточно было того, к чему пришли Все эксперты, участвующие в этом расследовании: 'неустановленная ОФБЧ'
А дальше... эссе dsb на вольные темы)

После того, как ты установил,  что такие дырки может сделать ракета, то следующий вопрос стоит так: В каком месте она взорвалась? И тут ещё не идёт речь о том, какая эта ракета, З-В или В-В.

821

Простой написал(а):

После того, как ты установил,  что такие дырки может сделать ракета, то следующий вопрос стоит так: В каком месте она взорвалась? И тут ещё не идёт речь о том, какая эта ракета, З-В или В-В.

Да уж: поиск области точки детонации от dsb это отдельная симфония)

822

Простой написал(а):

И тут ещё не идёт речь о том, какая эта ракета, З-В или В-В.

Ну это у вас: у dsb вообще не было сомнений: только одна БЧ) менялось все, включая название - неизменно только бук-двутавр)))

823

Allioth написал(а):

Ну это у вас: у dsb вообще не было сомнений: только одна БЧ) менялось все, включая название - неизменно только бук-двутавр)))

Это не правда. Эксперты действовали грамотно, применённые ими методы обычные для криминалистики, результаты каждого исследования проверяемы и повторяемы. Конечный результат (выводы) обоснованы проведёнными исследованиями, а пределах добротности представленного им материала.

824

Allioth написал(а):

Да уж: поиск области точки детонации от dsb это отдельная симфония)

А что там не так у них было? И мы спицы в раневые каналы вставляем.

825

Приятно смотреть как два патриота друг друга поносят :)  :flag:

826

Allioth написал(а):

До dsb так и не дошло, что есть физика


Когда в dsb поняли, что натянуть сову на глобус с помощью физики не получается, применили химию))

827

GadflyM1 - ОБТРУХАННЫЙ ))) написал(а):

периодичность проверки партии ЗУР


Голубок, что же ты целый день по Ганзе то шаришся ? )))

Давай-ка обсудим отказ ЗУР при ВЫБОРОЧНОМ СТАТИСТИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ, )))

который проводится КАЖДЫЕ 3 года на периоде 10-летнего гарантийного срока.

828

Гость-132 написал(а):

А вы можете сказать, КЕМ он был сбит случайно ?
Вооружёнными Силами Украины, или Вооружёнными Силами Новороссии ?

Та как украинский буг не мог находится в точке пуска ракеты, сбившей боинг, а сепаратисты не имели ни бука, ни подготовленных людей, то бук мог быть только российским.

829

Прохожий написал(а):

Когда в dsb поняли, что натянуть сову на глобус с помощью физики не получается, применили химию))

А без химии экспертизу не проведёшь.

830

Простой написал(а):

Это не правда. Эксперты действовали...
. Конечный результат (выводы) обоснованы проведёнными исследованиями, а пределах добротности представленного им материала.

Вы о чем?
Какие методы?
Точку детонации передвигали до 1,5-2 м по разным координатам.
Бук был изначально - а имитация каких то исследований подгонялась под эту "аксиому". Включая название боевой части.
Вначале использовали те фото, с которыми глумится кемет. Только dsb на полном серьезе)
Даже такие 'неизменяемые' показатели, как количество пробоин и их плотность изменялись... в зависимости от модели. Не модель калибровали (подбирали) под фактические показатели, а показатели меняли под модель. Что не подходило: или не важно, или 'стащил " Кто-то"', или в отстойное.
Исследований по хим составу пэ, пробивной способности и мн. Др.  не проводили или не об'являли (несмотря на здравый смысл) _ просто об'явлено 'мнение'....

P. S.  В разделе  conclusion отчета указано, что выводы базируются на совпадение целого ряда параметров....
Но, в приложениях показано, что большинству этих параметров не только не соответствует, но еще и противоречит.
Вот такие вот выводы)))

831

Простой написал(а):

А что там не так у них было? И мы спицы в раневые каналы вставляем.

Промах от 'спиц' в 1,5-2 метра бывает?
Да и спицами NLR не пользовалось - у них была чудесная световая модель.
Спицы - для красоты)
Кстати, метод спиц от А-А голландцы критиковали- типа непредсказуемо и сложно

832

Простой написал(а):

Та как украинский буг не мог находится в точке пуска ракеты, сбившей боинг, а сепаратисты не имели ни бука, ни подготовленных людей, то бук мог быть только российским.

Так из какой точки был произведён пуск 'ракеты Бук, поразившей Боинг'?

833

Гость-132 написал(а):

Вы заставляете .... ПО ДВА РАЗА.

Сколько раз не говори халва - слаще не станет. Это и к снежном относится.
И вообще завершайте сквернословить - это не тот "аргумент", который воспринимается

834

Простой написал(а):

А без химии экспертизу не проведёшь.


Так о чем и речь. Нахимичили в DSB знатно.
Или Вы в прямом смысле слова имеете ввиду какие-то проведенные DSB химические анализы? Смывы там разные в местах пробития обшивки Боинга ГПЭ, химический анализ почвы с поля Олифанта? Или что-то еще. Поведайте нам, Простой.

835

Allioth написал(а):

Так из какой точки был произведён пуск 'ракеты Бук, поразившей Боинг'?

Потому что я сделал модель самолёта, модель БЧ, запустил имитацию физ.свойств и выбрал ту точку подрыва и расположение повреждений совпадающих с повреждениями на самолёте. Потом посмотрел на направление оси БЧ и наложил это направление на карту.
И так несколько раз.
И так делал не я один.
А если результаты независимо проведённых исследований совпадают, то они верны.

836

Простой написал(а):

...и выбрал ту точку подрыва и расположение повреждений совпадающих с повреждениями на самолёте...

Ваша оценка повреждений на самолете совпадает с аналогичной оценкой, сделанной экспертами dsb?
И где расположена выбранная Вами точка подрыва

837

Простой написал(а):

А если результаты независимо проведённых исследований совпадают, то они верны.

Результаты 'независтмо' проведенных исследований NLR и TNO на первый взгляд тоже вроде совпадают.
Но это не делает их верными

838

Простой написал(а):

Потому что я сделал модель самолёта, модель БЧ, запустил имитацию физ.свойств и выбрал ту точку подрыва и расположение повреждений совпадающих с повреждениями на самолёте. Потом посмотрел на направление оси БЧ и наложил это направление на карту.
И так несколько раз.
И так делал не я один.
А если результаты независимо проведённых исследований совпадают, то они верны.

Вот как вы оказывается можете "сделать" модель самолета, и что тогда вам стоит запустить эту модель со скоростью 910 км/час и взорвать возле кокпита модель ракеты с 70 кг БЧ и доказать возможность мгновенного отрыва кокпита, а если этого не произойдет то тогда кокпит оторвался в результате подрыва взрывного устройства внутри модели самолета.
Ну что, сможете?

839

Леонид написал(а):

Вот как вы оказывается можете "сделать" модель самолета, и что тогда вам стоит запустить эту модель со скоростью 910 км/час и взорвать возле кокпита модель ракеты с 70 кг БЧ и доказать возможность мгновенного отрыва кокпита, а если этого не произойдет то тогда кокпит оторвался в результате подрыва взрывного устройства внутри модели самолета.
Ну что, сможете?

Могу. Но на это уйдёт полжизни. Потому что нужно будет делать каждую заклёпку, задавать ей свойства материала, то же для шпангоутов, обшивки, продольных электрокабелей, внутренней обшивки и пр, что составляет прочностной скелет самолёта.

Проще просчитать силу ударной волны и кинетическую энергию попавших ГПЭ.

840

Простой написал(а):

Могу. Но на это уйдёт полжизни. Потому что нужно будет делать каждую заклёпку, задавать ей свойства материала, то же для шпангоутов, обшивки, продольных электрокабелей, внутренней обшивки и пр, что составляет прочностной скелет самолёта.

Проще просчитать силу ударной волны и кинетическую энергию попавших ГПЭ.


Значит вы не используете компьютерные программы, и рассчитываете "вручную"?
И вы вторым способом, по ударной волне и ГПЭ можете доказать на "счетах", что ГПЭ "срежут" силовые элементы кокпита и кокпит мгновенно оторвется со 100 % гарантией.

Ну что, вы видимо давно уже это просчитали и просто стесняетесь сказать?

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III