MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III


Межфорумное общение III

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

Гадфри написал(а):

Пассажиру мужу шЛюпки, разница между нашими источниками в том, что у Ельцина метры, а в училищном расписан алгоритм работы РВ, у Ельцина метры - а у нас **** :D 
у Ельцина про РВ буквы, а в брошюре 1991 года параметры ДНА РВ , может поэтому Ельцин не писал в своих трудах про Ураган1 и ты сре3ал первый абзац?))))


Видишь ли что ,Гадфри, книга "Ракета 9М38,ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ, КНИГА X ,РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ 9Э241"
имеет гриф "СС" (XX1.000.00X ТО/cc) ,и естественно, никто из тут присутствующих ее в руках не держал. Но это и не нужно. Если просто понимать тот факт, ЗУР 9М38 с БЧ 9Р130 для ВМФ создавалась для поражения самолетов и противокорабельных крытатых ракет (ПКР), то не школьнику
будет понятно, что облако ГПЭ легких фракций должно покрывать ПКР как бык овцу и, естественно, что в РВ ракеты 9М38 цепей анализирующих протяженность ПРК не было вообще. Там нечего анализировать, так как ПРК есть "летающее бревно" размером 4-5 м и диаметром 0,3 м. Т.е. размером с саму ЗУР 9М38.

Поэтому ,что там ты изучал , и что там Ельцин писал  в своей книге про метры или футы, пофиг!  :flag:

P.S.
Да, и еще. "Мужем шЛюпки" никак не могу быть даже по определению.
Во-первых, кто он такой даже не имею представления.
Во-вторых, придерживаюсь традиционной ориентации.
Так что ...

782

Леонид написал(а):

Этого не произошло. а значит

Нет ЭТО не значит.
Это значит только то, что вы не знаете признаков повреждения алюминиевых конструкций взрывом.

783

Гадфри написал(а):

..и ты сре3ал первый абзац?))))


Всегда убираю лишнее, не относящееся к теме обсуждения.  :mybb:
Да, и вот еще что. Я сюда пришел со смоленского форума и там уже не раз писал, что всякие там "Буки", "Сосны" и прочие там деревья не изучал и ,естественно, не эксплуатировал. Изучать не намерен и теперь. Нахожусь на заслуженном отдыхе и пофиг мне эти все технические детали, которые тут усиленно изучают. Дурью они все тут маются...  От непонимания главного - почему был сбит малазиец?

784

Pasenger написал(а):

От непонимания главного - почему был сбит малазиец?

Почему или зачем?

785

Простой написал(а):

Нет ЭТО не значит.
Это значит только то, что вы не знаете признаков повреждения алюминиевых конструкций взрывом.

Вы хотите сказать что вы исследовали силовые элементы и не нашли признаков повреждения взрывными устройствами? И будете мне рассказывать как это происходит в теории и на практике?

Взрывом можно разрушить силовые конструкции за доли секунд и это делается на  практике взрывниками, поэтому тоже самое могло произойти на борту Боинга.
А чтобы узнать произошло или нет нужны экспертизы взрывотехников.
В отчете нет данных по этим экспертизам, так как никто этим не занимался, ни кто не искал повреждения от небольших по мощности взрывных устройств, которые разрушили силовую конструкцию кокпита и он оторвался за доли секунд, так как сказано в окончательном отчете DSB.

Чтобы отвергнуть взрыв на борту DSB должны были доказать, что 70 кг БЧ возможен мгновенный отрыв кокпита и обнародовать данные взрывотехнических экспертиз.

786

Леонид написал(а):

А чтобы узнать произошло или нет нужны экспертизы взрывотехников.
В отчете нет данных по этим экспертизам, так как никто этим не занимался

Чтобы назначить экспертизу нужно видеть признаки взрыва.

Но для этого нужно хотя бы знать, что температура взрыва тротила = 3000 град. А температура плавления алюминиевых сплавов - 600 - 660 град.
Что их этого следует? Следы оплавления. На кокпите они были. В других местах - нет.

Признаков много. Часть видна не вооружённым глазом, часть - под микроскопом, часть - в хроматограмме.
Зачем в отчёте указывать того чего не было обнаружено?

787

Леонид написал(а):

Чтобы отвергнуть взрыв на борту DSB должны были доказать

Следствию необязательно доказывать  то, чего не могло быть, потому что следов этого "не могло быть"  нет.

788

pasenger:

9Р130 для ВМФ создавалась для поражения самолетов и противокорабельных крытатых ракет (ПКР),

Не для этого. С воздушными целями прекрасно справлялась и однофракционная БЧ.  Двутавры потребовались для борьбы с легкобронированными надводными целями.

789

Простой написал(а):

Следствию необязательно доказывать  то, чего не могло быть, потому что следов этого "не могло быть"  нет.


Был по словам DSB мгновенный отрыв кокпита, но это же слова, а не доказательства мгновенного отрыва от поражения 70 кг БЧ.
Поэтому они и должны были создать математическую модель и показать, что мгновенный отрыв возможен от подрыва 70 кг БЧ.
Они этого не сделали.
Вы по прежнему считаете, что DSB надо верить на слово?
Скорее всего у вас такая же система доказательств как и у DSB - этого не могло быть, верти нам на слово.
Ну тады оставайтесь со своим, а я со своим мнением.

790

Гость 33 1/3 написал(а):

pasenger:
9Р130 для ВМФ создавалась для поражения самолетов и противокорабельных крытатых ракет (ПКР),
Не для этого. С воздушными целями прекрасно справлялась и однофракционная БЧ.  Двутавры потребовались для борьбы с легкобронированными надводными целями.

9Н130 для ВМФ - и есть однофракционная , параллепипеды массой чуть более 2 гр.
Это все уже на этой ветке обсуждалось.

791

Простой написал(а):

Почему или зачем?

"Почему".  "Зачем" - это уже конспирология, и я в эти игры уже не играю.

792

Pasenger написал(а):

Дурью они все тут маются...  От непонимания главного - почему был сбит малазиец?

Pasenger написал(а):

Почему".  "Зачем" - это уже конспирология, и я в эти игры уже не играю.


Т.е. ты не маешься, потому что понимаешь, и это не конспирология?

793

Леонид написал(а):

Был по словам DSB мгновенный отрыв кокпита, но это же слова, а не доказательства мгновенного отрыва от поражения 70 кг БЧ.

Я же уже говорил, что факт мгновенного отрыва можно установить и другим способом. Взрыв 70 кг БЧ - это единственное доказанное воздействие. Ничего другого, что могло бы вызвать отрыв кокпита, обнаружено не было.
Нашли бы в кабине перья вороны - тогда и рассматривали бы эту версию.

794

Простой написал(а):

Т.е. ты не маешься, потому что понимаешь, и это не конспирология?


В "Литературной газете" в середине 70-х годов появилась рубрика "Если бы директором был я…". В ней публиковались суждения читателей о том, как улучшить работу разных учреждений, от прачечных и булочных до министерств и ведомств.

Вот и применим этот подход к тебе.

Итак: ты входишь в руководство МО Украины и тебе в конце 1-й декады июля 2014 года стало известно из разных источников (Кургинян и прочее), что "талантливые инженеры Гражданского общества России" "починили"  захваченные ЗРК БУК и может быть даже не один.
Козе понятно, что за этой информацией кроется поставки ЗРК на театр БД из-за летночки в самое ближайшее время.
Твои действия?

795

Pasenger написал(а):

В "Литературной газете" в середине 70-х годов появилась рубрика "Если бы директором был я…". В ней публиковались суждения читателей о том, как улучшить работу разных учреждений, от прачечных и булочных до министерств и ведомств.

Вот и применим этот подход к тебе.

Итак: ты входишь в руководство МО Украины и тебе в конце 1-й декады июля 2014 года стало известно из разных источников (Кургинян и прочее), что "талантливые инженеры Гражданского общества России" "починили"  захваченные ЗРК БУК и может быть даже не один.
Козе понятно, что за этой информацией кроется поставки ЗРК на театр БД из-за летночки в самое ближайшее время.
Твои действия?

Поставить по всем перекрёсткам видеокамеры.

796

Простой написал(а):

Я же уже говорил, что факт мгновенного отрыва можно установить и другим способом.


Ну и почему DSB не установила этот факт?

797

Простой написал(а):

Поставить по всем перекрёсткам видеокамеры.

Гениально. Ты прирожденный главком СВ. Иди скорей в военкомат. Они уже таких заждались. Все глаза проглядели.  :tired:

798

Леонид написал(а):

Ну и почему DSB не установила этот факт?

Они установили и написали об этом.

799

pasenger написал(а):

Гениально. Ты прирожденный главком СВ. Иди скорей в военкомат. Они уже таких заждались. Все глаза проглядели.

Не льсти мне. Я это и так знаю.

800

Простой написал(а):

Не льсти мне. Я это и так знаю.

А вот что предлагает Бут:

1. Действия нормального руководства - запретить полеты гражданской авиации и принимать соответствующие военные меры.


Сразу видно - не государственное мышление! Болтун Кургинян только пообещал, а ты небо закрываешь уже, таких бабок нужных для поднятия уровня жизни граждан лишаешься :(

801

bootblack.
Киевская стрийская ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М, прилетевшая со стороны Шапошниково, взрывается вблизи кокпита в 13:20:05/06. Угол подлета близок к нормали, поэтому вся мощь УВ приходится НАВСТРЕЧУ боингу, что мы и наблюдаем на кокпите левее кресла КВС. Этот мощый встречный "толчок" активирует ELT. Одновременно ПЭ перебивают коммуникации боинга и прекращается запись CVR и FDR. И уже после этого начинается отслоение обшивки и в конечном итоге отвал носовой части. И есть намеки, что последнее произошло в 13:20:17/18. Повреждения ближе к носу кокпита оставлены осколками из района БЧ, вылетающими в статике в направлении хвоста, а также осколками хвостовой части ЗУР. Туда же попали некоторые шальные ПЭ из заднего фронта ПЭ. Основная масса ПЭ ушла вдоль левой щеки кокпита и их надо было искать в Грабово.


Это все предположение. У вас как и у DSB нет расчетов и математической модели того, что произошло после подрыва БЧ в 70 кг. Кто производил расчет не на словах, а на бумаге, где вся мощь суперкомпьютеров DSB?
Вот когда все это будет на бумаге и на компьютере,тогда и можно сказать, что да это было именно так.

А пока что это все фантазия, в том числе и DSB.

802

Леонид написал(а):

Это все предположение. У вас как и у DSB нет расчетов и математической модели того, что произошло после подрыва БЧ в 70 кг. Кто производил расчет не на словах, а на бумаге, где вся мощь суперкомпьютеров DSB?
Вот когда все это будет на бумаге и на компьютере,тогда и можно сказать, что да это было именно так.

А пока что это все фантазия, в том числе и DSB.

Тебе что не лостаточно графика степени поражения от расстояния?

803

Леонид написал(а):

Это все предположение. У вас как и у DSB нет расчетов и математической модели того, что произошло после подрыва БЧ в 70 кг. Кто производил расчет не на словах, а на бумаге, где вся мощь суперкомпьютеров DSB?
Вот когда все это будет на бумаге и на компьютере,тогда и можно сказать, что да это было именно так.

А пока что это все фантазия, в том числе и DSB.

Есть такой способ разъяснения: Не веришь, что 70 кг способно было оторвать кокпит - пересчитай сам.

804

Простой написал(а):

Есть такой способ разъяснения: Не веришь, что 70 кг способно было оторвать кокпит - пересчитай сам.

Да ну? А что пересчитывать? Есть только слова. :D 
Это что же за техническое расследование DSB, что должны сами считать. Я посчитал и у меня другой результат, не верите пересчитайте. :D

805

Простой написал(а):

Есть такой способ разъяснения: Не веришь, что 70 кг способно было оторвать кокпит - пересчитай сам.

А чем  DSB доказало, что именно 70 кг БЧ?
Кроме голословного утверждения - ничего не нашел(

806

Allioth написал(а):

А чем  DSB доказало, что именно 70 кг БЧ?
Кроме голословного утверждения - ничего не нашел(


А что для тебя будет доказательством?

807

Простой написал(а):

А что для тебя будет доказательством?

Выводы А-А по своим экспериментам будут?

808

Простой написал(а):

А что для тебя будет доказательством?

Ну, хотя бы, чтоб расчетное для 70 кг количество попаданий (hit) совпадало с об'ективно наблюдаемых.
Само DSB  насчитвло 350, с учетом отсутствующих фрагментов около 800.
И это 'всех типов' повреждений.
Модель best much дает только 1186 попаданий ( hit) от ГПЭ.
40 кг БЧ - 888 попаданий.
Что: 1186 больше соответствует ~800, чем 888. Поэтому и 70 кг? Это доказательство?

809

Простой написал(а):

Выводы А-А по своим экспериментам будут?

Насколько знаю: в адрес dsb эти выводы высланы. В соответствии с доками ICAO.

810

Allioth написал(а):

Ну, хотя бы, чтоб расчетное для 70 кг количество попаданий (hit) совпадало с об'ективно наблюдаемых.
Само DSB  насчитвло 350, с учетом отсутствующих фрагментов около 800.
И это 'всех типов' повреждений.
Модель best much дает только 1186 попаданий ( hit) от ГПЭ.
40 кг БЧ - 888 попаданий.
Что: 1186 больше соответствует ~800, чем 888. Поэтому и 70 кг? Это доказательство?

А какая плотность укладки ГПЭ у БЧ в 40 кг?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III