MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III


Межфорумное общение III

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Olexsa написал(а):

О каком буке и о какой ракете, выпущенной из этого бука,  спрашивают у общественности в конце пресс-конференции, растолкуете?

Объясняю для тех "кто на бронепоезде": Вопрос был поставлен относительно бука 54 и ракеты, которые были на нём.

Olexsa написал(а):

задавание вопросов, использовало МОРФ на своем первом брифинге.  Но там вы даете другое определение.

Не помню - давно было - глупы

752

...пый был, родителей не слушал! Напомните, что я там говорил?

Olexsa написал(а):

Вопросы в оригинале не на правильном языке или другая причина,

И это может быть.  потому  что языков я не знаю (даже своего родного).  Про другую причину - я не знаю.

753

Простой написал(а):

факт декомпрессии был вы зафиксирован самописцем

Простой, а зачем вы уже не первый раз откровенно врете? Сначала

Простой написал(а):

соплу, найденному возле кокпита

, теперь это. У нас же есть где проверить.
https://a.radikal.ru/a36/1907/af/dce2f6027d1e.png
Не узнаю вас. В чем интерес? Или Шойгу виноват?

754

Olexsa написал(а):

Простой, а зачем вы уже не первый раз откровенно врете?

Я вру, потому что Админ этого форума не дал мне редактировать свои сообщения. Поэтому я не смог исправить "ВЫ" НА "БЫ"

755

Olexsa написал(а):

Сначала

Простой написал(а):
соплу, найденному возле кокпита

А как нужно было сказать? "Найденном в куче собранной возле кокпита?"

756

Olexsa написал(а):

теперь это. У нас же есть где проверить.

Далее представлена картина самописца с обрывом записи в момент поражения.

И что тут проверять?

757

Простой написал(а):

Вопрос был поставлен относительно бука 54 и ракеты, которые были на нём.

Процитируйте пожалуйста для тех кто на бронепоезде  вопрос (ы) на пресс-конференции о ракетах, которые были на буке 53 бригады.

758

Olexsa написал(а):

Не узнаю вас. В чем интерес? Или Шойгу виноват?

Не узнал? Значит долго жить буду!

Виновато много людей, не только Шойгу. И всем им нужно помнить, что исполнение преступных приказов так же является преступлением. Даже если это получилось случайно :(

759

Olexsa написал(а):

Процитируйте пожалуйста для тех кто на бронепоезде  вопрос (ы) на пресс-конференции о ракетах, которые были на буке 53 бригады.

Ты же уже процитировал.

760

Простой написал(а):

Поэтому я не смог исправить "ВЫ" НА "БЫ"

Прошу прощения.

Простой написал(а):

А как нужно было сказать? "Найденном в куче собранной возле кокпита?"

Так как сказано в отчете  - найдено весной 15 года на месте крушения, кокпит вы сами сюда приплели, ни где не говорится что он найден в районе падения именно кокпита.

Простой написал(а):

Далее представлена картина самописца с обрывом записи в момент поражения.
И что тут проверять?

То, что в момент поражения им не было зафиксировано абсолютно ни каких аномалий, включая декомпрессию. ЧЯ просто отключились от питания.

761

Простой написал(а):

Ты же уже процитировал.

Повторите, если не затруднит, вам же легче, если я уже цитировал. Я вот не помню, что бы там где то упоминались какие либо другие ракеты, кроме той, о фрагментах которой рассказывали добрую половину пресс-конференции, и вопросы по номерам и принадлежности которой и были заданы.

762

Olexsa написал(а):

Так как сказано в отчете  - найдено весной 15 года на месте крушения, кокпит вы сами сюда приплели, ни где не говорится что он найден в районе падения именно кокпита.

Потому что большинство мелких обломков (а сопло - мелкий обломок) было собрано местными жителями и собраны в большие кучи. Одна из таких куч - возле кокпита.
Но вы правы: нидерландское "рядом" и "в составе" плохо различаются для русского перевода.

763

Olexsa написал(а):

Я вот не помню, что бы там где то упоминались какие либо другие ракеты, кроме той, о фрагментах которой рассказывали добрую половину пресс-конференции,

Хех! А как эти другие могли упоминаться, если про них и хотели узнать?
На Буке сколько ракет? 4. Вот и хотели узнать о любой из них. А вы про какую подумали?
А вот то что вы подумали не значит, что об этом и спросили.

764

Простой написал(а):

Потому что большинство мелких обломков (а сопло - мелкий обломок) было собрано местными жителями и собраны в большие кучи. Одна из таких куч - возле кокпита.

Только "кучу" от кокпита увезли осенью, а сопло и остальные куски ракеты попали в руки следствия весной.

Простой написал(а):

Хех! А как эти другие могли упоминаться, если про них и хотели узнать?
На Буке сколько ракет? 4. Вот и хотели узнать о любой из них. А вы про какую подумали?
А вот то что вы подумали не значит, что об этом и спросили.

Я подумал про ту, про которую и спросили, и если вы все таки с третьего раза прочитали все там написанное, то там говорится не про любую из присутствующих на буке, о них там ни кто и не вспоминает, а о той

которая была пущена с этой установки.

Сложить 2+2 смелости хватит, или чисто из убеждений будете искать упоминания о каких то других ракетах, в отношении которых можно применить ваш подход? Есть части ракеты, есть заявление о буке конкретно 53 бригады, который по утверждению следаков с уверенностью на 146% сбил боинг и есть заявление о выпущенной им ракете, вопросы по которой прозвучали... И о чем же они говорят? О кусках ракеты, которая принадлежала буку из 53 бригады, была им выпущена, но не сбивала боинг? Или бук может сбить боинг чем то другим, не ракетой?

765

Простой написал(а):

Это доказано тем, что следов подрыва изнутри не было обнаружено на сохранившихся остатках передней части самолёта. В задней части нам не интересно, потому что факт декомпрессии был вы зафиксирован самописцем, и изменение высоты и курса, и положение рулей и работа двигателей, и... много чего ещё.


Никто это не доказывал. Первым делом надо доказать, что кокпит мгновенно оторвался в результате поражения БЧ в 70 кг, но это не доказано.

А не доказывают по одной причине, не хотят подводить американцев, которые через своего представителя в DSB сообщили, что есть секретные данные с военного спутника, который зафиксировал пуск ракеты и в 13;20;03 вспышку возле Боинга и в первые же дни были предоставлены данные СБУ о передвижении Бука.
Этого было достаточно DSB для того чтоб отбросить все остальные версии.

Для подрыва кокпита необязательно взрывать одну мощную взрывчатку, слабые места самолета стрингеры и серией взрывов маломощных закладок срезают стрингеры, взрывчатка может быть по составу такой же как и в БЧ ракеты БУК.

Поэтому я и говорю, что в первым делом DSB должны были на сто процентов доказать, что возможно 70 кг БЧ мгновенно оторвать кокпит.

766

Olexsa написал(а):

О кусках ракеты, которая принадлежала буку из 53 бригады, была им выпущена, но не сбивала боинг?

Да.

767

Леонид написал(а):

взрывчатка может быть по составу такой же как и в БЧ ракеты БУК.

Это ты на кого намекаеш -ш-шь! А-а! на Антей-Атл?!

768

Леонид написал(а):

Для подрыва кокпита необязательно взрывать одну мощную взрывчатку, слабые места самолета стрингеры и серией взрывов маломощных закладок срезают стрингеры,

Хороший пример того, как человек не может сосредоточится - про стрингеры знает, а то, что их заминировать на чужом борту - допереть сил нет.
Сейчас я научу, как нужно писать шпионские романы: Нужно самому попробовать незаметно вскрыть мягкую обшивку салона самолёта...

769

Простой написал(а):

Да.

:) Даже не представляю откуда вы это взяли исходя из материалов пресс-конференции, но пусть будет так. Но в этом случае она не интересна ни нам, ни следствию. Не сбивала, пускай летает, в этом нет ничего криминального.

770

Olexsa написал(а):

Даже не представляю откуда вы это взяли исходя из материалов пресс-конференции, но пусть будет так. Но в этом случае она не интересна ни нам, ни следствию. Не сбивала, пускай летает, в этом нет ничего криминального.

Для нас - нет. Для следствия - да. Им нужно выбросить из расследования вещ.доки не относящиеся к делу.

Теперь понял в чём твоя ошибка?

771

Простой написал(а):

Хороший пример того, как человек не может сосредоточится - про стрингеры знает, а то, что их заминировать на чужом борту - допереть сил нет.
Сейчас я научу, как нужно писать шпионские романы: Нужно самому попробовать незаметно вскрыть мягкую обшивку салона самолёта...


Вскрыть мягкую обшивку самолета не предоставляет ни какой проблемы для обслуживающего персонала аэропорта под присмотром спецслужб.
   
Не надо ничего вскрывать. Надо просто доказать, что БЧ ракеты в 70 кг может мгновенно оторвать кокпит Боинга.

772

Простой написал(а):

Для нас - нет. Для следствия - да. Им нужно выбросить из расследования вещ.доки не относящиеся к делу.

Теперь понял в чём твоя ошибка?

Нет, не понял. Хотя бы по тому, что при вашем подходе нужно знать, каким образом следаки собираются отличать между собой ракеты, выпущенные буком из 53 бригады. Иначе говоря, ваше утверждение подразумевает что следствие уже установило, что выпущено было как минимум 2 ракеты, и какая именно ракета сбила боинг, а какая была выпущена, но не попала. Только зная это можно рассуждать, куски какой ракеты есть вещ.док, а куски какой - нет. Есть это в материалах пресс-конференции?

773

Леонид написал(а):

Надо просто доказать, что БЧ ракеты в 70 кг может мгновенно оторвать кокпит Боинга

Это можно доказать двумя способами:
1. Взорвать заряд в аэротрубе с боингом (экспертный эксперимент)
2. По расчётному времени падения кокпита с учётом направления ветров.
3. По временнЫм  признакам отказа оборудования.

Последние два были проведены и результаты установления времени отделения кокпита их совпали.

Так что реанимировать версию теракта взрыва изнутри подлыми америкашками не получится

774

Olexsa написал(а):

Только зная это можно рассуждать, куски какой ракеты есть вещ.док, а куски какой - нет. Есть это в материалах пресс-конференции?

Конечно, в материалах прес-конференции этого нет и не будет. Козырями следователи не разбрасываются.
Потому что всякое преступление раскрывается потому, что преступник  не владеет всей информацией по делу и лжёт. А следователь владеет, и ловит его на этой лжи.

775

Простой написал(а):

Это можно доказать двумя способами:
1. Взорвать заряд в аэротрубе с боингом (экспертный эксперимент)
2. По расчётному времени падения кокпита с учётом направления ветров.
3. По временнЫм  признакам отказа оборудования.

Последние два были проведены и результаты установления времени отделения кокпита их совпали.

Так что реанимировать версию теракта взрыва изнутри подлыми америкашками не получится


По первому пункту не был проведен эксперимент. да он и не нужен для этого могла также как и трассы смоделировать, все это в современный век возможно.

Но не сделали по одной причине которую я выше написал.

Последние два пункта не доказывает, что кокпит оторвался от взрыва БЧ в 70 кг.

776

Леонид написал(а):

Последние два пункта не доказывает, что кокпит оторвался от взрыва БЧ в 70 кг.

Пусть так. Но нет не одного признака, что взорвали изнутри.

777

Простой написал(а):

онечно, в материалах прес-конференции этого нет и не будет. Козырями следователи не разбрасываются.
Потому что всякое преступление раскрывается потому, что преступник  не владеет всей информацией по делу и лжёт. А следователь владеет, и ловит его на этой лжи.

Ну я не следователь, но поймать на лжи иногда получается...

After firing, the system - with 1 missing missile - went back to the Russian Federation.

Осталось выяснить кого, вас с вашим

Простой написал(а):

Olexsa написал(а):

О кусках ракеты, которая принадлежала буку из 53 бригады, была им выпущена, но не сбивала боинг?

Да.

то ли следаков, с ихним

The BUK TELAR that shot down Flight MH17 originated from the 53rd Anti Aircraft Missile Brigade from Kursk in the Russian Federation.

Хотя и не без лазейки для вас, не забудем и про вариант, когда одна из ракет, выпущенных буком 53 бригады, была получена (куплена) ополчением от (у)  ВСУ и передана расчету на месте. И вновь выбор за вами, Простой. :)

,

778

Простой написал(а):

Пусть так. Но нет не одного признака, что взорвали изнутри.

Есть два признака.
1) прекращение записи данных одновременно в CVR и FDR в одно и тоже время 13:20:03 (из окончательного отчета)
2)мгновенный отрыв кокпита.

779

Леонид написал(а):

Есть два признака.
1) прекращение записи данных одновременно в CVR и FDR в одно и тоже время 13:20:03 (из окончательного отчета)
2)мгновенный отрыв кокпита.

Но нет механических следов взрыва на месте разделения фюзеляжа и кокпита.

780

Простой написал(а):

Но нет механических следов взрыва на месте разделения фюзеляжа и кокпита.

Есть механические разрывы стрингеров.
Если DSB оплошала и не смогла полностью отвергнуть версию теракт на борту. а она обязана была досконально проверить все что указывает на террористический акт на борту и должна была смоделировать подрыв БЧ в 70 кг в результате которого произошло бы отделение кокпита, то в таком случае JIT должна была исправить ошибку и дать задание экспертам математикам и физикам доказать, что взрыв БЧ в 70 кг смог моментально оторвать Кокпит Боинга.

Этого не произошло. а значит
1)DSB и JIT  прикрывают организаторов теракта на борту Боинга,
2) DSB и JIT используют ложные данные американской разведки и все версии кроме американской версии отбрасывают.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение III