MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно II


О чем угодно II

Сообщений 421 страница 450 из 999

421

Да ладно )) ты к марселю на сайт давно заходил? Ну сходи.. этот дрочит на яну ерлашову как восьмикласник на  сабрину с пятым размером груди. И че? Тоже мозг выключился?

Антипов везде уже затычка со своими бомбами. Во всех новостях. Нет экспертов круче на земле расейскай...

Каныгин долдонит про суды

.. не ну я чего. Каждый дрочет как хочет из них. Только судя по всему они вообще не имеют понятия о чем говорят.

422

Кемет, если вы не заметили вопроса выше, повторю - вы можете смоделировать в 3D для точки подрыва meovoto (-1.0, -1.9; 2.42) и горизонтального угла 27° ?

423

Пеликан у них толькл в октябре 16 малахит с 12 но на 14 они его не применяли вроде

Вообще выражение не вкючите малахит а он входит в всу в дивизион бука .то сшибем еще один боинг..

424

Про 27 и аа . Я не считаю точку меовото правильной о чем ему 10 раз говорил.

Здесь было 20 и из дсб 27 . Ничего там особо не помяется .полное противоречие наблюдаемых повреждений

mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=41&p=5#p3561

425

динамический годограф , точка аа (ну или меовото  ) , 27 на 12  по азимуту и углу места. 12 из дальности с олифанта. 27 по отчету дсб.

? у матросов есть вопросы , у матросов нет вопросов. бред полный.   

https://b.radikal.ru/b19/1909/58/cd2982b3695b.jpg
https://d.radikal.ru/d16/1909/fe/c32a10dd7bc6.jpg
https://b.radikal.ru/b03/1909/6d/eb1e18c522e1.jpg

426

Там есть повреждения далее красной зоны но немного. Малышевский говорил что в документах с испытаний часть гпэ превышала углы . Поэтому у них зоны гарантированного пробития.но часть всегда улетает дальше

427

Яндекс.Директ
Проектная декларация на рекламируемом сайте. Застройщик: ООО «Бережки»
Таунхаусы в ЖК «Каскад Парк»
Проекты от 5,95 млн руб. за 100,78 м² с участком. Все коммуникации. Официальный сайт!
"Верим только Малайзии и немцу Решу?": Технический эксперт несколькими фото доказал, что MH17 поджидали
27 Сентября 20:57
Общество
"Верим только Малайзии и немцу Решу?": Технический эксперт несколькими фото доказал, что MH17 поджидали
Фото: Alexander Ermochenko/Xinhua/GlobalLookPress
Независимый технический эксперт Юрий Антипов по кадрам видео, снятого в кабине "БУКа", объяснил, почему на земле поджидали самолет MH17. По его словам, анализ записи является наглядным свидетельством того, что происходило в минуты перед трагедией с пассажирским бортом. "Нет пророков в родном Отечестве? Верим только Малайзии и немцу Решу? Неправда. Есть", - отметил он.

Официальные заявления международного следствия по трагедии с MH17 будут уже в октябре. На этом фоне вновь в публичное пространство ворвался немецкий детектив Йозеф Реш, который объявил о готовности публично раскрыть свои данные по трагедии MH17. Впрочем, он ждет от Совместной следственной группы и прокуратуры Нидерландов письменного уведомления, а в противном случае грозится молчать.

Кроме того, высокопоставленный российский дипломат в Нью-Йорке в пятницу, 27 сентября, сообщил журналистам, что следователи ССГ по расследованию крушения малайзийского Boeing подгоняют свои экспертные задачи под уже заранее готовый ответ, не заботясь о настоящем расследовании, которое ведется с грубыми нарушениями.

На этом фоне четко и понятно выглядит анализ независимого эксперта Юрия Антипова, который детально разобрал, что происходило на земле перед крушением MH17.

По его словам, по всей видимости, с земли целенаправленно поджидали лайнер. Судя по кадрам, снятым в кабине "БУКа", на земле были осведомлены, что в радиусе поражения летят два борта – пассажирский и военный.

Это, указывает Антипов, можно увидеть по мигающим точкам на экране радара. "Хотя рейс МН17 на видео не упоминается, но присутствуют моменты, которые указывают на то, что отслеживаемая цель является самолётом рейса МН17", -  подчеркнул он.

На локаторе установки, по словам члена Ассоциации технических экспертов, идет сканирование именно в одном направлении - по углу азимута от 270 градусов до 5 градусов.

"И этот момент лишний раз подтверждает, что сектор сканирования неба был строго ориентирован на траекторию полёта рейса МН17. И в этом секторе не было посторонних пассажирских самолётов. Потому рейс МН17 ЖДАЛИ. И никакой случайности в мифическом запуске по другому самолёту и быть не могло. Ждали только пролёта МН17", -  подчеркивает он.

Положение светового луча, показания локатора, положение "БУКа" – все это наводит на определенные мысли, указывает специалист. Кроме того, объясняет Антипов, имеющиеся вещдоки у опытного оперативника Сергея Соколова, который и опубликовал демоверсию имеющейся у него видеозаписи из "БУКа", также обрисовывают картину происходящего в те мгновения на земле.

"Это ещё одно техническое доказательство того, что оба вещдока Соколова с разных ракурсов, но описывают одинаковую картину произошедшего в последние минуты полёта рейса МН17.

428

429

И соколова

430

Kemet написал(а):

динамический годограф , точка аа (ну или меовото  ) , 27 на 12  по азимуту и углу места. 12 из дальности с олифанта. 27 по отчету дсб.

? у матросов есть вопросы , у матросов нет вопросов. бред полный.   

https://b.radikal.ru/b19/1909/58/cd2982b3695b.jpg
https://d.radikal.ru/d16/1909/fe/c32a10dd7bc6.jpg
https://b.radikal.ru/b03/1909/6d/eb1e18c522e1.jpg

Кемет, а можете показать картинки в 3-х проекциях ?
так будет яснее видно
и понятней где размещена БЧ.

И напишите какие углы сектора разлета ГПЭ
вы использовали при моделировании?

431

Кемет написал(а):

Про 27 и аа . Я не считаю точку меовото правильной о чем ему 10 раз говорил.

Бут тоже проводил моделирование в 3D и, если судить по касательным трекам, было довольно хорошее соответствие.

432

https://a.radikal.ru/a10/1909/14/c7b266c2cdaa.jpg
https://b.radikal.ru/b28/1909/8d/faacb24e8f27.jpg
https://d.radikal.ru/d14/1909/91/01936eec0293.jpg
https://a.radikal.ru/a13/1909/79/c8c89dec98ff.jpg
https://a.radikal.ru/a34/1909/d3/24701b9a22c7.jpg

433

Бут тоже проводил моделирование в 3D и, если судить по касательным трекам, было довольно хорошее соответствие.

--------------------------------------------
чему - 27?

Бутблек  слепой разве?

--------------------------------------------------------------

https://d.radikal.ru/d26/1909/70/90f1c4cbc3c4.jpg

434

Это местник.

435

Kemet написал(а):

Бут тоже проводил моделирование в 3D и, если судить по касательным трекам, было довольно хорошее соответствие.

--------------------------------------------
чему - 27?

Нет, я про точку mеоvoto (м. назвать для сокращения - ТПМ).
Т.е. исходящие из нее треки вполне хорошо соответствовали
касательным следам на поверхности боинга.

Но для более качественного моделирования нужно учитывать и размер БЧ - 45 см.
Можно сделать два варианта - сместив на 22 см назад от ТПМ и затем вперед
вдоль осевой линии ракеты.

436

Ну что это даст? Меовото  и аа  рядом . Чуть левее и ниже. Толку нам от этого никакого. Хоть одной точкой назови. Меовото после них и делал. Это же не дсб со своими4.5 метра вместо 1.6.

А вот спутать 60 и 27 это ...

437

Кемет написал(а):

Ну что это даст? Меовото  и аа  рядом . Чуть левее и ниже.

АА несколько раз менял точку детонации.
Какие конкретно вы использовали координаты в последнем моделировании? 

Кемет написал(а):

А вот спутать 60 и 27 это ...

В картинке 3D Бута, которую вы привели в посте #433, говорится уже о 48°.

И еще указано, что "задний край годографа сознательно не наклонял к оси ракеты".

А поворот этого заднего края годографа с учетом скоростей ракеты и самолета 126°-95°=31°
Если учесть поворот, вообще получится 48°-31°=17°
Так что желательно потщательней помоделировать, чтобы понять как это бы выглядело реально.

438

Нен  поржать долго хошь?)))

Видео соколовы выше посмотри. Там есть две цифры азимут и дальность до цели 310 на 80 и 320 на 38. Типа цель на подлете. Что бы такое совпало по трассе боинга есть прямая. Там конечно немного не сходится но можно двигать. Так вот если слева .там зарощинские буки. Если справа то прямо на востоке от саур могилы в 4 км. А теперь вспомни свои расчеты по олифанту . Типа к дсб добавь магнитное склонение получим на саур. На карте точка стоит в 3 км от саура.

Видео фейк конечно. Но кого хотели подставить то изначально ? Точку в зарощенскоиюм или дсб с всу. 

Но привязка там точно идет по боингу но вот какое место...

439

Алмаз менял? Это дсб с джит после наездаа уже 8 точек и последняя в 2х метрах. Видео 3 с малышевским. У них там и плотность и сумма поражений вся мееяется.

Насчет точки подрыва откройте в вестнике алмаза моделирование подрыва и почитацте как и что. Думаю вопросы отпадут.

60 на 22 . А точку по пробитиям. Ну посмотрите видео и вестник прочтите. Потом продолжим.

440

Алекс написал(а):

В картинке 3D Бута, которую вы привели в посте #433, говорится уже о 48°.

И еще указано, что "задний край годографа сознательно не наклонял к оси ракеты".

А поворот этого заднего края годографа с учетом скоростей ракеты и самолета 126°-95°=31°
Если учесть поворот, вообще получится 48°-31°=17°
Так что желательно потщательней помоделировать, чтобы понять как это бы выглядело реально.


Вы, судя по всему, себя запутали.
126 - статика, 95 - динамика.
Бутовские " 48" - в плоскости уже в динамике, но без учета вертикальнтгт угла. Если вертикальный угол учесть - то не менее 62 выходит.
И это только по ГПЭ, без учета всего другого.

441

Кемет написал(а):

Ну посмотрите видео и вестник прочтите. Потом продолжим.

Там две разных ТП, какую из них использовали при моделировании?

х=0.5
y=1.7
z=-1.5

х=0.9
y=2.1
z=-1.5

И отмечу, что они обе существенно отличаются от ТПМ.

442

Allioth написал(а):

Бутовские " 48" - в плоскости уже в динамике, но без учета вертикальнтгт угла.

А почему вы решили, что Бутовские 48* уже в динамике? Судя по картинке, он взял годограф в статике.

443

Кемет, пока для упрощения может смоделировать 27* в ТПМ
без вертикального угла? посмотрим что получится.
потом учесть длину БЧ 45 см.

444

Алекс написал(а):

Там две разных ТП, какую из них использовали при моделировании?

х=0.5
y=1.7
z=-1.5

х=0.9
y=2.1
z=-1.5

Это одно и то же. Первая посчитана для динамики, вторая для статики, для первого натурного испытания, смотрите подписанные скорости. ВКО «Алмаз-Антей»: Математическое моделирование
Ниже расчет для второго, по данным комиссии.

445

Моделирование моделированием, но обязательно его надо накладывать на картинки поражений. Бо ненаглядно. Хоть я и нулячий баллистик, и такой же художник, но сова на глобус в исполнении TNO. Итак, Бест Мэтч:
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-1.1569677304.jpg
Совсем не бест - градусов 10 недокрутили по углу между осями и немного задрали точку подрыва по высоте. Тангаж явно завышен.
А если учесть завышенную при моделировании скорость ракеты на более 100м/с, ветровой снос ракеты, распределение ПЭ по реальным испытаниям А-А, то на 50° прилета выйдем точно. При максимально возможном теоретически угле между осями 14.3° со Снежного и 13° практически.

446

Вам опередил ))
almaz-antey.ru/upload/iblock/59f/59f28a4693a5982afab6ac599580743c.pdf

https://b.radikal.ru/b14/1909/90/ecb775166edb.jpg

447

Кемет, пока для упрощения может смоделировать 27* в ТПМ
без вертикального угла? посмотрим что получится.
потом учесть длину БЧ 45 см.

----------

у вас итак стоит угол места в 12 градусов ,а не 22 как должно

10 градусов не очень меняют картинку. поражджения вообще не соотвествуют наблюдаемым на фюзеляже - не по области ни по углам .ни по трекам ,ни по сквозным.

------------

вы думаете все это не перекручено? Ерундой уже не занимайтесь.

448

https://a.radikal.ru/a14/1909/59/b51098be1c3f.jpg

449

Нен написал(а):

Совсем не бест - градусов 10 недокрутили по углу между осями и немного задрали точку подрыва по высоте.

Самое главное именно в 'задирании' точки детонации по высоте: в приложении /отчет TNO/ в одном из вариантов - немного опустили высоту и вышли на 35 градусов.

И, КМК, вертикальный угол очень сильно влияет на картинку.

Я делал аналог световой модели - получилось, при совпадение границ зоны осколочного накрытия (с учетом скальпа скорпиона и скальпа сепаратиста) не менее 60-65 градусов.

450

Vam написал(а):

Алекс написал(а):

    Там две разных ТП, какую из них использовали при моделировании?

    х=0.5
    y=1.7
    z=-1.5

    х=0.9
    y=2.1
    z=-1.5

Это одно и то же. Первая посчитана для динамики, вторая для статики, для первого натурного испытания, смотрите подписанные скорости. ВКО «Алмаз-Антей»: Математическое моделирование

Две разные точки в пространстве не могут быть одной и той же.

АА применил в принципе неверный подход, изменив положение точки подрыва БЧ в статике.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » О чем угодно II