MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение ХIII


Межфорумное общение ХIII

Сообщений 571 страница 600 из 1001

571

Внимательно прочитаю твое объяснение, почему Мучкаев принимает парад а не сидит в тюрьме.

Внимательно слушаю, почему Мучкаеву за 7 лет не предъявлено никакого обвинения, и он проходит по делу в качестве свидетеля, а не подозреваемого.

572

Акулич пошел во все тяжкие, разнося в пух и прах голландский суд по обвинению в преднамеренном поражении:

Где ты нашел, что я писал о " преднамеренном поражении"? Сбили ваши из криворукого "экипажа" скорее всего из-за своей криворукости

573

бутблэк

А при упоминании Зарощенское Малышевский демонстрирует случайно не эту схему?

Все смешалось в доме Облонских Акулича.

где Малышевский мамой клянется о 72-78* и 20-22*

Версия А-А первоначально была 66° межпутевого при пуске, и 74° при подлете из-за замедления ракеты и большого угла при упреждении. Это май 2015. К 2016 цифры Малышевского изменились - в его статье
http://ipic.su/img/img7/fs/Image5.1634657992.gif
62° межосевого при подлете в динамике. Что при переводе в их стационарную модель для натурного эксперимента с Илом (проверялось только на щитах) при скорости самолета и ракеты равным нулю соответствовало 79° межосевого.

574

И что-то никто не высказал желания засвидетельствовать свои "видЕния" в суде.

Акулич делает вид, что так и не узнал, как отбирают свидетелей и что в суде никто из свидетелей обвинения не появился.

575

Все смешалось в доме Облонских Акулича.

ППКС.

Еще раз для "Акуличей": защита не имеет права сама заявлять свидетелей, за неё это должен делать прокурор.
И ни один свидетель в суде не выступает.

576

Четвертый раз спрашиваю:
Почему Мучкаев  продолжает командовать а не разжалован и не сидит в тюрьме.

Вот и я вас спрашиваю: почему голландцы не предъявили подозрение Мучкаеву.

577

Тортила

Кобс пишет, что может быть только три объяснения (три теории), как провода смогли исчезнуть в зумированной фотографии:
1) the camera was lowered
2) the depth of field blurred it "away"
3) the photos were manipulated
То есть
1) фотоаппарат был опущен
2) изображение было размыто за счёт глубины резкости
3) фотографии подверглись манипуляции
Далее Кобс приводит аргументы (см ссылку), указывающие, что на самом деле теорий только две:

Нет.
При той конфигурации проводов достаточно опустить камеру на 23-25см и одновременно перефокусироваться, в случае Алейникова, с 55мм до 180мм и провода выходят за пределы поля зрения. Измеренные углы зрения при приведении к размеру матрицы очень близки к таковым, соответствующим на имеющихся метаданных съемки.
Здесь только вопрос использовал штатив или нет. По его собственному признанию он использовал штативы - например для съемки таймлапса. И делал обзор Велбона, попавшего к нему
https://farm7.static.flickr.com/6192/6052311155_f97ee9eaa2_b.jpg
Так получилось, что мы тоже использовали лет 5-6 назад Велбоны в качестве штативов антенн некоторых спутниковых систем связи с круговой поляризацией 20см диапазона. Там есть фича мгновенного сброса камеры вниз ... как раз на 25см легким касанием рычажка стопорного винта.
http://sh.uploads.ru/D04ER.jpg
http://sg.uploads.ru/xdfoi.jpg
Само собой наклон камеры (и горизонта) не меняется практически совсем, как и на двух снимках Алейникова.
Стенка между балконами там весьма кривая по фоткам балкона, поэтому я не очень верю в глаз-алмаз и его желание поцарапать камеру об стенку, а также в возможность удержать угол при такой процедуре. Либо очень надо было - заказ на эти фото, поэтому не жалел фотик. Все рассказы про случайно увиденный или случайно снятый дым при тех расстояниях 12км при диаметре дыма 40-80м и наличия фона в виде неконтрастной облачности, кроме гомерического хохота ничего не вызывают.

578

Нен написал(а):

Все рассказы про случайно увиденный или случайно снятый дым при тех расстояниях 12км при диаметре дыма 40-80м и наличия фона в виде неконтрастной облачности, кроме гомерического хохота ничего не вызывают.

А судьи на серьезных щах это зачитали.

579

Твит Майкла Кобса полностью:
https : //mobile.twitter.com/MichaKobs/status/1450288564877594628

До сих пор существует три теории, как висящий кабель мог исчезнуть в увеличенном кадре дымового столба ракеты, предположительно поразившей # MH17:
1) камера была опущена
2) глубина резкости размыла ее "вдаль"
3) фотографии были обработаны.

Хотя все три теории кажутся возможными, пока не представлено никаких доказательств, повышающих вероятность какой-либо из них. Однако есть интересный метод, позволяющий несколько сузить возможности. Все, что вам нужно, это анаглифические очки.

Справочный пример. Поскольку фотограф сделал другие пары изображений (панорама + масштабирование) с помощью той же камеры и объектива, мы можем проверить, генерирует ли наш мозг трехмерное изображение, даже если мы не видим четких указаний на изменение местоположения на изображении.

Даже на больших расстояниях нашему мозгу достаточно минимального изменения перспективы по сравнению с межзрачковым расстоянием, чтобы превратить его в трехмерное изображение. Если бы мы поместили два изображения рядом, нам пришлось бы посмотреть на федоху через увеличительное стекло, чтобы найти крошечный ключ к разгадке параллакса.

панорамный снимок DSC_9267 + снимок с увеличением DSC_9272: Мы награждены четким трехмерным эффектом, который смещает деревья одно за другим, показывая белую крышу на переднем плане и дома далеко на заднем плане.

панорамный снимок DSC_9267 + масштабный снимок DSC_9268: тот же эффект

Панорамный снимок DSC_9267 + снимок с увеличением DSC_9271: Не так убедительно, но все же явно трехмерный, поэтому высокое дерево между домами четко выделяется на переднем плане домов.

Если мы гипотетически предположим, что камера была опущена, тогда имеет смысл повернуть изображения на 90 °, чтобы имитировать боковой сдвиг, соответствующий нашим глазам. Деревья у нижнего / правого края должны тогда хорошо видны на переднем плане деревни и дальних столбов электропередач.

Удивительно, но это наложение изображения не дает заметного 3D-эффекта ни по вертикали, ни по горизонтали. Фактически это означает, что камера вообще не двигалась.

Так что остались только две возможные теории, и кабель был либо «размыт», либо фотографии были обработаны. Однако удивительно, как фотограф безопасно размещает деталь на расстоянии 12 км по центру без штатива и вообще не меняя положения.

Ответы:
TM:
Разве нижний кабель не покрыт ярко-серой / белой резиной? На него должно светить солнце. Возможно, это изображение с утра, когда солнце светило под противоположным углом.

Майкл Кобс:
На фоне яркого неба он выглядел бы черным, а время изображения примерно правильное (+/- 15 мин) согласно двум анализам теней. Однако есть вторая камера, показывающая след, и эта камера тоже не показывает никакого движения, в то время как изображения с обеих камер ...

ТМ:
Да, я видел анализ второй позиции фотографа. Это было очень впечатляюще. Сначала я думал, что вы говорите об одном и том же изображении, пока не понял, что это два разных изображения. Облака в тот день тоже двигались очень быстро, особенно на фронте грозы.

Майкл Кобс:
... представляют один и тот же момент времени в зависимости от местоположения следа.

580

Нен написал(а):

При той конфигурации проводов достаточно опустить камеру на 23-25см и одновременно перефокусироваться, в случае Алейникова, с 55мм до 180мм и провода выходят за пределы поля зрения.

Если мы гипотетически предположим, что камера была опущена, тогда имеет смысл повернуть изображения на 90 °, чтобы имитировать боковой сдвиг, соответствующий нашим глазам. Деревья у нижнего / правого края должны тогда хорошо видны на переднем плане деревни и дальних столбов электропередач.
Удивительно, но это наложение изображения не дает заметного 3D-эффекта ни по вертикали, ни по горизонтали. Фактически это означает, что камера вообще не двигалась. (с)

Картинки по ссылке   https://mobile.twitter.com/MichaKobs/st … 0278836225

581

А на Марселя Кобс отвечает:
https://mobile.twitter.com/MichaKobs/st … 4955281410

Марсель: Это явление вызвано глубиной резкости. Это приводит, например, к исчезновению ограды.

Майкл Кобс: Да, я знаю. Тем не менее, я думаю, что интересно, что камера не движется каким-либо заметным образом, в то время как все изображения в направлении места крушения четко показывают движение камеры, в то время как параллакс между передним планом и фоном должен быть меньше по направлению к северу.

582

Тортила:

Согласно Дюкову, Алейников рассмотрел "след" на фотографии уже после того, как его сфотографировал. Алейников же рассказывал, что заметил белесый дым сразу и фотографировал именно его (и зум навёл).

Очень странная глупость со стороны Дюкова. Возможно, он хотел таким образом объяснить, почему снимок был запощен в твиттере не сразу?

Дюков не блещет интеллектом, так что в такой глупости нет ничего странного.
В судах расхождения в показаниях означают только одно - они ненадежны, i.e. ложь.

583

Клоунада написал(а):

Это явление вызвано глубиной резкости. Это приводит, например, к исчезновению ограды.

не прводит
Вот мой бывший регулировщик с Р-77 затащил в марте 2015 на крышу 61 корпуса КРЗ с проводами - там нет проходной с вертушкой. С цифромыльницей

картинки

http://se.uploads.ru/pHDsj.jpg
http://se.uploads.ru/FcOCU.jpg

Никуда провода не исчезают. Снимок без проводов - просто перенес Велбон с фотиком перед проводами. Смещение вперед порядка 10м. До колокольни Лавры 8.5км. Это я еще тогда думал, что Алейников снимал с крыши.
BTW туда я попал, чтобы что-то посоветовать почему Курсы стыковочные на МКС (корабельные с 2016 - точно российские), которые делал ЭЛМИЗ/Курс по-черному вылетают. Но когда услышал, что комплектовка чуть ли не с изолятора брака..., бо новую блокировала получение ... украинская сторона. Привет Антону Шкаплерову, Белке и Стрелке Пересильд и Шипенко. Ибо те, которые вылетели, если их не заменили в 2018, как планировалось, возможно, еще киевские. Если же уже ижевские, то тогда печалька.

584

Вот кусок фото Янки оттуда с фокусом 140мм
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1634718610.jpg

585

Нен, помнится у Бута Вы посчитали на сколько нужно опустить фотоаппарат, что бы провода пропали. Сколько там получилось, не помните?

586

Vam написал(а):

Сколько там получилось

Нашел.

РВШ написал(а):

Сдвинуть вниз, как минимум, на 7.3м до кабеля*tg(1.88градуса)=239мм. 1.88 - разница между половиной вертикального угла зрения при 180 по EXIF минус (arctg(120пикселей/11507пикселей))=0.6 градуса уже имеющегося смещения кабеля вверх.

587

Я неправильно вычислял расстояние до кабеля. Сейчас, когда  на видео Яны стало ясно прохождение кабеля  - расстояние   4м.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1634722366.jpg
Смещение должно быть более 17-18см по вертикали. Всего лишь.

588

Кабель
http://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1634722786.jpg

589

Нен написал(а):

Снимок без проводов - просто перенес Велбон с фотиком перед проводами. Смещение вперед порядка 10м.

а как быть с твитом Кобса, где он утверждает, что камера не смещалась, т.к. "наложение изображения не дает заметного 3D-эффекта ни по вертикали, ни по горизонтали. Фактически это означает, что камера вообще не двигалась."

590

Клоунада написал(а):

а как быть с твитом Кобса,

Это его проблемы. Простейшая геометрия говорит, что Алейников мог так снять без малейших проблем. Опустить фотик, скажем, на 20-25 см и одновременно перефокусировать объектив с 55 до 180мм. Какой там 3D эффект, когда видимые искажения оптики при перефокусировке гораздо больше?

591

Какой-то когнитивный диссонанс.
Все наверняка видят, что корпус ни к селу, ни к городу. Плюс явно дорисованный номер. Но все молчат. Было даже подозрение, что корпус "сделали" к соплу. Каким-то путем узнали технологический номер сопла, нашли производственную доку и нарисовали корпус. Который не взрывался.
Второе. Это уже в узком кругу вебтока, реплики и кэмпа. Платы Стволового. Опять все молчат, как будто их никогда не было. Хотя вебток многие читали. У JIT есть обе ГСН. И 38, и 38М1. У А-А само собой тоже. Я так понял, что именно ГСН и генераторы газопитания и электропитания определяют облик изделия. Не так много плат в ГСН, чтобы не найти какому из обликов соответствуют платы. И уже вне темы. Туплю - шо за чипа стоит на плате. 28 ног и 17.5 мм база. Мне известен только один подходящий корпус - наборы резисторов серии 301НРх (х=1...12) с такими параметрами. Но это так тупо... Мож кто подскажет из случайных посетителей форума?
http://ipic.su/img/img7/fs/Image7.1634733678.gif

592

http://www.155la3.ru/images/580vv51_1.jpg

593

http://www.155la3.ru/images/k573rt4b.jpg

594

Идею понял, но вопрос, получается, я задал неправильно. Извиняюсь. Микросхема должна была существовать в районе 1982-84гг., когда начиналась разработка ГСН 38М1. 51, возможно, и существовала но ЕМНИП в планаре. Полажу на
155la3.ru

595

Нен написал(а):

Идею понял, но вопрос, получается, я задал неправильно. Извиняюсь. Микросхема должна была существовать в районе 1982-84гг., когда начиналась разработка ГСН 38М1. 51, возможно, и существовала но ЕМНИП в планаре. Полажу на
155la3.ru

Они в те года уже существовали
http://www.155la3.ru/k580.htm

596

https://ibb.co/FmXNPSK

597

Посмотрел почему в свое время забраковал - у этого типа корпуса 2121.28-8 база 15мм. На плате же Стволового - 17.5мм. В таких корпусах ножки гнуть не разрешалось.

598

uschen

Про левый корпус. Но это же значит, что эксперты, изучавшие ракету, куплены?

Экспертиза корпуса с разрешением на повреждение от прокуроров однозначно проводилась - судя по вырезам явно болгаркой. Но. Что она выявила толком - публике неизвестно. Ибо то, что это именно тот корпус звучит только у неполживых журналюг, которые не способны понять, что этот корпус не то, что не взрывался, а, быстрей всего, даже не летал, а нагар от соседней когда-то стартанувшей ракеты, потом ракету сняли и утилизировали.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1634791193.gif
Корпус движка мог быть после такой процедуры, которая проводится как в России, так и в Украине

В каком виде этот корпус приобщен к расследованию - для нас ХЗ. Как тот самый или  найденный в зоне катастрофы, образец для сравнения с обнаруженными в обломках самолета кусками ракеты. Поэтому обвинять экспертов в купленности, по меньшей мере, мне - неэтично.

599

Нен написал(а):

Посмотрел почему в свое время забраковал - у этого типа корпуса 2121.28-8 база 15мм. На плате же Стволового - 17.5мм. В таких корпусах ножки гнуть не разрешалось.

Возможно по заказу эти микросхемы поставлялись с ножками ,гнутыми не под 90 *. Встречал такие . В принципе такой вариант предусмотрен конструкцией .Вот здесь видно
http://rdk.regionsv.ru/muzeum/0017-k573rf5-2.jpg

600

Нен написал(а):

Экспертиза корпуса с разрешением на повреждение от прокуроров однозначно проводилась - судя по вырезам явно болгаркой. Но. Что она выявила толком - публике неизвестно.

Не помню, чтобы суд назначал экспертизу, иначе бы защита её не требовала, говоря, что прокуратура приобщила к вещдокам хз что. А разрезали для сравнения с образцами на Украине, кмк.

Ибо то, что это именно тот корпус звучит только у неполживых журналюг

В каком виде этот корпус приобщен к расследованию - для нас ХЗ. Как тот самый или  найденный в зоне катастрофы, образец для сравнения с обнаруженными в обломках самолета кусками ракеты.

Почему неизвестно? Прокуратура приобщила его к материалам дела как "тот самый", причем без всяких экспертиз, защита возражала, судьи - нет. В Голландии именно прокуратура приобщает к уликам, без всяких дебатов, 11111-а не суд.
P.S. По Гратам я не слежу, они много перевирают.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Межфорумное общение ХIII