MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » Суд 9 марта 2020 года #2


Суд 9 марта 2020 года #2

Сообщений 91 страница 105 из 105

91

Вспоминаем

Op de eindbestemming van de TELAR waren getuigen X48 en M58. Zij verklaren hoe de Buk TELAR een raket heeft afgevuurd vanaf het landbouwveld bij Pervomaiskyi.

М58 есть "свидетелем" пуска.
Дальше пляски с бубнами. Пропускаю его топографический кретинизм, уже сказано, смотрим на руки прокуроров. Свидетель де немного путается

Uw rechtbank wees er terecht op dat M58 wisselend verklaart over de locatie waar hij de Buk TELAR in het veld zou hebben zien staan. Het Openbaar Ministerie heeft dit gevisualiseerd, door die verschillende locaties te omkaderen en op een satellietfoto te plotten. Dat zien we hier.

Свернутый текст

Но это просто из за того, что М58 расстояния не правильно определяет.

tijdens het verhoor van 4 mei 2019 is gebleken dat M58 slecht is in het schatten van afstanden. Gevraagd naar de afstand tot een bepaalde boom die vanuit de verhoorkamer is te zien, antwoordt hij: 15 tot 20 meter. De verbalisant heeft vervolgens die afstand nagemeten en komt dan tot een afstand van zo’n 50 meter

Пуск он то видел, просто не правильно указывает расстояние до бука, но прокуроры это установили, поэтому он точно видел. И как доказательство его присутствия

В файл включен видеоролик документального фильма Todesflug MH17 , который транслировался на немецком канале ARD 27 апреля 2015 года. В этом документальном фильме блокпост - или блокпост - можно увидеть на проселочной дороге T0522, рядом с сельскохозяйственным полем. В этом документальном фильме также можно увидеть палатку. Мы сейчас им покажем. Слева видна светлая палатка. Я также имею в виду форму и вход.

Вырезал кусочек с блок постом,

палатка "слегка" не там, где остались следы от 2 шт летом, но пропускаем.
В этом видео, имхо, есть подтверждение того, что М58 не видел пуск, потому как рассказы о расстояниях до бука при наличии ориентиров на поле это попытка слепить из ни чего не значащих слов что то подобное на доказательства.

https://d.radikal.ru/d09/2109/b8/1874cee6a1c2.png

92

М58 еще и путался, сколько палаток, при первом допросе говорил, что одна, при втором - что две.

А его Ф.И.О. не установлено? Что это за "российский доброволец из группы Харченко"?

93

Vam написал(а):

Вырезал кусочек с блок постом

В фильме на блок-посту флаг подразделения, которое к фигурантам и свидетелям никаким боком, вроде бы.

Vam написал(а):

С доками по прежнему неважно Новости: JIT
Традиционно после обращений ждем новых анонимных "свидетелей"

Просить "официальные документы" у "жителей Курска" - это пять. Офигеваю от этого суда.

94

Клоунада написал(а):

В фильме на блок-посту флаг подразделения, которое к фигурантам и свидетелям никаким боком, вроде бы

Они палатку приводят в пример как якобы похожую на ту, что якобы видел 58-й. Бут кусочек с озвучкой от Лукашевича выложил http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/74180.mp4, там картинка с местом, где "свидетель" видел бук.
https://b.radikal.ru/b29/2109/47/999ecd637c15.png
Поняв что свидетель не свидетель с такими показаниями появилось разъяснение, чел типа плохо расстояния воспринимает.... С паршивого козла хоть спермы чуток и то счастье.

95

Vam написал(а):

Они палатку приводят в пример как якобы похожую на ту, что якобы видел 58-й.

Этот фильм приобщен в дело как доказательство места пуска, прокуратурой утверждается, что это тот же блок-пост у поля Первомайского, который видел свидетель G2473 (журналист Олифант) и те же палатки, которые нарисовал M58 в отправленном им видео.  А пример похожей палатки им отправлял сам M58, она не из фильма.

С определением расстояний вообще смешно: предлагается поверить на слово полицейскому, составившему отчет в тюрьме на Украине. М58 не мог определить точное расстояние до дерева, которое видел из окна допросной, поэтому указывал разные места пуска на поле, которые объединили в прямоугольник, бгг.

96

Ruim 90 nabestaanden van de slachtoffers van vlucht MH17 gaan vanaf 6 september gebruik maken van hun spreekrecht in het strafproces MH17. De rechtbank heeft tien dagen uitgetrokken voor de uitoefening van het spreekrecht. Alle sprekers zijn via de livestream te volgen.

Я правильно понимаю, что следующие 10 заседаний будут выступать исключительно родственники, по 9 в день?

97

Клоунада написал(а):

правильно понимаю, что следующие 10 заседаний будут выступать исключительно родственники, по 9 в день?

https://twitter.com/CourtMH17/status/14 … 4574869504
Да, эта сессия с 6 сентября посвящена исключительно выступлениям родственников. Для меня это не понятно. Есть уголовное дело об убийстве, а есть гражданское о компенсациях. Тут все в куче.

98

Vam написал(а):

Да, эта сессия с 6 сентября посвящена исключительно выступлениям родственников. Для меня это не понятно. Есть уголовное дело об убийстве, а есть гражданское о компенсациях. Тут все в куче.

да ещё выступать будут на условиях полной анонимности  :|

Больше похоже на шоу для публики, затягивание процесса и давление на судей, как и бесполезное выездное заседание у реконструкции самолета в конце мая.

99

Офигеть, оказывается, выступления родственников будут в рамках уголовного дела, а не гражданского:

С понедельника 91 родственник поделится заявлением о потерпевших по 15 минут каждый, в ноябре это сделают еще восемь родственников.

«Это уникальное историческое событие, - говорит адвокат родственников Сандер де Ланг. «Никогда раньше в голландском уголовном судопроизводстве так много людей не выступали во время уголовного процесса».

С 2005 года жертвам разрешено рассказывать свои истории в ходе рассмотрения уголовного дела. Право на это имеют люди, ставшие жертвами преступления, за которое может потребоваться тюремное заключение сроком на восемь и более лет.

Первоначально жертвам разрешалось говорить только о последствиях преступления для их жизни. С 1 июля 2016 года потерпевший может обсудить все: от доказательств до срока наказания.

«Цель этого права говорить - показать, какое огромное влияние катастрофа оказывает на жизнь ближайших родственников», - говорит Де Ланг. «Судьи учтут это в приговоре».

Родственники могут говорить, что хотят. «Но мы не советуем выносить суждения о подозреваемых сейчас, потому что еще не ясно, что именно произошло. Это может навредить процессу, потому что тогда подозреваемые могут занять позицию, согласно которой они были приговорены заранее».

100

https://www.destentor.nl/binnenland/onderzoek-naar-bemanning-buk-raket-in-mh17-proces-levert-nog-weinig-op~abdca96e/?referrer=https://t.co/

Het vervolgonderzoek naar de ramp met vlucht MH17 heeft justitie nog niet dichterbij de bemanning van de Buk-raket gebracht en degenen die het bevel gaven. Ook is er geen bewijs dat de twee Russische militairen die Oekraïne bijna had opgepakt, betrokken waren bij het neerhalen van het toestel.

https://drimble.nl/binnenlands-nieuws/7 … um=twitter

Никакой новой информации о составе экипажа и процессе принятия решений относительно развертывания ракетной установки, с которой был сбит рейс MH17, пока не поступало, сообщила прокуратура во время слушаний в понедельник. «У нас до сих пор нет окончательного ответа о конкретной причине сбития MH17».

Также до сих пор неизвестно, как на самом деле действовал экипаж ракетной установки.

101

Vam написал(а):

А это новое обращение  не к этому суду относится.

Прокуратура заранее сообщила об этом следственному судье. По мнению судебных органов, апелляция является отдельной от запроса о правовой помощи от следственного судьи в Россию для заслушивания в качестве свидетеля командира 53-й бригады из Курска, откуда взорвалась ракета «Бук».

102

https://ria.ru/20210913/mh17-1749894507.html
Прокурор Манон Риддербекс о репортаже CNN

Мы хотим подчеркнуть, что эта информация не была предоставлена ни прокуратурой Нидерландов, ни полицией страны, ни Совместной следственной группой (ССГ). Поэтому мы не можем сказать, насколько точна информация, переданная в СМИ... То, что мы можем сказать: наше расследование не имеет отношение к людям, названным в СМИ

103

Суд постановил, что статус свидетеля, которому угрожали, был предоставлен на правильных основаниях. РК достаточно обосновал наличие угроз и, как следствие, свидетели хотят только анонимных заявлений. РК изучил досье, отчеты о ситуации с безопасностью на востоке Украины и личные обстоятельства свидетелей.

То есть доказательств (записи, распечатки и т.п.) "угроз" этому "свидетелю" предоставлено не было? Достаточно "отчетов"?

Откровением стало, что следственных судей несколько. А им кто угрожает? Почему их засекретили?

104

Европейский суд допускает, что в отдельных случаях личность свидетеля может быть засекречена. Однако при этом необходимо соблюдение следующих условий:

1) Опасение свидетелей за свою безопасность либо безопасность близких не может быть голословным, то есть должно быть подтверждено наличием материалов, свидетельствующих об угрозах в адрес свидетеля;

2) Обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях засекреченного свидетеля: «Никакое осуждение не должно основываться исключительно или в решающей степени на показаниях анонимных свидетелей» (Постановление от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», жалобы №№ 21363/93, 21364/93, 21427/93, 22056/93, § 5455) То есть показания засекреченного свидетеля должны подтверждаться показаниями других свидетелей и другими доказательствами, иначе они не могут быть положены в основу приговора.

105

Клоунада написал(а):

Народ никак не может поверить, что рассказы родственников о своих чувствах и попытках самоубийства - это на самом деле свидетельские показания, которые приобщены к уголовному делу против "четверки" и будут учтены при вынесении приговора.

Профессор Амстердамского университета (UvA) Герт-Ян Кнопс:

По голландскому законодательству, потерпевшие могут обратиться к суду с заявлением о влиянии предполагаемого преступления на их жизнь. Суд не может использовать эти заявления в качестве показаний. Тем не менее, он может принять во внимание мнение потерпевших при определении наказания обвиняемым... В этом случае выплатить компенсацию пострадавшим должны обвиняемые

https://ria.ru/20210924/rassledovanie-1751566615.html

Понятно что четверка ни чего не выплатит, а государство в этом процессе ни при делах.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » Суд 9 марта 2020 года #2