MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3


Чиcтилище #3

Сообщений 121 страница 150 из 997

121

meovoto, а зачем там вообще координаты? Это единственное что верифицируется однозначно всеми. То что это картинка для показать, не более, уже написал. Смысл ломать копья? Выяснить степень криворукости маляра, изобразившего сей шедевр?

122

meovoto написал(а):

Вы уверены, что на эскизе МО РФ была "привязка только к координатам"? Или, это, простите, "остальное - фантазии"?

Я уже говорил - сетка ПВО планшетов привязана к настоящим координатам. Все эти границы и зоны ответственности потом рисуются достаточно условно. Но так как данные с планшетов передаются от нижестоящих до вышестоящих планшетов КП, должна быть объективная привязка. Настоящие координаты.
Что касается ТУ - само собой мне их никто не даст и быстрей всего они, как минимум, ДСП - ибо есть требования к интерфейсу с военными КП. Плюс однозначно идут с ВП, ибо от этой техники зависит жизнь и безопасность людей.
У Вас интересная позиция. Когда я даю вырезку характеристик из обзора по трассовым локаторам, наверняка с данными от знающих людей, бо остальные характеристики совпадают - это ниразу не пруф. А натягивание перекошенной трассы , вопреки координатам, - это пруф.

123

Ровнее гугла сетку ни кто не изобразит.

http://ipic.su/img/img7/fs/Image4k.1614248752.jpg

Думаю пора с этим закруглятся.

124

Нен написал(а):

...А натягивание перекошенной трассы , вопреки координатам, - это пруф...

На это отвечу сразу, остальное прокомментирую позже. Отвечу цитатами, из своих же предыдущих постов:

meovoto написал(а):

...уже другой коленкор, если использовать Вашу методику измерений "чополучится" с использованием, всё же, несмотря на Ваши же, замечания в бессмысленности этой затеи, в силу отсутствия разумно обоснованных параметров трансформации эскиза...

meovoto написал(а):

...Собственно, в своём посте, я Вам и намекнул, что подобных трансформаций картинки может быть уйма. А ещё раньше, ещё не вступая в дискуссию по этому поводу, прямо констатировал, что вся эта затея - доказать таким образом, что 3505 была видна, или не видна, УД ТРЛК - абсолютно, бессмысленна. Но стал играть на Ваших, в том числе, условиях, и умышленно, не претендуя на достоверность, показал, что можно доказать, выбрав одну из схем трансформации эскиза МО РФ, что 3505 не будет наблюдаться....

В каком месте, я уверял Вас, что то, что я делаю с эскизом МО РФ, размещая его на карту Гугля, стоит хоть ломаного гроша, да ещё такого, что Вы сравниваете это с "пруфом"???

125

Блин, какая достоверность на явных чьих-то фантазиях? Достаточно глянуть на оживший Боинг и залетевший за Снежное. Кто-то из шизанутых возмутился, что я сказал, что никакого 3505 не было. Это не только мое мнение. Мне попытались доказать на этих фантазиях, что типа Утес не мог увидеть. Я показываю, что мог и крутить ничего нельзя. Плюс упоминаю Батуринский Утес - желающие могут посмотреть первую прессуху. Нет там ничего от обоих ТРЛК. Плюс прессуха Мещерякова. Он немного схитрил, не буду говорить в чем, но многие догадались. Ключевое слово Орлан. Если сравнят с первой прессухой ГенШтаба.
Все завязываю. Идти на поводу шизофреников типа Басара, который ищет корни Боинга в локаторах, которые вообще ни при чем за несколько лет до событий и маханием рук явно неадекватных свидетелей - не мое. Я лучше посмотрю довороты Буков.

126

Vam написал(а):

...Думаю пора с этим закруглятся...

Можно, и закругляться. Но, прежде всего, констатируя, что якобы "точная" привязка, по координатам (широта-долгота) эскиза МО РФ, приводит к тому, что положение МН17 в момент поражения смещено от точки LFDR на 7,2км, а угол визирования бирмигенского Боинга из положения МН17 в момент времени 17.19.11 сужен на 7 градусов. И очень бы хотелось понять, отчего такая привязка "по координатам" должна всех устраивать при определении азимута траектории цели 3505.

http://images.vfl.ru/ii/1614249176/12e87a78/33463563.jpg

127

Нен написал(а):

...Я показываю, что мог и крутить ничего нельзя...

Ну да, ничего "нельзя". Зато "можно" оставлять, вполне очевидные, и убийственные, расхождения того, что "нельзя крутить", с реальными координатами двух целей, наблюдаемых УД ТРЛК.

Нен написал(а):

...Плюс упоминаю Батуринский Утес - желающие могут посмотреть первую прессуху. Нет там ничего от обоих ТРЛК...

Не очень понятно, о чём это? Если о том, что БУ мог наблюдать цель с ЭПР, равной 5кв.м., никаких комментариев от Вас не последовало, как по поводу очевидного, в силу законов радиолокации, уменьшения максимальной дальности обнаружения для цели, у которой ЭПР меньше заданной при сертификации, так и от факта, той же степени очевидности, дополнительного "ужатия" этого же параметра при работе в режиме СДЦ. Вместо этого предъявляется мнение неких "лианозовцев", неизвестно в какой формулировке, изначально, для Вас озвученное. Если в той, которую Вы лапидарно представили, мол, от ЭПР максимальная дальность якобы не зависит, так это полный абсурд, корифеи радиолокации им, "лианозовцам", в помощь.

Нен написал(а):

...Плюс прессуха Мещерякова. Он немного схитрил, не буду говорить в чем, но многие догадались. Ключевое слово Орлан...

Опять, всё какие-то загадки. Если Вы о режекции целей, имеющих радиальную скорость ниже 40 м/сек, таки она используется в тех двумерных (азимут-дальность) элементах карты помех, где превышен порог включения СДЦ. Не факт, что Орлан находился под этим режимом. А то, что эта режекция (30...50м/сек) используется "в тяжёлых метеоусловиях", при озвученном выше критерии, в ТРЛК, в том числе, и в "Утёс-Т", факт абсолютный. Вот свидетельство:

Режекторная фильтрация ПП в сложных метеоусловиях

128

meovoto написал(а):

Не очень понятно, о чём это? Если о том, что БУ мог наблюдать цель с ЭПР, равной 5кв.м., никаких комментариев от Вас не последовало, как по поводу очевидного, в силу законов радиолокации, уменьшения максимальной дальности обнаружения для цели, у которой ЭПР меньше заданной при сертификации,

При чем здесь сертификация? Изделие делается по ТУ, в котором требования всегда значительно жестче. С учетом ВВФ. Неужели Вы думаете, что разработчики изделия практически военной техники/двойного применения будут вытягивать параметр на пределе для сертификации? Здесь конкретно говорится о ТРЛК Утес-Т, 5м^2 и дальности 360км при вероятности обнаружения 0.9 и вероятности ложной тревоги 10Е-6. Двухчастотный с разносом 56МГц - основной режим ТРЛК Утес. Причем эта беда идет по классу аппаратуры 1.1 по ГОСТ РВ20 39.301-98. Со всеми вытекающими. Имеются ввиду климаты, вибрации, параметры надежности. Повторюсь. "РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ОБЗОР СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЗЕМНЫХ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СТАНЦИЙ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ В РОССИИ (ЧАСТЬ II)"
Е.Е. Нечаев, Ю.П. Большаков
https://cyberleninka.ru/article/n/retro … ast-ii/pdf
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1614235542.gif
Т.е. цель, а подавляющее большинство наших самолетов имеют ЭПР как раз около 5 квадратов, должна была попасть и на Батуринский ТРЛК на 264км. При том, что ее увидел военный радар с 400км+. Судя по исчезновению-появлению ВС.
Намек был на то, что имея носитель с первичкой, Мещеряков мог менять доплеровский порог при воспроизведении своим собственным софтом (он как раз разработчик его). Вы, наверное, забыли, что прессуха проводилась оффлайн для данных Утеса. Зато Орлан летал во всей красе. При своей крейсерской скорости 30м/с. При первой прессухе, на видеозаписи, которая являлась якобы сеансом работы диспетчера с его установками режекции, выскакивало лишь несколько хаотических отметок.

129

Нен написал(а):

...Здесь конкретно говорится о ТРЛК Утес-Т, 5м^2 и дальности 360км при вероятности обнаружения 0.9 и вероятности ложной тревоги 10Е-6...

Для какого режима работы? Если СДЦ, то какие, конкретно, параметры ПП вписаны в ТУ? Пруфы, сами понимаете, и только они, могут быть, если того, безоговорочно, заслуживают, достойными аргументами в этой дискуссии.

130

Нен написал(а):

...Зато Орлан летал во всей красе...

Для чего, по-Вашему, при работе ТРЛК, с первых же оборотов антенны, начинает формироваться, а далее, постоянно обновляться двумерная карта пассивных помех?

131

meovoto написал(а):

Для какого режима работы? Если СДЦ, то какие, конкретно, параметры ПП вписаны в ТУ? Пруфы, сами понимаете, и только они, могут быть, если того, безоговорочно, заслуживают, достойными аргументами в этой дискуссии.

Еще раз Вы прекрасно понимаете, что ТУ у меня быть не может. Только общение с разработчиками. Но это только их слова. Поэтому обсуждение вопроса существования 3505 Вы завели в полный тупик.

132

Еще напомню, на картинке время обнаружения 3505 - 17:19, пересечение с маршрутом MH17 - до катастрофы последнего. а в тексте, озвученном Картаполовым

в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

что еще раз подтверждает мое мнение - картинка ни о чем, яйца выеденного не стоит. Да и заявление по ходу то же

Radarset 2 bevatte gegevens van hetzelfde radarstation “Ust-Donetsk” van 17 juli 2014 gedurende eenbeperkte periode (16.02 uur – 16.32 uur lokale tijd).

JIT: Bevindingen Radardeskundigen
Единственное для меня внятное объяснение - дан приказ....

133

Нен написал(а):

...Поэтому обсуждение вопроса существования 3505 Вы завели в полный тупик...

А не "тупик", это когда надо верить на слово? И, кто сильнее медалями тряхнёт, того и правда?

134

Нен написал(а):

...Вы прекрасно понимаете, что ТУ у меня быть не может...

Дело - не в ТУ. Я вопрос задал, по сути, риторический. Максимальная дальность обнаружения, будь она представлена для режима СДЦ, всенепременно, зависела бы от энергетических характеристик ПП. В сертификационных требованиях, которые, вроде как, никак не могут быть ДСП, эти величины отсутствуют, на корню, а в ТУ, если бы и были, то тоже, для некоего конкретного отношения С/Ш.

В одном документе (Межгосударственный авиационный комитет. Авиационные правила. Часть 170. Сертификация оборудования аэродромов и воздушных трасс. Том 2. Сертификационные требования к оборудованию аэродромов и воздушных трасс.), нашёл нечто подобное, но только не для ОРЛ-Т, а для АПОИ, которая должна была бы выдавать при проверке требуемые характеристики обнаружения, по ПО и ЛТ, при отношении С/Ш на входе АПОИ, равном 3дБВт (в два раза, как бы, по мощности). И всё (скан могу предоставить, если будет угодно). Разумеется, проверить-то, при таких условиях, в лаборатории, всё можно, а как природу-матушку заставить, чтобы она это дело завсегда обеспечивала? Особенно, "в сложных метеоусловиях"? Тут уж, как получится, сами понимаете.

UPD

Сертификация ОРЛ-Т

Отредактировано meovoto (25-02-2021 18:37:01)

135

при отношении С/Ш на входе АПОИ, равном 3дБВт

Никому этот бред от Межгосударственного авиационного комитета лучше не показывайте.

С/Ш мерится в дБ безо всяких Ваттов. Стандартные значения для приемных устройств - С/Ш 12 или 10дБ, реже - 6дБ. Это относительные величины.
3дБВт означает абсолютную мощность 2Вт. Т.е. в два раза больше, чем 1Вт (0дБВт). Ахрененная мощность. Во-первых. Во-вторых АПОИ Утеса работает уже с оцифрованным сигналом. Какие там дБВт??? Там нолики-единички.

136

Сопка-2 такая же "крутая" ТРЛК как и Утес-Т, это я к тому, что у Утеса кроме СДЦ есть и амплитудный режим. Орлан могли обнаружить при амплитудном режиме.
Кроме чисто амплитудного или СДЦ есть комбинированный режим, когда в любом месте можно использовать другой режим и для Орлана в области его полета использовали амплитудный режим.
А так как в амплитудном режиме обнаруживаются цели с любой радиальной скоростью, то соответственно не имеет смысла сравнивать радиальную скорость 3505 и Орлана.

137

Опер написал(а):

как и Утес-Т, это я к тому, что у Утеса кроме СДЦ есть и амплитудный режим.

Опять ваши фантазии и хотелки. Нет в Утесе аналогового сигнала уже на ПЧ. А значит видеоимпульсов и амплитудного режима в вашем понимании. У Сопки, видать, есть выход аналоговых видеоимпульсов. И, помимо  когерентных режимов, есть еще и амплитудные. Все-таки это больше, наверное, военный всепогодный локатор, чем ТРЛК или АРЛК.
Я уже говорил в Утесе применены в СДЦ цифровые гребенчатые фильтры, убирающие местники. До +-3.5м/с. Дальше  - идет чистая ЦОС.  Плюс отдельный погодный канал. Тоже с ЦОС.

138

Fly написал(а):
Ещё раз призываю общественность открыть глаза и посмотреть на форму и размеры дымного следа на снимках Алейникова. Где вы видели дымный след после пуска ракеты Бук такой формы?

bootblack:
Идет суд. Обвиняется курский бук. При этом обвинение наделало массу ляпов, включая эти, в попытке натянуть поражение боинга на пуск из-под Снежное и на курский бук.  Обсуждение не той формы следа вместо этих ляпов обвинения - это только на руку обвинению. Лучший вариант для обвинения - только обсуждение пилота в шлеме

Сепаратист1 написал(а):
Я конечно же не все разговоры с очевидцами здесь выкладывал. Один из них утверждал что смог даже рассмотреть в кабине пилота в шлеме. Это чтобы  было представление о высотах. О такой же высоте говорил и Силенко в Грабово.

Я хренею от этого фейкометателя.

У себя на форуме выкладывает фото реальных пусков Буков рядом с фотографиями Алейникова. И не видит, что на снимках реальных пусков дымный след шириной 30-40 метров и непрерывный до самой точки подрыва, а на снимке Алейникова ширина дымного следа 80-100 метров и высота всего 1,2 км?
Суд заявил, что будет рассматривать три эпизода: транспортировку Бука, место пуска в районе Первомайского и поражение Боинга ракетой Бук. Если защита Пулатова опровергнет, соответственно, если обвинение не сможет доказать какой-либо из эпизодов, то суд должен вынести оправдательный приговор. Фотография Алейникова - это доказательство того, что пуска с поля Олифанта не было и это доказательство имеется в деле и никуда от туда не денется.
Так что охреневай - не охреневай, а пуска не было.

139

Нен написал(а):

Нет в Утесе аналогового сигнала уже на ПЧ. А значит видеоимпульсов и амплитудного режима в вашем понимании.

В моем понимании на ТРЛК есть режим работы без СДЦ, а как он построен и как он называется для меня вторично. Если вам не нравится слово амплитудный. то можно взять его в кавычки - "амплитудный".

ТРЛК Сопка-2 трехкоординатный твердотельный цифровой радиолокационный комплекс и у него есть два амплитудных и два СДЦ режимов.

140

Опер написал(а):

В моем понимании на ТРЛК есть режим работы без СДЦ, а как он построен и как он называется для меня вторично. Если вам не нравится слово амплитудный. то можно взять его в кавычки - "амплитудный".
ТРЛК Сопка-2 трехкоординатный твердотельный цифровой радиолокационный комплекс и у него есть два амплитудных и два СДЦ режимов.

И у сигнального тракта Сопки-2 2 выхода  - цифровой и видеоимпульсный аналоговый. А у Утеса - только цифровой. Поэтому амплитудный режим там невозможен, да и не нужен.

141

Нен написал(а):

...Никому этот бред от Межгосударственного авиационного комитета лучше не показывайте. С/Ш мерится в дБ безо всяких Ваттов. Стандартные значения для приемных устройств - С/Ш 12 или 10дБ, реже - 6дБ. Это относительные величины...

Я бы не заострял. (С) Фактор исполнителя. Скорее всего, кто-то из спецов, готовивших текст АП, поставил в скобочках (Вт), намекая, что речь идёт об отношении мощностей, а потом, в редактуре, скобочки убрали, посчитав лишними. Вряд ли, кто-нибудь, плотно не работающий с подобными дефинициями, задумается о разных обозначениях для абсолютных уровней мощности, и просто для отношений мощности, прописанных в рекомендациях МСЭ. Я же, например, написал - "в два раза, как бы, по мощности", не переводя эту величину, ни в ватты, ни в киловатты. То есть, вовсе не очевидно, что этот ляп имеет какое-то существенное значение.

Нен написал(а):

...Во-вторых АПОИ Утеса работает уже с оцифрованным сигналом. Какие там дБВт??? Там нолики-единички...

С дБВт больше не заморачиваемся, проехали.

А вот, что, разве дискретизация (плюс квантование) непрерывных сигналов, порождённых отражением ЗИ, то ли от цели, то ли от гидрометеоров etc, мигом отменяет для них такой параметр, как "мощность"? Разумеется, и для цифровой обработки конкретно в СДЦ существуют соответствующие показатели эффективности, в том числе, зависящие и от отношения С/Ш (возможно, и приведённого) на её входе. Но это так, для заметки.

Кроме того, и скорее всего, Вы в курсе, что помимо методик полевой сертификации, допустим ТРЛК, имеются и эффективные комплекты лабораторного испытательного оборудования в сочетании с весьма продвинутым программным обеспечением и, присобаченными к ним обширными библиотеками сигналов и алгоритмов обработки РЛИ, способными имитировать, как эхо-сигналы, вкупе с помехами всякого рода, при любом заданном отношении С/Ш, так и приёмные устройства обширного множества существующих ныне РЛС. Поэтому понятно, что нет и никаких проблем, при оценивании соответствующих параметров ТТХ , зависящих от отношения С/Ш, неважно каких РЛС, работающих, либо целиком с аналоговыми сигналами, либо имеющими и цифровую часть, обрабатывающую сугубо "нолики-единички".

142

Нен написал(а):

...у Утеса - только цифровой. Поэтому амплитудный режим там невозможен, да и не нужен...

Я бы не путал понятия "цифровой режим" и "режим СДЦ". Первый отвечает за тип обработки сигнала, второй - за использование алгоритма подавления пассивной помехи, использующего отличия её спектра от спектра сигнала, что далеко не одно и то же.

И то, что не вся зона обзора Утёса-Т охвачена режимом СДЦ, это факт.

http://images.vfl.ru/ii/1614321144/a9250fe4/33474433.jpg

143

meovoto написал(а):

Поэтому понятно, что нет и никаких проблем, при оценивании соответствующих параметров ТТХ , зависящих от отношения С/Ш, неважно каких РЛС, работающих, либо целиком с аналоговыми сигналами, либо имеющими и цифровую часть, обрабатывающую сугубо "нолики-единички".

Ну, во-первых технический уровень документа. Такой организации.

, Вы в курсе, что помимо методик полевой сертификации, допустим ТРЛК, имеются и эффективные комплекты лабораторного испытательного оборудования в сочетании с весьма продвинутым программным обеспечением

Не знаю, в курсе ли Вы, что на заводе-изготовителе имеются тоже эффективные комплекты лабораторного испытательного оборудования в сочетании с весьма продвинутым программным обеспечением, и эти испытания проводятся в гораздо более жестких условиях и под воздействием ВВФ. Данные ретроспективного обзора какбэ намекают. Плюс это таки и коммерческий продукт, помимо двойного назначения, который хотят продавать. Во всякие Малайзии и Казахстаны. А там циферки - фетиш. И если какие-то сертификаты требуют 15м^2, а изделие реально  ТТХ обеспечивает даже при 5 квадратах  - это аргумент. Для обоснования откатов и коррупционных схем. Я знаю о чем говорю, бо уже лет 20 в этом.
Но.
Речь не об этом. Речь о том, что тут кое-кто пытается протолкнуть идеи, что вот существуют методы СДЦ, которые обманываются сверхнавороченными системами РЭБ в микроминиатюрном исполнении вопреки всем законам физикии не в курсах про апертуры для всех этих пространственных ЭМ процессов. Это не просто по мозгам дать и оглушить. Дык в Утесе несколько систем, которые работают на разных алгоритмах. Непротяженные местники убираются модифицированными гребенчатыми фильтрами. Протяженнные объекты типа неровностей рельефа, некоторые виды шумов и атмосферики - решетчатыми фильтрами. Более того, последние как раз и вытаскивают Мещерякову данные для погодного канала. Кроме того, ТРЛК 2 шт. Т.е. радиальные скорости существенно различны. И попытка типа сфазировать доплер в одном месте, да еще и на 2, разнесенных на 56 МГц частотах, не приведет никоим образом к обману системы СДЦ гражданского локатора в другом месте. Помимо беспощадной бессмысленности этого процесса, когда вокруг полно военных РЛС (буквально десятки) абсолютно разных диапазонов и литеров. П-14, П-19, 55Ж6, 22Ж6, 19Ж6 и высотомеры. Со средствами настоящего объективного контроля в виде, хотя бы различных видео-фотокамер. Которые тоже надо обманывать - ведь никто не знал наперед, что будет выдвигаться в качестве аргумента с российской стороны. Эти данные объективного контроля, какой-то богом забытый планшет или записи ТРЛК. Из десятков данных РЛС подсунули те, которые больше всего угождали интересам Организованной Группировки Картаполова в МО РФ.
Я недавно общался с одним юристом, который несколько раз работал с типа международными судами, кое-что ему ремонтировал. Он вообще никак не интересовался Боингом. Даже мнения своего не имеет. Бо пофиг. Обрисовал ему ситуацию. Типа странное поведение РФ. Он - да, засудят однозначно, потом таки расшарят приговор на страну и руководство чисто идеологически, дабы сбить рейтинги и пропихивать очередных навальнышей. Расшатывать. В результате рано или поздно в России может к власти придти очередной типа Янукович и слить нынешнюю олигархическую верхушку РФ. Ответное действие - действительно по максимуму превратить суд в балаган. Засветить его необъективность. Потом единственный участник от обвиняемых объявляет суд предвзятым и политически заангажированным, подает на защиту чести и достоинства вообще по факту или против конкретных судей, прокуроров или экспертов (свидетелей не зря засекретили). Этот суд/суды уже проходит в РФ. По крайней мере в первых инстанциях. Как и все назначенные им экспертизы. Экспертизы уже смогут и будут обращаться к компетентным субъектам по делу Боинга, а не NLR, у которых ракета летает чуть ли не по кругу. Тот же А-А или ПВО РКС РФ. И, после прохождения всех необходимых этапов, уже обращаться в европейские суды с наработанным фактажом. Который суд в Гааге по понятным причинам принимать даже не собирался.

144

meovoto написал(а):

И то, что не вся зона обзора Утёса-Т охвачена режимом СДЦ, это факт.

Зоны подавления атмосфериков решетчатыми фильтрами могут выбираться оператором. А могут и автоматически, более того, адаптивно. Кстати, хотя это и моветон привлекать рекламные проспекты - ибо их пишут манагеры, весьма далекие от, но
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1614321739.gif

145

бутблэк

А что понимаете под адаптивной фильтрацией?

это шутка? Ибо этих понятий несть числа. Мы у себя тоже используем некоторые виды адаптивных фильтраций. Например в демодуляторах. Когда за счет различных проблем в прохождении и формировании сигнала он искажается до невозможности и тогда запускается адаптация коэффициентов цифровых фильтров в приемном тракте таким образом, чтобы импульсная характеристика собралась до максимальноой правдободобности, компенсируя все эти многолучевости и межсимвольные интерференции. Это простейший пример. Т.е. выбирается группа априорных критериев и тракт автоматически подстраивается по максимальному подобию этим критериям - устраняются перекосы той же импульсной характеристики, например. Причем это динамически изменяющиеся процессы. Как и адаптация по времени отработки этих процессов, дабы система не зашла в переколебательный режим.

146

Нен написал(а):

...если какие-то сертификаты требуют 15м^2, а изделие реально  ТТХ обеспечивает даже при 5 квадратах  - это аргумент...

Повторяю. Мы не знаем, работала ли СДЦ в этом случае, и для каких условий помеховой обстановки, оценивалась МДО при такой ЭПР. То, что отношение С/Ш влияет на МДО, обсуждению не подлежит. Это трюизм.

Кроме того, помнится, я бодался с Бутом, лет пять назад, по поводу инфы из этой статьи, не помню точно (может, Бут помнит?), к какому параметру ТТХ она относилась. Потом, когда на старом сайте концерна ещё имелось описание ТТХ "Утёса-Т", относительно детальное, я с ней ознакомился, и убедился, что в статье была ошибка.

147

meovoto написал(а):

Мы не знаем, работала ли СДЦ в этом случае, и для каких условий помеховой обстановки,

Знаем. Работала. Ибо без СДЦ там на экран было бы больно смотреть. Вы, похоже, никогда не сталкивались с серийным производством ИВТ. Технические характеристики выписываются для максимально худшего режима. В смысле параметры не хуже при всех воздействующих факторах одновременно. От климата и вибраций и до включения СДЦ. Рекламные проспекты - для потолочных манагеров. Статья по ретроспективе больше свойственная технарю, чем менеджеру по продажам. И еще раз - здесь две системы СДЦ. Одна неотключаемая, практически аппаратная по +-3.5м/с. Узкополосная режекция периодического сигнала гребенчатым фильтром - мы тоже такую используем иногда. Вторая - протяженных неподвижных и медленно меняющих положение объектов решетчатой фильтрацией. Настраиваемая. С ней я никогда в жизни не сталкивался, мы с лианозовцами ее не обсуждали, поэтому без понятия что это и с чем ее едят.

148

бутблэк, я уже обращал внимание, что там нет ни одной фамилии настоящих разработчиков Утеса,  присмотрелся к тексту и...

Цель настоящей работы – разработка и исследование метода дополнительной обработки сигналов для снижения числа обнаружений ложных трасс по остаткам широкополосных пассивных помех

149

Т.е. к штатному Утесу относится только то, что там применена многофильтровая обработка сигнала.

150

Нен написал(а):

...Для обоснования откатов и коррупционных схем. Я знаю о чем говорю, бо уже лет 20 в этом...

Это, вообще, не по делу. И не для меня, так как предпочитаю документальные, желательно, научно обоснованные, аргументы, а не субъективные предположения.

Нен написал(а):

...Непротяженные местники убираются модифицированными гребенчатыми фильтрами. Протяженнные объекты типа неровностей рельефа, некоторые виды шумов и атмосферики - решетчатыми фильтрами...

Хотелось бы видеть ссылку на источник инфы (уж, извините, пруф). У меня имеется, убедительно подтверждённая (см. ниже скрин одной из страниц источника, представленного мной тоже скрином, но двумя постами ранее), информация несколько иного рода.

В ТРЛК "Утёс-Т" СДЦ используется многофильтровая (в смысле количества однотипных оптимальных фильтров двух вариантов, учитывающих, либо наличие, либо отсутствие внутрипачечной вобуляции, а не их структурного различия) схема, каждый из фильтров которой синтезируется по одной и той же методике, использующей, для получения оптимальной весовой функции (вектора оптимальных коэффициентов линейного режекторного фильтра для каждого конкретного частотного диапазона), априори известные корреляционные матрицы сигнала и помехи.

http://images.vfl.ru/ii/1614340393/9e09694a/33478499.jpg


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3