MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3


Чиcтилище #3

Сообщений 931 страница 960 из 997

931

И даже если взять не срез фильтра по максимальному затуханию, а более правильно - по срезу режектора, то
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1622974884.gif
Но никак не 40м/с

932

Просто прохожий 2020 написал(а):

Объяснения, что за год деревья, выросли и изменили профили не катят, проверялось.

Лично? А направление и скорость ветра не забыли проверить? Убедились что не было дровозаготовок или валяния деревьев в следствии природных катаклизмов, как с противоположной стороны дома?

933

Интересный факт, вызывающий некоторые вопросы.
Летом 2015 года, в квартире Алейникова, на видео Яны Ерлашовой попадает упаковочная

коробка из под фотокамеры "Nikon D610".
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/877887.jpg

Из расказов самого Алейникова, мы знаем, что в начале августа(не позднее 10 августа) он

был уже в Киеве. Он сам расказывает как покупал "Nikon D610" 20.08.2014 г.
По его блогу можно сделать вывод, что он до начала ноября находился в Киеве, далее

перебрался в Димитров. А в начале июня 2015 года попадает в Лисичанск.
Оба города находятся недалеко от линии фронта. Как-то странно "важный свидетель" попавший

под программу защиты свидетелей в Нидерландах, оказывается практически на линии фронта и

спокойно описывает своё место пребывания.
Ладно отвлеклись.
Как могла коробка из под фотокамеры, попасть к нему домой?
Пусть он оставил её у себя на случай поломки фотокамеры(при предъявлении претензий часто

требуют и упаковку).
Но зачем, тащить её к себе на старую квартиру, если он там не живёт и появлятся ему там,

очень опасно?
Может "Nikon D610", у него был уже до отъезда в Киев? И он посчитал незначимым везти

коробку с собой при спешном отъезде(он считает, что фотоапарат должен всегда находится в

фотосумке).
А вся эта покупка в Киеве, только легенда, обозначить вынужденность продажи "Nikon D7000".

Возможно, что "Nikon D7000" уже в июне 2014г. был передан кому надо?
Никто не видел порядка 500 файлов отснятых за этот период на данный фотоапарат.
Странным показалось и то, что свет в прихожей квартиры горел ещё до прихода Яны. Возможно,

не такая уж она необитаемая была в тот момент.
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/777294.jpg

934

Просто прохожий 2020 написал(а):

не такая уж она необитаемая была в тот момент.

Постановочная съемка. Второй заход в квартиру. Да и они там не одни

935

Wam!
Зачем удаляешь мои посты?
Отвечаю на высказывание  Нена.

Я бы с вами согласился, если бы вы, с какого-то перепуга, не выставили левую фотографию, снятую с балкона Алейникова выдав
её за фото Ерлашёвой. Но она снята гораздо раньше прихода Яны. По теням хорошо видно.
Теперь возникает вопрос к "Нен".
А откуда эта фотография у вас?
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/860152.jpg

936

Просто прохожий 2020 написал(а):

за фото Ерлашёвой. Но она снята гораздо раньше прихода Яны. По теням хорошо видно.
Теперь возникает вопрос к "Нен".
А откуда эта фотография у вас?

Это фото Ерлашовой.  Откуда - не скажу. Оттуда.
Она там была 4 по 7 июня 2015. Как минимум.

937

Нен написал(а):

Это фото Ерлашовой.  Откуда - не скажу. Оттуда.
Она там была 4 по 7 июня 2015. Как минимум.

Нен! Не надо думать, что вы хитрее всех.
Яна, если была в этом доме два раза, то первый раз она делала фото с шестого этажа.
И второй раз ей пришлось возращатся из-за критики Хигинса.
Надеюсь, он вам об этом сказал.
Второе: даже если предположить, что эта фотография действительно Яны, то она немного изуродована.
Участок в районе коровника и тополя на горизонте заужен, чтобы не было заметно параллакса.
Ну, не пролазит этот приёмчик. Вопрос с коробочкой тоже остаётся открытым.
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/521337.gif

938

Чтобы было более понятней мысль.
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/866308.gif

939

Просто прохожий 2020 написал(а):

Яна, если была в этом доме два раза, то первый раз она делала фото с шестого этажа.
И второй раз ей пришлось возращатся из-за критики Хигинса.

Серьезно? А может все было наоборот? 4 июня 2015 сняла несколько снимков в 16:00 - 16:05 с балкона Алейникова, а 7 июня 2015 черный дым на ГОКе с 6 или 7 этажа? Время не помню. Сейчас под рукой фото нет, завтра гляну на другом компе. На вебтоке эту съемку обсуждали.
А уж в какой последовательности она выкладывала фото - ее личное дело и никакого отношения к расследованию это не имеет.
Тем более, когда она уже выложила видео посещения квартиры Алейникова в июне 2015.
Плюс непонятны наезды - ежику видно, что снималось в один и тот же день практически.

940

•    Was flight MH17 shot down by a BUK missile?
•    Was a BUK missile fired from an agricultural field near Pervomaiskyi?

Прикол заключается в том, что следствие более чем очевидно пытается сфальсифицировать дело. Фейковыводом если Бук - то Первомайский. Первомайский - значит российский Бук. Не рассматривая вариант, повторенный в Волновахе. Обстрел под шумок другого обстрела. Там был прокол - обстреляли 82мм минами. Здесь Бук на Бук. Ну не мрожет ракета с поля Олифанта прилететь под углом более, чем 14.5°. Она просто промахнется. И бельгийцы это выдали - деревце не попало в зону возможного пуска.
Фраза свидетелей, что видели пуск из района Саур-Могилы совершенно не означает, что был один пуск и был он только с поля Олифанта. Пуск чуть западнее монумента на Саур-Могиле дает прилет как раз 27-30°, а это зона контроля ВСУ.
И мы видим, что черный дым на снимке не имеет никакого отношения ни к треугольнику Олифанта, ни к деревцу, откуда предположительно происходил пуск. Но народ явно отвлекают на анализ выгоревшего поля.
Резкий отказ американцев сотрудничать - действительно звоночек. Никто не мешал фото подблурить дабы скрыть реальный возможности съемки. Это было бы встречено с пониманием. Тем более могли бы дать  одному-двум экспертам с допуском сравнить исходник с заблуреным под присягу. А так - либо направление прилета не с поля Олифанта (или не только с поля) или времянка съемки совсем не стреляет.

941

Нен написал(а):

Серьезно? А может все было наоборот? 4 июня 2015 сняла несколько снимков в 16:00 - 16:05 с балкона Алейникова, а 7 июня 2015 черный дым на ГОКе с 6 или 7 этажа? Время не помню. Сейчас под рукой фото нет, завтра гляну на другом компе. На вебтоке эту съемку обсуждали.
А уж в какой последовательности она выкладывала фото - ее личное дело и никакого отношения к расследованию это не имеет.
Тем более, когда она уже выложила видео посещения квартиры Алейникова в июне 2015.
Плюс непонятны наезды - ежику видно, что снималось в один и тот же день практически.

Могу и согласится, это роли не играет.
Но фото изменено. Только не пишите, что это сделала Яна.
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/965380.gif

942

Просто прохожий 2020 написал(а):

Но фото изменено.

Которое? У меня несколько фото Ерлашовой с EXIFами. За несколько дней. И не только Ерлашовой.

943

Нен написал(а):

Просто прохожий 2020 написал(а):

    Но фото изменено.

Которое? У меня несколько фото Ерлашовой с EXIFами. За несколько дней. И не только Ерлашовой.

Так опубликуйте и все вопросы отпадут сами собой.
Или Вам интересно поболтать?

944

Коты оживились https://twitter.com/christogrozev/statu … 1860956161

945

Просто прохожий 2020 написал(а):

Так опубликуйте и все вопросы отпадут сами собой.

Мы в большинстве своем связаны договоренностями о неопубликовании. Человек, от которого я получил эти фото, здесь иногда бывает. Захочет - опубликует.

946

Просто прохожий 2020 написал(а):

Или Вам интересно поболтать?

О чем? Это все пройдено на вебтоке лет 5 назад и никому не интересно. Несколько человек побывали в районе балкона Алейникова. Выше, ниже, левее, на.

947

Нен написал(а):

Просто прохожий 2020 написал(а):

    Так опубликуйте и все вопросы отпадут сами собой.

Мы в большинстве своем связаны договоренностями о неопубликовании. Человек, от которого я получил эти фото, здесь иногда бывает. Захочет - опубликует.

Но, Вы опубликовали часть снимка, при сравнении которого с другими снимками Яны, показало, что опубликованный вами снимок искажён.
Эти искажения указывают, на попытку скрыть факт съёмки не с балкона Алейникова.

948

Просто прохожий 2020 написал(а):

другими снимками Яны

Снимками или видео? Видеокамера и обработка видео добавили свои искажения.
Кусочки картинок
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1623230225.jpg
https://ipic.su/img/img7/fs/Image4.1623230276.jpg

949

Расходимся, пасаны

https://a.radikal.ru/a21/2106/04/042423c38c89.jpg

Это на кого рассчитано?

950

Нен написал(а):

Просто прохожий 2020 написал(а):

    другими снимками Яны

Снимками или видео? Видеокамера и обработка видео добавили свои искажения.

Вам показано сравнение с видео(1920 на 1080 пикс. при размере матрицы 5184 на 3456 пикселей ).
При съёмке видео, используется 1/3 центральной части матрицы. А там как раз найменьшие искажения. Плюс, фокус составляет 75 мм. по вашей информации. Искажения начинают проявлятся при увеличении угла обзора, при уменьшении фокуса.
Так что на одной и той-же камере, на видео, искажения не выходят за пределы искажений 1/3 части матрицы в центре фотографии.
Это раз.
Второе: не назовёте программу, которая бы при обработке видео, вносит такие искажения, которые видим на GIF файле выше.

951

Просто прохожий 2020 написал(а):

не назовёте программу,

программа называется кодек. Очевидно же что идет сжатие потока данных, нелинейно сглаживая мелкие детали на соседних  кадрах. Плюс оптика камеры. Хорошо проявилось на том же Алейникове на 65 и 66 кадрах. Когда народу пришлось хорошо постараться, чтобы согласовать подушки с двух разных фокусов, чтобы изображение на гифках скачками не пузырилось посередине.
Не смешите. Это именно фото Ерлашовой практически от самой Ерлашовой, причем предложили их 2 разных человека. И у меня есть фото еще от нескольких человек. Но толку от них уже почти ноль - Алейников действительно снимал со своего балкона. А вот как получилось, что при перефокусировке и смещении вниз фотика горизонтальный угол ушел на не более 0.15° - это вопрос. Случайность при прижиме фотка к левой стенке балкона или использовал штатив. И почему фото только 2. Когда на дым Боинга гораздо больше.

952

Нен написал(а):

программа называется кодек. Очевидно же что идет сжатие потока данных, нелинейно сглаживая мелкие детали на соседних  кадрах. Плюс оптика камеры. Хорошо проявилось на том же Алейникове на 65 и 66 кадрах. Когда народу пришлось хорошо постараться, чтобы согласовать подушки с двух разных фокусов, чтобы изображение на гифках скачками не пузырилось посередине.
Не смешите. Это именно фото Ерлашовой практически от самой Ерлашовой, причем предложили их 2 разных человека. И у меня есть фото еще от нескольких человек. Но толку от них уже почти ноль - Алейников действительно снимал со своего балкона. А вот как получилось, что при перефокусировке и смещении вниз фотика горизонтальный угол ушел на не более 0.15° - это вопрос. Случайность при прижиме фотка к левой стенке балкона или использовал штатив. И почему фото только 2. Когда на дым Боинга гораздо больше.

Ей богу, Нен, Вы мне начинаете напоминать Марселя. Он так-же наезжал на уважаемую компанию "Nikon", что их продукция плохая.
При перекодировании из формата MOV в MP4 может ухудшится качество изображения(причём незначительно), но не такие геометрические искажения, какие я вам показал.
Кстати у Алейникова, в DSC9265 похоже такие-же искажения как и в вашем кусочке.
По поводу того, что это действительно фото Яны Ерлашовой, я с вами спорить не собираюсь.
Для меня показатель, что от Вас оно вышло искажённым. На одной камере оптико-геометрические характеристики сонстанта.  А параллакс на фото Яны и Алейникова, для меня уже факт.
Я провёл десятки экспериментов, чтобы хоть как-то это опровергнуть, но не получается.
Вот ещё один.
https://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/24/570578.gif

953

Просто прохожий 2020 написал(а):

что от Вас оно вышло искажённым.

Господи, здесь еще у нескольких человек есть эти фото (и не от меня). Настоящие. Не пропущенные  через какой-либо  редактор. А в фильме Ерлашовой они как раз прошли этапы преобразования через видеосъемку и видеообработку. Так где они искажены - прямо с Кэнона Ерлашовой или из кино?

954

Нен написал(а):

Господи, здесь еще у нескольких человек есть эти фото (и не от меня). Настоящие. Не пропущенные  через какой-либо  редактор. А в фильме Ерлашовой они как раз прошли этапы преобразования через видеосъемку и видеообработку. Так где они искажены - прямо с Кэнона Ерлашовой или из кино?

Нен согласитесь, что здесь, автором кривого куска являетесь Вы. И все вопросы конечно будут к Вам.
На предложение разобраться, как Марсель, вы не моргнув глазом начинаете тыкать в кодек, мол он во всём виноват. При этом не желаете показать полноценные снимки Яны Ерлашовой.
Я уже писал, что кодек не может внести в снимок 20% геометрических искажений, причём локально. Это плохая отговорка, очень плохая.

955

Просто прохожий 2020 написал(а):

автором кривого куска являетесь Вы

Не соглашусь. Никогда изображение с высоким разрешением не будет вторичным к переснятому с него видео.
Еще раз. Здесь и на вебтолке несколько человек имеют эти снимки. В том числе и зарегистрированные пользователи. Если захотят - пришлют Вам оригиналы в личку. Не захотят - не пришлют. Я обещал не опубликовывать. Да и оставил себе только десятка два снимков. Но не смог удержаться при задуривании Вами голов другим, поэтому дал кусок оригинала.

956

Нен написал(а):

Не соглашусь. Никогда изображение с высоким разрешением не будет вторичным к переснятому с него видео.

Это Вы меня пытаетесь запутать, или сами запутались?
У нас разговор не идёт о пересъёмке снимков на видео. Снимки сами по себе, а видео отдельно и никакого отношения к снимкам, как производная на имеют.

Нен написал(а):

Еще раз. Здесь и на вебтолке несколько человек имеют эти снимки. В том числе и зарегистрированные пользователи. Если захотят - пришлют Вам оригиналы в личку. Не захотят - не пришлют. Я обещал не опубликовывать.

Заключение сделки о молчании, происходит при боязни навредить позиции или скомпроментировать в данном случае какой то факт.

957

Просто прохожий 2020 написал(а):

Заключение сделки о молчании, происходит при боязни навредить позиции или скомпроментировать в данном случае какой то факт.

Бред. Когда люди, которые вели съемку, могут оказаться на недружественной территории. Будь то Россия или Украина.
Свидетели, которые дали фото на дым, по которому легко привязались часы Алейникова, и которые попросили не выкладывать фото с экзифами (легко геолоцируются и вычисляются номера мобилок)  - один уже долгое время в Черкассах или Виннице - не помню и не следил, второй - в Москве.
Судьбы могут поломаться из-за  любопытства простых прохожих.

958

Простому надоело наци  защищать, появился на форуме. )

959

Нен написал(а):

Бред. Когда люди, которые вели съемку, могут оказаться на недружественной территории. Будь то Россия или Украина.
Свидетели, которые дали фото на дым, по которому легко привязались часы Алейникова, и которые попросили не выкладывать фото с экзифами (легко геолоцируются и вычисляются номера мобилок)  - один уже долгое время в Черкассах или Виннице - не помню и не следил, второй - в Москве.
Судьбы могут поломаться из-за  любопытства простых прохожих.

Я ничего, что ухудшало бы безопасность отдельных людей, не требую.
Речь идёт о полной версии снимков Яны Ерлашовой.
Она, по моему, никогда не скрывала, что делала снимки с балкона Алейникова. И не скрывается.
Или этот снимок не её? И версия обитаемости квартиры, всё таки имеет под собой почву?

960

Просто прохожий 2020 написал(а):

Она, по моему, никогда не скрывала, что делала снимки с балкона Алейникова. И не скрывается.

Вы серьезно не понимаете? Вот так она разъезжала по тем местам, как будто всю жизнь там провела. Я еще удивляюсь той еврейке-соседке, которая открывала ей, а потом и мужику, который через пару лет снимал. Ей бы  пообщаться с Андрюшкиным. И как 17 превратилось в 5. Интересно, способность к размножению ему оставили? Или все ограничилось парой ребер?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3