MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3


Чиcтилище #3

Сообщений 841 страница 870 из 997

841

842

Vam написал(а):

Есть куча специализированных форумов. Мне подчищать все не когда. meovoto, маленькая просьба, без кричащих буков в бойцовской раскраске, плиз.

Вы как-то открывали отдельную тему для одного из наших персонажей, уже забыл как его зовут. Да и с Техником была, кажется, отдельная тема. Почему бы, не повторить этот опыт?

"Кричащих" букв больше не будет, оппонент непробиваемый.

843

Да и раздел, вроде, "Курилка"... Или он имеет некое сакральное значение?

844

meovoto написал(а):

Почему бы, не повторить этот опыт?

Смысл? Как военная приемка с ГОСТами соотносится с боингом?

meovoto написал(а):

"Кричащих" букв больше не будет, оппонент непробиваемый.

Странный у Вас метод что то донести до оппонента. Лично я увидев посты подобные Вашим с обилием выделений в цвете просто их не читаю. Кричит человек, пусть кричит, криком делу не поможешь. Что с Вашей темой? Все, или будет продолжение?

845

хз написал(а):

Авторы не несут никакой ответственности за то, что выйдет (или не выйдет) у вас в результате пользования программой, а также её сбоя. Вы пользуетесь программой на свой страх и риск.

Дык не факт, что это плохо. Немного повышенное усиление к горизонту - на башню. Изрезанность ДН на метрах - известный факт. Никуда не деться, если не вешать антенны на высокие мачты.
В принципе Гончаренко (наш человек в Германии, который переводил, адаптировал и популяризовал эту замечательную без всяких приколов программу от японца) не раз обращал внимание, что землю надо обязательно учитывать. Ну а так - программа абсолютно и принципиально от автора бесплатная и пользуемся ею на свой страх и риск. Как и NECом
Зато полноразмерная антенна с гораздо большей вероятностью имеет нормальный КПД, чем те, укороченные внутри катушками, крысиные хвостики, которые вешают на портативные радиостанции.

846

meovoto написал(а):

По поводу характеристик дальности обнаружения для разных высот полёта цели, и соответственно, мог ли видеть ТРЛК "Батуринский" цель 3505 на высоте 3...5км

Когда то на одном из форумов сказали

Ни кто ни когда не выложит в открытый доступ истинные ТТХ принятых на вооружение механизмов.

Согласен на 146%. Оперировать открытыми данными это ни о чем. А устраивать баталии с руганью из за них это нонсенс.

847

meovoto написал(а):

оппонент непробиваемый.

оппонент в этой области проработал десятки лет, а Вы в тему вникать начали месяц назад, причем абсолютно бредово и смехотворно, не имея доступа к большей части НТД, ибо она в основном имеет ограничение доступа. Почему и не перехожу на личности - Ваши доводы просто детский лепет. Не позорьтесь. Вы для специалистов выглядите полным профаном.  Особенно когда разработчики прямо в КО указали военный ГОСТ

848

Vam написал(а):

Как военная приемка с ГОСТами соотносится с боингом?

Это соотносится тем, что в связи с повышенными требованиями по температурному диапазону, изделий которые могут и будут использоваться от пустынь с +40° до всяких Чукоток и Норильсков с их минус 45-50°, вибрациям при работе, длительным срокам гарантий, закладываются весьма солидные технологические запасы по параметрам. Меовото же пытается ..... доказать, что данные тютелька-в-тютельку, а так, как приемка ОТК по его мнению, то эти распиздяи померяют параметры в НУ безо всяких вибраций, попав в ТТХ - отправят изделие на боевое дежурство, где в случае отказа недопроверенное изделие обеспечения воздушного движения подвергнет опасности жизни сотен людей.

849

да и с учетом того, что у нас в ОТК работали просто тетки, нифига не смыслившие в измеряемых параметрах, следившие за аккуратным заполнением протоколов и вакуумной гигиены, а на Коммунисте - несколько дядек, которые хорошо писали бумажки, но точно так же понятия не имели в параметрах. Девиация Аллана и фазовые шумы для них было простым сотрясанием воздуха - им можно было накрутить все, что угодно - прокатывало. А в военной приемке, хоть и не все, но были таки боевые офицеры, как летчики, так и локаторщики после Египта и Сирии. Во всяком случае что такое чувствительность и частота понимали. В отличие от баб ОТК.

850

Нен написал(а):

отправят изделие на боевое дежурство

Не путайте, я сам запутаюсь. Для начала, навскидку с учетом заявления РФ

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Режимы оказывается бывают разные

Учитывая, что задачи боевого дежурства по ПВО выполняются непрерывно (в мирное и военное время), а условия функционирования
средств радиолокации в мирное и военное время отличаются, то и тре-
бования к средствам радиолокации дежурного режима мирного и военного времени будут различны.
Для решения задач мирного времени необходимы относительно
недорогие РЛС с интегрированными средствами вторичной радиолокации и дополнительной аппаратурой автоматического зависимого
наблюдения (АЗН-В). Эти средства радиолокации в целях снижения
стоимости могут быть стационарными (перевозимыми), но при этом
должны обладать высокой надежностью (назначенный ресурс более ста
тысяч часов, наработка на отказ ― тысячи часов), ремонтопригодностью (блочно-модульный принцип построения, встроенная аппаратура
диагностики и поиска неисправностей, прогнозирования технического состояния), низкой стоимостью эксплуатации (автоматические, без
участия расчета радиолокационные модули). С учетом необходимости
использования информации о воздушной обстановке в интересах
Минобороны и Минтранса России при решении задач ОрВД данные
средства радиолокации должны проходить сертификацию установленным порядком.

Любая РЛС проходит сертификацию у военных в не зависимости от назначения, но предназначенные для мирного дежурства могут конструктивно отличаться от чисто военных собратьев. Так?

851

Как то не обращал внимания и пропустил

Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами Единой системы организации воздушного движения и Министерства обороны Российской Федерации.

Два понятно, что за третий пост? Копали где ни будь?

852

meovoto написал(а):

Да и раздел, вроде, "Курилка"... Или он имеет некое сакральное значение?

Курилка, но не ринг с переходом на личности.

853

Vam написал(а):

Любая РЛС проходит сертификацию у военных в не зависимости от назначения, но предназначенные для мирного дежурства могут конструктивно отличаться от чисто военных собратьев. Так?

Не сертификацию. ПСИ по ГОСТ РВ 15.307. Но там проще с комплектовкой. Разве что в блоки питания поставят самсунговские электролиты индастриэл грэйда (минус 40 - +105°), вместо дорогущих танталов К52/К53 с минус 60°, могут транзисторы влепить или ОКРовские  пульсаровские или вообще Филипс (Нексперия сейчас) - в военку надо покувыркаться, чтобы такое всунуть, но все равно изделия испытываться будут по полной согласно ТТЗ и ТУ, и да 100% не надо сдавать радстойкость. Обеспечивать зенитчиков надо даже при недалеком ядерном взрыве - куда деваться защита рубежей - требование Устава, а обеспечение  полетов ГА в условиях воздействия ядерных взрывов - сами понимаете - немного хуже, чем полет Боинга над зоной действия буков. Утрирую, но кмк понятна разница.

854

Vam написал(а):

Два понятно, что за третий пост? Копали где ни будь?

Дык Батуринская, Усть Донецкий, и ота картинка с 3505. Что-то, быстрей всего, от 339РТП - 03007-У - Волгодонск, 03007-Г Морозовск или вообще Октябрьский 03007-Е, последний ныне покойный
https://ru.wikipedia.org/wiki/339-й_радиотехнический_полк
Врут, что 3 явно. Как и Украина, что не работали, бо не летали.

855

Vam написал(а):

...Что с Вашей темой? Все, или будет продолжение?...

Что Вы имеете в виду?

856

meovoto написал(а):

Что Вы имеете в виду?

Вотчина meovoto
Еще раз о 5 км как о высоте обнаружения. Мещеряков 28.09

ЭПР ракеты при полете с ПО - 3,2 м2, время, необходимое для того, что бы ракета поднялась выше границы зоны обнаружения РЛС - 4с.

Пуск под 45, до высоты 5 путь ракеты составит 7 км, 7/4 = 1750 м/с. Нереально. Максимум Н через 4 сек ок 3 км. В реале меньше.  meovoto, это соответствует талмуду по утесу?

857

Vam написал(а):

...Любая РЛС проходит сертификацию у военных в не зависимости от назначения, но предназначенные для мирного дежурства могут конструктивно отличаться от чисто военных собратьев. Так?...

Нет, не так.

Все РЛС, как продукция, подразделяются на две категории - оборонная и гражданская. В свою очередь, оборонная продукция разделена на военную и двойного применения.

Военные представительства осуществляют контроль качества, исключительно, военной продукции и ее приемку, исключительно, в случаях, установленных государственными контрактами (Положение о военных представительствах МО РФ, действующее на текущий момент времени).

Оценка соответствия продукции двойного применения, а также процессов в форме контроля качества и приемки осуществляется представительством заказчика только в случае, установленном государственным контрактом (договором) (Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1489, от 13.08.2016 № 788, от 30.04.2019 № 546).

К гражданским же РЛС военная приёмка не имеет никакого отношения. О приёмке гражданской продукции военными представительствами нет ни слова в Положении о военных представительствах МО РФ.

858

Vam написал(а):

...Вотчина meovoto...

Как карта ляжет.

859

Vam написал(а):

...Пуск под 45, до высоты 5 путь ракеты составит 7 км, 7/4 = 1750 м/с. Нереально. Максимум Н через 4 сек ок 3 км. В реале меньше.  meovoto, это соответствует талмуду по утесу?...

Боюсь, что Мещеряков перегнул палку. По известному графику зоны поражения СОУ 9А310, при равноускоренном движении ракеты во время работы стартового двигателя, за 4 секунды, при пуске под 45 градусов, она поднимется всего лишь на 2км (ракета пролетит около 2,82км). И если колдовать по графику зоны обнаружения ТРЛК Утёс-Т из каталожного описания (КО), построенной для зоны обзора по углу места 0...45 градусов (маловероятно, что нижняя граница в реальных условиях будет равна 0, наверняка, ДН антенны сильно исказится из-за влияния земли), то, действительно, ракета на удалении в 180км должна быть обнаружена именно на этой высоте (1,99км), но только если ЭПР у неё была бы равна 5кв.м. При 3.2кв.м максимальная дальность обнаружения упадёт на 12 процентов, то есть, будет равна, примерно, 160 км.

Однако, по табличным данным из КО (которые, иначе, как при лётных испытаниях ТРЛК, не могли быть получены), даже на высоте 3км максимальная дальность обнаружения составляет 140км. И я склонен доверять, именно, табличным данным, так как даже для гораздо более продвинутого ТРЛК ДН "Сопка 2", табличные данные по этому параметру, практически, совпадают с данными "Утёса-Т".

Наивно полагать, что ТРЛК, выпущенный почти на десять лет позже, и заявленный производителем, как очень перспективный, обладает худшими, нежели у "Утёса-Т", ТТХ по максимальной дальности обнаружения по нижней кромке зоны обнаружения.

860

meovoto написал(а):

Нет, не так.
Все РЛС, как продукция, подразделяются на две категории - оборонная и гражданская. В свою очередь, оборонная продукция разделена на военную и двойного применения.

Пример чисто гражданской РЛС приведите.

meovoto написал(а):

Боюсь, что Мещеряков перегнул палку.

Кто такой Мещеряков я знаю... А кто говорит что он перегнул палку? И кто тот имярек, который талмуд по утесу, на который Вы ссылаетесь, написал?

meovoto написал(а):

И я склонен доверять, именно, табличным данным, так как даже для гораздо более продвинутого ТРЛК ДН "Сопка 2", табличные данные по этому параметру, практически, совпадают с данными "Утёса-Т".

А я считаю что

Vam написал(а):

Ни кто ни когда не выложит в открытый доступ истинные ТТХ принятых на вооружение механизмов.

Но Вы конечно же имеете полное право присоединится к тем, кто утверждает что зам. главного конструктора трассового радиолокационного комплекса "Утес-Т" Лианозовского электромеханического завода Виктор Мещеряков нагло врет о способностях своего радара.

861

Vam написал(а):

...Пример чисто гражданской РЛС приведите...

http://images.vfl.ru/ii/1622517077/30056c48/34661366.jpg

862

Бред полный. Были Постановления, которые однозначно говорят, что если это, пусть и гражданка, но от этого зависит жизнь и безопасность людей - авиационка - или есть возможность катастрофического вреда природе - ядерная энергетика - эта техника относится к технике военного назначения. И должна вестись, как минимум, с двумя независимыми друг от друга приемками по военным ГОСТам. Гражданской (ОТК) и военной (ПЗ). ОТК подчиняется руководству завода и не может бытбь объективным. ПЗ - только МО (ну или КГБ (мы делали части микромагнитофонов от КБ Марс), МВД и всякие погранцы/пожарники). И планы и премии завода ему до жопы. И они имели реальную административно-уголовную ответственность за качество.
  Я приводил цитату от авторов КГВС Мороз-6 и Климат-7.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1622518163.gif
Более того. Эта гражданская техника обязана была, по крайней мере, при наличии использовать комплектацию с приемкой "9" - самая надежная военная градация комплектовки - не вся военка ее имела право - необходимо было муторно оформлять разрешение на применение для обеспечения надежности изделия -  использовать. Ставить 9 приемку в остальную гражданку категорически было запрещено. К сожалению, всё, что шло по этим вещам было засекречено. Само упоминание в открытую  - телетайпе или не ЗАСовском телефоне, что предприятие делает технику по КГВС Мороз-5 (в мое время) или упоминание того же ГОСТ В 20.39.304, а особенно ГОСТ В 20.39.301, вызывало мгновенное разбирательство КГБ.
И тут чЮдо с просто зашкалившим ЧСВ, думая, что прочитав за пару недель статейки в Сети он уже все знает и может всех судить при этом абсолютно бредово интерпретируя эти статейки. Говорю же месяц назад вообще не зная что такое даже ГОСТ 2.114 и что пишется в ТУ. А тем более правила приемки.

863

Vam написал(а):

...Кто такой Мещеряков я знаю... А кто говорит что он перегнул палку? И кто тот имярек, который талмуд по утесу, на который Вы ссылаетесь, написал?...

Сильно сомневаюсь, что Мещеряков оглашал данные, которые были получены при реальном наблюдении параметров обнаружения ракеты "Бука" с помощью ТРЛК "Утёс-Т".

Свои соображения по поводу возможного алгоритма определения им высоты обнаружения ракеты, пущенной из под Снежного, я уже привёл. Напомню, ещё раз - болванка для построения зоны обнаружения, на которую нанесены контуры ЗО "Утёса", приведённая в КО, и данные которой совпадают с оценкой Мещерякова, самая стандартная, приведённая во многих классических источниках по радиолокации, нижняя горизонтальная граница которой рассчитана теоретически при опрделении зоны прямой видимости целей, с учётом рефракции ЭМВ.

Например, в широко известном для тех, кто имел отношение к радиолокации, четырёхтомнике Сколника:

http://images.vfl.ru/ii/1622519656/b032f295/34661519.jpg

Однако она не учитывает интерференционные искажения ДН антенны РЛС (в частности, её нижней кромки), возникающие в случае облучения земли её главным лепестком. То, что эти искажения будут иметься всегда при зоне обзора, начинающейся с нулевого угла места, сомнению не подлежит, а вот конкретная их реализация будет специфической для каждой конкретной радиолокационной позиции.

При этом, разумеется, Ваше право думать о моих соображениях, как Вам будет удобно. Никому ничего не навязываю.

864

Нен написал(а):

...Были Постановления...

Пруфы, будьте любезны.

865

Vam написал(а):

...Вы конечно же имеете полное право присоединится к тем, кто утверждает что ... Виктор Мещеряков нагло врет о способностях своего радара...

Как Вы считаете, более совершенная модель ТРЛК ДН (двойного назначения) может иметь характеристики обнаружения, худшие, нежели у ТРЛК, разработанного на 10 лет раньше?

Открытая официальная публикация ЛЭМЗ:

http://images.vfl.ru/ii/1617218330/134ed7da/33897992.jpg

Сетевой источник, повторящий данные предыдущего:

http://images.vfl.ru/ii/1622518034/48aec33e/34661418.jpg

866

Нен написал(а):

ПЗ - только МО

В смысле подчиняется только вышестоящим командованиям МО, КГБ, МВД и другим уполномоченным квазивоенизированным органам исполнительной власти страны. Руководство завода могло только косвенно и субъективно влиять - уже говорил - машины, квартиры, дачи, спирт (особенно при Горбачове), раскрепощенные монтажницы, ОТКашницы, технологши, конструкторши. Коррупция, к сожалению, была и при Союзе. И даже до Горбачова.
Плюс еще одна реалия - ОТК - одно из самых малооплачиваемых подразделений и практически никакими возможностями карьерного роста, поэтому туда никто из технически грамотных людей не шел. В основном бабы. В качестве курьеза. Зам. БТК завода Микрон у нас была весьма крупная женщина с погонялом "Пылинка". Она гоняла нас, КБМ ОГК, за отсутствие шапок  при входе на регулировочные участки - ну не всегда после обеда или совещания у зам ГИ по микроэлектронике они были в кармане. При этом у самой на голове была башня прически высотой сантиметров 25, где на самом верху кокетливо на заколках примостилась белоснежно белая и идеально выглаженная шапочка. Это об уровне ОТК.

867

meovoto написал(а):

Пруфы, будьте любезны.

Картинку посмотрите.

868

meovoto на заборе много чего написано, но если глянуть что за ним лежит
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itse … p;rdk=0#I0

Военные   и   гражданские   секторы   центров  в  процессе
организации  использования  воздушного  пространства   осуществляют
взаимный  обмен информацией (метеорологической,  аэронавигационной,
радиолокационной,  о пеленге,  о местоположении воздушных  судов  и
др.) на некоммерческой основе.

Или Вы готовы показать что военные ни как не смогут использовать данные с Утеса и он точно не принадлежит к группе "двойного назначения"?

meovoto написал(а):

Сильно сомневаюсь, что Мещеряков оглашал данные, которые были получены при реальном наблюдении параметров обнаружения ракеты "Бука" с помощью ТРЛК "Утёс-Т".

Вы и Мещеряков... Сильно.  А я сильно сомневаюсь в том, что те, кто составлял книжечку по утесу вообще хоть что ни будь понимают в радиолокации. И? Как это нас приблизит к пониманию возможностей РЛК? Голландцы кстати не оспаривали дальность обнаружения, их заключение состоит в том, что радар не видел потому что скорость у ракеты большая.

869

meovoto написал(а):

Как Вы считаете, более совершенная модель ТРЛК ДН (двойного назначения) может иметь характеристики обнаружения, худшие, нежели у ТРЛК, разработанного на 10 лет раньше?

Это Вы сейчас аэродромный и трассовый РЛК сравниваете?

870

meovoto написал(а):

Как Вы считаете, более совершенная модель ТРЛК ДН (двойного назначения) может иметь характеристики обнаружения, худшие, нежели у ТРЛК, разработанного на 10 лет раньше

Может. Опять двадцать пять.  П-14 разработки 1950-х обнаруживает спутники на дальности до 1000км. Масштаб 1200 там неспроста. Мы радиоразведчик-провокатор SR-71, который летал на максимально возможной высоте из Италии в Германию и обратно,  в Австрии впритык к Чехословацкой границе видели с роты на Томна Тикуле с где-то 620км. Мощность, длина волны  - не?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3