MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3


Чиcтилище #3

Сообщений 571 страница 600 из 679

571

Нен написал(а):

...децибеллы - логарифмы отношений...

Уважаемый Нен! Ну, как бы, я приводил оценку "потерь" в 2,3%, вовсе не в "разах", а именно, в дБ, не заметили?

meovoto написал(а):

...Потери (L), дБ... Потери (S), дБ...

Нен написал(а):

...затем что сделать серийно такую же мощность на 2800МГц на порядки сложнее, чем на 1300МГц...

А разве, при явлении миру "Сопки2" (S), имеющей, ровно такую же максимальную ДО, что и "Утёс" (L), эта проблема уже не была решена??? Нахрена, скажите, нам углубляться в какие-то "на порядки сложнее", если и так всё уже предельно ясно и понятно?

И, Вы это, о чём, когда заявляете "...и нельзя масштабировать данные видимости с 13 на 23см без учета физики и технологий..."? Что, по-Вашему, косекансная ДН перестанет быть таковой, как ей предписано, если длина волны поменяет своё значение с 13см на 23см, а её карета нижняя "кромка" превратится в тыкву ельцинскую многомодовую загогулину, болтающуюся в воздухе, аки цепочка из сосисок? Поймите, ведь недостаточно просто определить дальность прямой видимости по известной формуле, даже учитывая рефракцию РВ, а следует, как раз, посчитать и те самые децибелы ослабления отражённого сигнала на периферии ДНА, которые эта формула вовсе и не учитывает.

Ещё раз. Один факт, мы уже установили железобетонно - Вы об этом, как бы, и не упоминаете - в ТТХ производителя РЛС приводятся значения ДО "в условиях отсутствия помех". По поводу же вполне рациональной возможности использования тенденций изменения этого параметра ТТХ для РЛС S-диапазона по отношению к "Утёсу", при уменьшении высоты полёта цели, я так понимаю, у Вас есть "личное мнение". Причём, как я вижу, опирающееся лишь, тск, на "общие соображения", реально ничем не подкреплённые ("физика", "лирика" etc). Если, так оно и есть, на самом деле, я лучше подожду, пока появятся более серьёзные аргументы.

572

Я уже высказывал свое мнение. Необходим эксперимент. Следственный, или недоследственный - пофиг. Если бы у сторон было действительно желание знать правду...
Мне в районе Астрахани было известно 3 полигона - Капустин Яр - ракетно-космический. Владимировка (ныне Ахтубинск) - ВВСный, где испытывались как раз Р-77. И зенитный - то шо корове надо  - Ашулук. Сейчас там рядом два районных центра обслуживания воздушного движения Аэронавигации Юга - Волгоградский и Астраханский. Правда ТРЛК там, я так понял, Сопки-2. Вот могли быб и показать что видят локаторы, когда пускаются всякие С-300 и 9М38.
https://ipic.su/img/img7/fs/Ashuluk.1617381762.gif
Само собой полигоны - не размером с метку на гуглоземле, а в сотни раз больше. Поэтому есть пространство для манёвров.

meovoto написал(а):

вовсе не в "разах", а именно, в дБ, не заметили?

Конечно заметил, но к чему там проценты так и не понял. К дециБеллам.

573

Нен написал(а):

...Конечно заметил, но к чему там проценты так и не понял. К дециБеллам...

Всё очень просто. Известна формула зависимости энергетических потерь от прохождения зондирующего сигнала (ЗС) РЛС сквозь свободное пространство до цели и, его же, но отражённого, обратно, в точку излучения. Вычислено значение этих потерь для двух несущих частот и требуется определить, в процентах, каково влияние изменения несущей частоты, относительно наименьшего из этих двух значений. Понимаете ли, вот так мне захотелось, оценить, это влияние. Сам себе поставил такую задачу, сам и решил.

Решение элементарное, и оно никоим образом не связано с конкретными единицами измерений, в которых выражены эти значения. Хоть децибелы, хоть вольты, хоть борзые щенки - алгоритм один и тот же. Вычисляем положительную разницу вычисленных значений, а затем делим полученную величину, сначала на наименьшее из значений, а потом умножаем на 100. Получаем проценты. Теперь, понятно?

Вы же, тоже по собственной воле, получаете абсолютную величину разницы, в дБ, ради интереса, переводя её и в "разы".

Мой результат переводится в Ваш элементарной операцией, умножением наименьшего значения на "проценты", делённые на 100. И наоборот, Ваш результат переводится в мой, путём его деления на то же самое наименьшее значение, и умножением частного на 100.

Отредактировано meovoto (03-04-2021 07:30:39)

574

meovoto написал(а):

Вычислено значение этих потерь для двух несущих частот и требуется определить, в процентах, каково влияние изменения несущей частоты, относительно наименьшего из этих двух значений.

ну дык разница в децибеллах (относительная относительной) в 2% никак не дает отображения разницы в дальностях в корень четвертой из 5 ибо сильно зависит от абсолютных величин. Превращение же дБ-разы на уровне спинно-мозговых у любого, кто занимается измериловкой или радиолокацией. Ну и тех, кто  далек, привычные автоматические преобразования с учетом мощность, полоса, скажем, (10лог(величина)), или напряжение, коэффициент умножения частоты-деления (20лог(величина)) обычно ставят в ступор.
Ну и просто для представления как это выглядит  - одна из ячеек УМ от ЛЭМЗ от твердотельной Лиры или Сопки
ipic.su/img/img7/fs/20171014_093441.1617426674.jpg
оригинально решили сэкономить на площади, применив разнотипные ответвители со ступенчатым на 3дб изменением степени связи - лям на четыре и имени Джулиуса Лэнжа (в нашей литературе мост Ланге). По классике пришлось бы сделать параллельных каскадов и 7х2 двойных колец (из-за относительно широкой полосы) делителей Вилкинсона. И прикольно смотрятся для совкового инженера НИРовские пульсаровские маркировки транзисторов рядом с ромбиком военной приемки. Плюс явно не ВПшные импортные кондеры-электролиты.

575

Нен написал(а):

сделать 8 параллельных каскадов

576

Нен написал(а):

Ну и просто для представления как это выглядит  - одна из ячеек УМ от ЛЭМЗ от твердотельной Лиры или Сопки
https://ipic.su/img/img7/fs/20171014_093441.1617426674.jpg

Ага и вы там проводки паяли?))) Нифига вы "культурно" паять не можете.

577

Басар?
Там в разветвителях, типа Ланжа, есть тонкие места, которые на фото не видны. Опять-таки для представления
https://i-a.d-cd.net/e8ff4c9s-960.jpg
Но в этих ячейках идет разварка золотом по золоту. Ибо. На поликоровой подложке паять дорожки шириной 0.1мм и зазором 0.1мм  на 1мм (на 0.5мм еще в два раза меньше) в 3-х дБельнике весьма весело. Практически невозможно.

578

Нен написал(а):

...ну дык разница в децибеллах (относительная относительной) в 2% никак не дает отображения разницы в дальностях в корень четвертой из 5 ибо сильно зависит от абсолютных величин. Превращение же дБ-разы на уровне спинно-мозговых у любого, кто занимается измериловкой или радиолокацией...

Вы будете смеяться, Нен, но составляющая 20lg(f) в формуле из рекомендаций МСЭ-R P.525-2, приведённой Вами, не имеет никакого отношению к потерям, обусловленным прохождением РЛ сигнала через свободное пространство до цели, и обратно. И, более того, причина, по которой она появилась в этой формуле, одновременно, и ровно в той же степени, усиливает составляющую, отвечающую за мощность излучённого сигнала. Если же эту причину игнорировать, то в этой формуле потерь, вообще, исчезнет какая-либо связь с частотой несущего сигнала. Что, собственно, и свидетельствует о полной независимости от последней этой упрощённой формулы потерь.

Зря, короче, только копья ломали. Разве что, устранили некоторый провал пробел в памяти своих знаниях, и это - полезно! Пояснения, под спойлером.

Ослабление радиолокационного сигнала

PS Там, в формуле, при вычислении константы, включающей и квадрат скорости света, следует учитывать единицы измерения частоты f (мГц) и удаления d (км) в конечной формуле, что приводит к появлению дополнительный множителей в константе.

UPD Мой пост, к тому, что приведённая Вами формула, ни в коей мере, не свидетельствует о том, что S-диапазон хуже L-диапазона, в смысле наличия якобы дополнительных потерь при РЛ зондировании цели, величиной в 5...6 дБ.

Отредактировано meovoto (04-04-2021 21:50:21)

579

Нет. Ga - это усиление антенны. Величина, характеризирующая угол раскрыва ДН антенны. Для одной и той же площади антенны - да, потери в канале связи почти нивелируются. Потеряли в свободном пространстве - приобрели в геометрии. Но когда у нас 45°х1.2° - это говорит, что Ga у обеих РЛС одно и то же. Значит разработчики должны уменьшить эффективную площадь антенны в S-бэндовских локаторах, чтобы оставить ее КНД прежней.   Потеряли в потерях в свободном пространстве.

580

ДНР на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал «Бук», а через несколько минут он услышал и увидел запускается ракета.

Повторюсь (на дерево не смотрим - то неудачные пробы, а стирать было лень)
https://s2.uploads.ru/vhlPB.jpg
Снято с 5 этажа (порядка 14м) с расстояния 29м. Угол 26 градусов, синус 0.44. Значит, нарисовав получившийся типо реальный угол по земле 31-34°, а не по проекции на фотографа 15-17°, получим тень от солнца с азимутом 204-207°.
https://s5.uploads.ru/XiUKb.jpg
Что дает время съемки на Карапетяна 13:19 - 13:26
До блок-поста 6 км. При скорости конвоя порядка 15 км/ч из видео Волобуевой ехать минут 25-30. Останавливаться на полдороги нельзя - а вдруг штурмовик - надо побыстрее занять позицию. Значит на позицию, если не блукали, а по словам свидетелей с блок-поста - то нет, и дальше вроде не заезжали, ибо намеки, что ехали от Снежного - с севера, а не какой-нибудь Степановки - с юга. Значит на блок-пост прибыли около 14:00. Пуск в 16:20. Два с копейками часа - это несколько минут. Ога.

581

Нен написал(а):

Значит на блок-пост прибыли около 14:00.

Онлайн репортаж Грат https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … -pulatova/

Телефон Дудниченко единственный, который коммуницирует с абонентом ***3655 17 июля в течении 60 секунд, в 14:00 — в это время БУК прибыл на боевую позицию под  Первомайским.

У прокуроров пока этого не найду
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … ember-2020
Журналисты циферки в номере  попутали

De telefoon van Dudnichenko is daarbij de enige die op 17 juli daadwerkelijk verbinding maakt met het nummer -6335, en wel gedurende 60 seconden. Dit contact vond plaats om 14:00 uur, dus rond de tijd dat de Buk-TELAR de afvuurlocatie bereikteen


Телефон Дудниченко-единственный, который действительно подключается к номеру -6335 17 июля, на 60 секунд. Этот контакт состоялся в 14:00, то есть примерно в то время, когда "Бук-ТЕЛАР" достиг места пуска.

Показания свидетеля противоречат выводам, сделанным на основании перехватов. Но этого похоже не заметили.

582

Нен написал(а):

Значит разработчики должны уменьшить эффективную площадь антенны в S-бэндовских локаторах

Немного уточню. Здесь с Сопкой все гораздо сложнее. У них сканирующая игла. Казалось бы, огромное усиление - 41дБи (к изотропному излучателю). У Утеса реально 41253кв.°/(45°х1.15°)=797 раз или 29дБи - на 12 дБ меньше. Но У Утеса 40кВт х 133мкс на 310-340Гц повторения - 1.6кВт средней.
У Сопки-2 за счет сканирования по пространству, размазываясь по тем же 45х1.15° - почему и пришлось называть эффективную (эквивалентную площадь) антенны, но с импульсной мощностью 30кВт и максимальной длительностью импульса на >80 км  64 мкс (остальные длительности 32 и 16 мкс) на той же максимальной дальности 360км  и тех же 10об/мин - пачка облучения цели 9 имп, мы имеем даже в два раза меньшую среднюю мощность при том же эффективном усилении 29дБи. При в 5 раз больших потерях распространения в свободном пространстве.

583

Такой вопрос, что это за свидетель про которого писала Финка на ГА:

житель Петропавловки, который сообщил что точно такой же "зелёный" фрагмент в виде огромного куска трубы он вечером 17-го тюля 2014 года обнаружил у себя в "коровнике". На следующий день он сообщил об этом властям, а вечером к нему домой приехали люди "в камуфляже" с опознавательными знаками армии ДНР, погрузили "трубу" в автомобиль и уехали в неизвестном направлении.
Подтвердить свои слова он может при помощи фотографий "зелёной трубы с номером" сделанных мобильным телефоном. Следователь JIT спросил этого человека готов ли он повторить эти же показания в Суде ? Человек сказал что готов, но только на правах анонимности. JIT гарантировали ему 100 процентную анонимность и человек согласился дать показания.

584

ssm887 написал(а):

про которого писала Финка на ГА:

Давайте без набросов Стволовой. В следующий раз ссылка на нее - бан.

585

Нен написал(а):

Нет... Потеряли в свободном пространстве - приобрели в геометрии...

Да как же, нет-то, когда "да"!

Ничего мы не "потеряли", и ничего не "приобрели".

Частота f, искусственно, с использованием тождественных преобразований, введённая - ещё раз, напоминаю - в сильно упрощённую формулу МСЭ-R для расчёта ослабления РЛ сигнала, в равной степени влияет, и на левую её часть, и на правую. И я Вам сейчас покажу, что произойдёт, когда мы будем оперировать, исключительно, с эффективной площадью антенны Sa, и из формулы, вообще, исчезнет величина G, коэффициент усиления антенны. В правой же части формулы, вместо величины f, появится "лямбда", длина волны.

Отсутствие влияния частоты сигнала на его ослабление в упрощённой формуле расчёта

Как видите, ситуация создалась, прямо противоположная. Исходя из конечной упрощённой формулы МСЭ-R, для РВ сигнала с бОльшей длиной волны сигнала, потери стали бОльшими.

В ситуации с той же формулой МСЭ-R, но для мЕньшей частоты сигнала, соответствующей бОльшей длине волны, с чего и началась наша с Вами дискуссия, потери были мЕньшими. Парадокс, правда же? Однако он легко разрешается, если вникнуть в суть – как частота сигнала, так и длина волны, используемые в формуле МСЭ-R, никоим боком не относятся к ослаблению сигнала при его прохождении через атмосферу. Обе эти величины потерь, и с f, и с длиной волны, являются константами в формуле МСЭ-R, и их отличие компенсируется прочими её константами, поэтому конечный результат остаётся одинаковым.

Вытянуть же действительную зависимость ослабления РВ от частоты для РЛ сигнала можно только из более сложной формулы, учитывающей дополнительные факторы, в том числе и влияние атмосферы, в которую входят потери, связанные и с f. Для этого, в знаменатель правой части формулы, в виде сомножителя, вводится дополнительные коэффициент потерь, "альфа-п". Причём, ослабление РЛ сигнала в атмосфере, в зависимости от f, никоим образом, не может быть представлено в форме константы, так как, и это – абсолютно! – очевидно, потери будут зависеть, как от расстояния от РЛС до цели (единица измерения, в этом случае, представляет собой погонную величину дБ/км), так и от угла места наблюдения цели.

В частности, погонное ослабление, в зависимости от f, с учётом влияния поглощения РЛ сигнала молекулами кислорода и водяного пара, безраздельно доминирующими в отношении потерь мощности сигнала, выглядит на графике следующим образом:

Реальное влияние частоты сигнала на его ослабление

Вроде как, поглощение РЛ сигнала в диапазонах L и S, даже при условии сохранения погонного коэффициента постоянным, я так понимаю, на небольшом расстоянии от земли, на дистанции в 200км составит всего 0,4 дБ.

Что же касается зависимости ослабления сигнала от угла места наблюдения цели, то его рост приведёт к тому, что разница в ослаблении РЛ сигнала в этих диапазонах на том же удалении цели от РЛС, станет ещё меньше. Но это – уже другая история.

586

Нен написал(а):

...При в 5 раз больших потерях распространения в свободном пространстве...

Забудьте об этом ошибочном толковании ослабления сигнала при распространении РЛ сигнала в свободном пространстве в формуле МСЭ-R, которая не содержит в исходной формуле, из которой оно выводится, коэффициент потерь, связанный с поглощением РВ в свободном пространстве.

587

Вы путаете составную часть потерь радиолинии - потери в атмосфере (они приводятся в справочниках уже с вычетом потерь распространения) с основной составляющей - потерями в свободном пространстве при распространении (был такой дядька Харольд Фриис и его формула).
Уравнение передачи Фрииса - Friis transmission equation Уравнение передачи Фрииса - ru.qaz.wiki/wiki/Friis_transmission_equation

588

Нен написал(а):

...Вы путаете составную часть потерь радиолинии - потери в атмосфере (они приводятся в справочниках уже с вычетом потерь распространения) с основной составляющей - потерями в свободном пространстве при распространении (был такой дядька Харольд Фриис и его формула)...

Вы, наверное, вот про эти (см. картинку ниже), формулу и, так называемый, "коэффициент затухания свободного пространства"?

http://images.vfl.ru/ii/1617649656/bac4f07a/33961350.jpg

589

Нен, заявленная Вами трактовка преобразованной исходной формулы Фрииса (1946г, поступила в редакцию в декабре 1945г), уже довольно бородатое заблуждение.

Исходная же формула Фрииса выглядит вот так:

http://images.vfl.ru/ii/1617653194/727e5942/33961851.jpg

Обратите внимание, как и я уже Вас информировал, при таком ошибочном подходе к толкованию этой формулы легко нарваться на парадокс - с ростом частоты (с уменьшением длины волны) затухание будет, либо возрастать (преобразованная формула Фрииса), либо падать (исходная формула Фрииса), как карта ляжет всё зависит от выбранного варианта преобразования этой формулы. Есть и ещё один парадокс - при отсутствии, вообще, какой-либо модели атмосферы, внедрённой в эту формулу, мы наблюдаем "затухание свободного пространства". То есть, если допустить, что мы работаем даже с вакуумом, это затухание, всенепременно, должно иметь место быть по воле Б-га, наверное никому неведомой причине! Как, Вам, такой раскладец?

Отредактировано meovoto (05-04-2021 23:07:05)

590

Получил фото от Кропочева?

Ага,от "простого смертного"
https://crime-ua.com/node/21926

591

meovoto написал(а):

должно иметь место быть по воле Б-га, наверное никому неведомой причине! Как, Вам, такой раскладец?

Оно так и есть. Еще на радиофизическом в универе нам говорили: затухание распространения сферических радиволн в вакууме пропорционально квадрату частоты (помимо расстояния). Правда фамилию Фрииса не называли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Link_budget
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1617658990.gif
Кажущиеся проблемы исчезнут, если учесть, что эффективная площадь апертуры антенн это
https://cdn.everythingrf.com/live/Effective_Antenna_Aperture_Formula.PNG
один квадрат лямбды в старом Фриисе сократится и останется квадрат в числителе. И нелогарифмические потери - это множитель, во много раз меньший единицы. 0.0000000.... Меньше лямбда в числителе (больше частота в знаменателе) - меньшая часть мощности передачи достигнет приемника. Никакого противоречия не вижу.

592

Еще раз - это речь в первую очередь о том, что усиление антенны (ширина ДН)  - вещь постоянная. Типа 45х1.15° (реально даже в Утесе там 2 антенны на одном полотне, у Сопки-2 вообще мраки)
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1617662204.gif

  Т.е. для этого уменьшаем эффективную площадь антенны любым способом при увеличении частоты сигнала. Если менять частоту на одном и том же зеркале - потери в свободном пространстве растут, но при этом растет и усиление антенны.

593

Только позавчера наткнулся на нормальное руководство по Сопке-2, а не урывки из левых презентаций, еще не все прочитал,  поэтому, чур, ногами не пинать.  И я не Любаня, чтобы зажимать первоисточники, а потом топырить пальцы и распускать пузыри.
Ссылка на архив
ertos.ru/attachments/rehsopka-rar.1176/
отсюда
ertos.ru/threads/trlk-sopka-2-obmen-opytom-ehkspluatacii.39/post-1026

594

В 4 книге описаны механизмы Обработки Информации - первичной и вторичной. Надеюсь, у Сопки есть преемственность с более старыми изделиями лианозовцев.

595

Нен написал(а):

...Еще на радиофизическом в универе нам говорили: затухание распространения сферических радиволн в вакууме пропорционально квадрату частоты (помимо расстояния)...

Вы только физикам такую ошеломляющую "универскую идею" не оглашайте. Таки в бане, и шайками могут закидать.

Подвох "инженерных формул", к коим принадлежит и преобразованная формула Фрииса, состоит в том, что их излишний, выходящий за рамки лобового практического применения, поверхностный анализ, как правило, ведёт к великим заблуждениям. Типа присвоения вакууму неведомого миру качества "затухания распространения сферических радиоволн пропорционально квадрату частоты".

Далее, под спойлерами, привожу выводы классической электродинамики, предельно корректно доказывающие, что Вам "на радиофизическом в универе" впаривали лажу слегка запудрили мозги:

Волновое сопротивление среды
Потерии энергии ЭМВ в реальной среде

Исходя из изложенных выше соображений классической электродинамики, диктующих отсутствие любого типа "затуханий" для РЛ сигналов, распространяющихся в вакууме, выводится и основное уравнение радиопередачи для реальной среды. И в этом уравнении, в полном соответствии с законами физики, пресловутая величина f (или "лямбда") является всего лишь константой, связывающей эффективную площадь антенны с её коэффициентом усиления, а затухание, в полном соответствии со здравым смыслом, определяется особой безразмерной функцией расстояния от цели до РЛС (множителем ослабления F(r)):

Начнём, без спойлера, со множителя ослабления, о котором я упоминал ранее ("альфа-п", в другой редакции):

http://images.vfl.ru/ii/1617698406/b469b529/33965858.jpg

Теперь, под спойлером, с подробным описанием, вывод уравнения радиопередачи, расширяющего уравнение Фриисе на случай учёта, в общем случае, всех особенностей реальной среды:

Вывод уравнения радиопередачи для реальной среды

Заметьте, в полном соответствии со здравым смыслом, нет никаких упоминаний, при выводе этого уравнения, о каком-то мифическом "затухании распространения сферических радиволн в вакууме пропорционально квадрату частоты".

Напомню, ещё раз, так как Вы, отчего-то, вовсе не поняли суть важного замечания в моём предыдущем посте. Оно состоит в том, что при смене константы G в этом уравнении на константу Sa, влияние константы f (или "лямбда) меняется на ровно противоположное, если сохранять "направление" (рост, или снижение) изменения значения этих констант. То есть, в первом случае в формуле ослабления присутствует аддитивная составляющая +20lg(f)(1), а во втором, вместо предыдущей - +20lg(лямбда)(2), и понятно, увеличение частоты будет приводить к росту (1), но и в силу уменьшения длины волны в этом случае, к уменьшению замещающей её (2).

Вы же, предъявили нечто невразумительное, которое вовсе не устраняет это противоречие, как Вами заявлено:

Нен написал(а):

...один квадрат лямбды в старом Фриисе сократится и останется квадрат в числителе. И нелогарифмические потери - это множитель, во много раз меньший единицы. 0.0000000.... Меньше лямбда в числителе (больше частота в знаменателе) - меньшая часть мощности передачи достигнет приемника. Никакого противоречия не вижу...

596

Нен написал(а):

Только позавчера наткнулся на нормальное руководство по Сопке-2, а не урывки из левых презентаций, еще не все прочитал,  поэтому, чур, ногами не пинать.  И я не Любаня, чтобы зажимать первоисточники, а потом топырить пальцы и распускать пузыри

Спасибо. Оно у меня уже давно лежит в архиве, в 7 книгах. Из неё, я и приводил Вам некоторые сведения по "Сопке".

597

Нен, накопал вчера интересную статью по нашему спору. Естественно, в свою пользу. Идеи автора, на удивление точно, совпали с моими, изложенными ещё до ознакомления с этой статьёй. Надеюсь, она поможет Вам развеять свои заблуждения по этому поводу.

https://www.lastmile.su/journal/article/4138

http://images.vfl.ru/ii/1617700306/6f35992e/33966377.jpg

598

Сепаратист написал(а):

Ага,от "простого смертного"

И тут нацбатальоны... В прочем ни чего удивительного в том, что информация от прогосдеповски настроенных граждан с неподконтрольных территорий шла через них нет. Похоже прокуроры интересовались постами Геращенко. Интересно всеми или выборочно...

599

Ув. меовото! Еще раз - я считаю линк бюджеты уже десятки лет  - в основном спутниковые - и практическая проверка подтверждает до десятых долей дециБелла, в сети полно калькуляторов, как линк бюджетов, так и фри спейс лоссиз, есть рекомендации ИТУ, плюс, черт возьми, та же Википедия цитату из которой я давал.  Я не виноват, что в Ландавшицах для диванных теоретиков и студентов младших курсов физических специальностей это прямым текстом не написали. Ослабление распространения прямо пропорционально квадрату частоты.
Pr/Pt=Ar×At/(R²×λ²)  - Фриис в старом выражении. Подставляем
A=λ²×G/(4×𝞹) --> Pr/Pt=(λ²×Gr/(4×𝞹))×(λ²×Gt/(4×𝞹))/(R²×λ²)=Gr×Gt×(λ/(R×4×𝞹))² - Фриис в новом выражении. G держим константой - ибо ДН одинаковая - 1.15х45° и усиление антенны порядка 800. При уменьшении длины волны в 2900 (Лира)/1300 (Утес)=2.23 раза мощность сигнала на входе приемника упадет в 4.97 раза. Что не так???

600

Мы производим аппаратуру тестирования и обмера линков. Плюс сервисные функции типа векторных анализаторов сигналов в виде разных опций. Все практически совпадает. Не надо думать, что весь мир сошел с ума и пишет ложные формулы в книгах и стандартах, не проверяя их практически. Тем более такую вещь, как распространение сигнала в эпоху организации различных видов мобильной связи.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #3