MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2


Чиcтилище #2

Сообщений 481 страница 510 из 663

481

Vam написал(а):

Ответил уже,  согласно координатам Вашей точки, находящейся в моей области и Вашим "моделированиям" - нет.

Не важно чьим моделированиям . Есть Т.Д . с конкретными координатами ( пусть и неточными). Из этой Т.Д . как  Вы утверждаете, при заданом положении ракеты ГЭ НЕ ПОПАДАЮТ в отмеченную знаком вопроса область. Вообще.  Я правильно понял?

482

33 написал(а):

Не важно чьим моделированиям

Как это? Вы и реальность не совместимы, но вполне возможно что существуют варианты, при которых в эту зону могут прилететь ПЭ.

33 написал(а):

Из этой Т.Д . как  Вы утверждаете, при заданом положении ракеты ГЭ НЕ ПОПАДАЮТ в отмеченную знаком вопроса область. Вообще.  Я правильно понял?

Из указанной Вами ТД при заданном Вами положении ракеты, которое я проверил расчетами, ПЭ, имхо, не попадают в отмеченную мной знаком вопроса область, в которой находится указанная Вами точка. Вы правильно поняли.

483

Vam написал(а):

Как это? Вы и реальность не совместимы, но вполне возможно что существуют варианты, при которых в эту зону могут прилететь ПЭ.

Из указанной Вами ТД при заданном Вами положении ракеты, которое я проверил расчетами, ПЭ, имхо, не попадают в отмеченную мной знаком вопроса область, в которой находится указанная Вами точка. Вы правильно поняли.

  Если докажу обратное извиняться будешь?

484

33 написал(а):

Если докажу обратное извиняться будешь?

Vam написал(а):

Акулич, пока Вы с помощью единых для всего мира символов не опровергните мое имхо, к которому я пришел с помощью расчетов, засуньте свои видео себе в ... архив.

Обязуюсь разрешить Вам достать свои видео из Вашей... архива. Как выглядят расчеты еще не забыли?

485

"Vam"]Vam написал(а):

Короче, Акулич, пока Вы с помощью единых для всего мира символов не опровергните мое имхо, к которому я пришел с помощью расчетов, засуньте свои видео себе в ... архив. Вдруг ученики увидят... Жалко их.

Внимательно прочитал твои расчеты. Из твоих расчетов видно, что угол между осью ракеты и направлением на Вамоточку 32,4*. И ... все. Зачем это "имхо" опровергать? Вот если бы ты определил угол между осью ракеты и направлением на вамоточку и этот угол  отличался существенно а не в пределах погрешности эксперимента и его переноса на чертеж,тогда можно было бы искать причину несоответствия опыта  и используемого годографа. А пока и "опровергать "то нечего.Когда будешь этот угол считать и сравнивать с "помощью единых для всего мира методов" не забудь учесть , что угол этот не находится в натуральную величину ни в одной из проекций.  А то твое "имхо" находится на начальной стадии. Продолжай работать . Не останавливайся на достигнутом.

Акулич, пока Вы с помощью единых для всего мира символов не опровергните мое имхо, к которому я пришел с помощью расчетов, засуньте свои видео себе в ... архив.

Обязуюсь разрешить Вам достать свои видео из Вашей... архива. Как выглядят расчеты еще не забыли?

Вам , под влиянием Гома . ты слышком часто начал думать о ..."архиве". Вы там слышком не увлекайтесь... "архивами". Добром не закончится.:)

486

33 написал(а):

А пока и "опровергать "то нечего.Когда будешь этот угол считать и сравнивать с "помощью единых для всего мира методов" не забудь учесть , что угол этот не находится в натуральную величину ни в одной из проекций.  А то твое "имхо" находится на начальной стадии. Продолжай работать . Не останавливайся на достигнутом.

   Р. С.  Прочитал и решил добавить. Вам, на самом деле ты уже доказал , что при увеличении твоего угла на примерно 10* или чуть меньше, получим  направление на новую  Вамоточку на границе цветных полос.

487

33 написал(а):

Вот если бы ты определил угол между осью ракеты и направлением на вамоточку и этот угол  отличался существенно а не в пределах погрешности эксперимента и его переноса на чертеж,тогда можно было бы искать причину несоответствия опыта  и используемого годографа.

Расхождение порядка 30%, это не "погрешность эксперимента", это гадание на кофейной гуще.

33 написал(а):

Когда будешь этот угол считать и сравнивать с "помощью единых для всего мира методов" не забудь учесть , что угол этот не находится в натуральную величину ни в одной из проекций.

Я уже посчитал. И в натуральную величину.

33 написал(а):

Вам, на самом деле ты уже доказал , что при увеличении твоего угла на примерно 10* или чуть меньше, получим  направление на новую  Вамоточку на границе цветных полос.

Бред. Опять с умным видом несете чушь непроверенную информацию. Назовите координаты точки, находящуюся в зоне, отмеченную мной знаком вопроса, в которую прилетит ПЭ из указанной Вами ТД при заявленных Вами же углах полета ракета и покажите расчеты, подтверждающие, что угол вылета находится в секторе, указанном на Вашей же картинке. Вы же там грозились что то доказать? Ну так вперед, циферки и гугля Вам в помощь.

33 написал(а):

ты слышком часто начал думать о ..."архиве"

Не, один раз подумал, глядя на Ваши "эксперименты" на видео. Они (Ваши видео и архив) явно созданы друг для друга.

488

Посчитал угол заднего фронта у TNO

по этой точке

Получилось ок. 86°. В

Vam написал(а):

+/- 5 %

Чуток не уложился.  Разница с А-А в динамике почти 10°.

489

Vam написал(а):

Посчитал угол заднего фронта у TNO

Получилось ок. 86°. В

Чуток не уложился.  Разница с А-А в динамике почти 10°.

Мой ответ "Керзону"Ваму читаем здесь ://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=258&p=50#p17870
  "Проценты " наново посчитай. И выполняй обещаное .

490

33 написал(а):

Мой ответ

Акулич, Вы считаете что нам скучно и решили клоуном подработать? Решили и дальше тянуть сову на боинг?
Ну давайте, не подскажите, что Вы использовали за образец в этом шедевре?

Свернутый текст

Дайте ссылочку на исходник подложки, по которым Вы в своей лампочке углы разлета выставили.

491

Это надо в скрижали. :)

Но поскольку вопрос о колличественной проверке результатов не ставился, то и точку я нанес приблизительно

Но потом стал требовать конкретного ответа...
Не Акулич, джентельмены не тут, лохов нет, обмануть не получится. И это, углы не переносятся, переносятся всегда только( и только) точки, а по ним уже строятся проекции, и проекции углов в т.ч.. Так что Ваше

угол в 50* при переносе нанесен=55*.

звучит как тупая отмазка. Вы не умеете переносить точки, поэтому и угол кривой. Учите черчение, Акулич, а не то с работы выгонят, описав с умным видом

алгоритм ее(точки) нанесения на три проекции

нужно хотя бы понять самому, о чем там речь и выполнять сей алгоритм, а не

нанес приблизительно

. Митрофанушек наплодили, блин...

492

Vam написал(а):

Акулич, Вы считаете что нам скучно и решили клоуном подработать? Решили и дальше тянуть сову на боинг?
Ну давайте, не подскажите, что Вы использовали за образец в этом шедевре?

Дайте ссылочку на исходник подложки, по которым Вы в своей лампочке углы разлета выставили.

Примерно так я и думал. Расчеты тебя уже "не интересуют". /images.vfl.ru/ii/1547634012/fa0111ac/24974971.bmp

493

33 написал(а):

Расчеты тебя уже "не интересуют". /images.vfl.ru/ii/1547634012/fa0111ac/24974971.bmp

Верхняя или нижняя картинка?
Это имеет непосредственное отношение к расчетам, кстати о них, Вы не правильно намеряли смещение точки по оси Х, там не 56 см, там лапоть, пересчитайте.  До Вас так и не дошло, что на кадре из видео и на проекции две абсолютно разные ТД, что всем, кроме Вас хорошо видно на виде сверху, поэтому и угол разный.  Я ж Вам написал

Vam написал(а):

Вы не умеете переносить точки, поэтому и угол кривой.

А мой пост на эту тему Вы похоже пропустили... В зеркало на себя, умного, засмотрелись наверно... Подгоном под результат  мозгам не поможешь.

494

="Vam"]Это надо в скрижали.


Э.э ... В "скрыжали" вот это надо. Не веришь, спроси у подельника Гомо. :) Он подтвердит. mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=116&p=15#p32620

Но потом стал требовать конкретного ответа...
Не Акулич, джентельмены не тут, лохов нет, обмануть не получится. И это, углы не переносятся, переносятся всегда только( и только) точки, а по ним уже строятся проекции, и проекции углов в т.ч.. Так что Ваше

  Вам, а ты "наше" открой , пусть публика посиотрит и оценит. Кто кого обдошарить вознамерился. А углы 50* , что по твоему - тоже не должны быть равными?:)

звучит как тупая отмазка. Вы не умеете переносить точки, поэтому и угол кривой. Учите черчение, Акулич, а не то с работы выгонят, описав с умным видом

нужно хотя бы понять самому, о чем там речь и выполнять сей алгоритм, а не

. Митрофанушек наплодили, блин.

.
 
  Вам , пересчитывать уже отпала охота? а то твой спитч действительно выглядит как тупая отмазка и таким и является. Ну ато что

джентельмены не тут,

так никто и не надеялся. :)

495

"Vam"]Верхняя или нижняя картинка?
Это имеет непосредственное отношение к расчетам

,
Неужели не ясно? Встречный курс. 600м/с

кстати о них, Вы не правильно намеряли смещение точки по оси Х, там не 56 см, там лапоть, пересчитайте.

Коллаж откройте , а то не ясно , о каких см речь.
 

До Вас так и не дошло, что на кадре из видео и на проекции две абсолютно разные ТД, что всем, кроме Вас хорошо видно на виде сверху, поэтому и угол разный.  Я ж Вам написал

  Это до Вас "не дошло ", что на проэкции пнреносились координаты ТД по оси Х из кадра видео "вид спереди" А на вид "сверху " кадра с видео - действительно +- лапоть. Но при переносе на проекции ее знчение не использовалось. Вам , как то раньше , тебя координаты ТД вполне устраивали, Ты по ним даже "доказал"  (ведь доказал же?), что свет не попадает в  вопросительный знак . Или все таки попадает? Ты суть вопроса не замыливай. Или тебе напомнить?

496

33 написал(а):

Вам, а ты "наше" открой

Ради бога, еще раз
https://b.radikal.ru/b34/2101/a5/d61fa8a85df6.jpg
и Ваш "перенос"
http://images.vfl.ru/ii/1610454039/73495b8f/32927677.jpg
Сами поймете что намалевали или и тут мордочкой поелозить? Намекну, если ТД разные, то углы точно не одинаковые. И если Вы подленько сместили ракурс, то это не значит что Вы самый умный.

33 написал(а):

Вам , пересчитывать уже отпала охота? а то твой спитч действительно выглядит как тупая отмазка и таким и является.

Дайте угадаю... Это наверно связано с очередным обсером с углами разлета? Дошло наконец? Вы тут мне тыкали свое фото с пересекающимися в лампочками лучами, где подложкой был годограф, смотрящий в сторону боинга с 46-ю градусами переднего фронта.
https://a.radikal.ru/a36/2101/05/d741f155b1bf.jpg
Но на реплике вдруг

угол между направлением на эту точку и осью ракеты 32,3* а не 38* , как по годографу.

и даже после очередного акта садизма над совой, вывод озвучили

Т.е. разница составила 0.7*, что является отличным результатом , учитывая неизбежные погрешности метода.

38 не на этом рисунке и даже не в той стороне, Акулич,

Свернутый текст

и разница там 14°, а не 0,7, а как, честно подсвечивая лучом с углами  46-95 из точки с озвученными Вами координатами, Вы смогли осветить точку, направление на которую 32 в той же плоскости, я не представляю.  Вы заврались по уши. Впрочем не удивлен, Вы всего лишь типичный представитель новой формации, чья деградация лишь усилилась после переворота, совершенного группой внутренних террористов в Киеве 7 лет назад. Собираюсь на малую родину, а там до Вас и полсотни км не наберется, надо будет пообщаться с Вашим директором, пока Вы там подрастающее поколение окончательно не оболванили.

33 написал(а):

так никто и не надеялся

Чего ж пытались лапшу на уши вешать, раз знали что на слово Вам не верят?
В игнор.

497

"Vam"]Ради бога, еще раз

и Ваш "перенос"

Сами поймете что намалевали или и тут мордочкой поелозить? Намекну, если ТД разные, то углы точно не одинаковые. И если Вы подленько сместили ракурс, то это не значит что Вы самый умный.

Вам, ты тупой? Т ы только писатель или и читать могешь?

до Вас "не дошло ", что на проэкции пнреносились координаты ТД по оси Х из кадра видео "вид спереди" А на вид "сверху " кадра с видео - действительно +- лапоть. Но при переносе на проекции ее знчение не использовалось. Вам , как то раньше , тебя координаты ТД вполне устраивали, Ты по ним даже "доказал"  (ведь доказал же?), что свет не попадает в  вопросительный знак . Или все таки попадает? Ты суть вопроса не замыливай. Или тебе напомнить?

Дайте угадаю... Это наверно связано с очередным обсером с углами разлета? Дошло наконец? Вы тут мне тыкали свое фото с пересекающимися в лампочками лучами, где подложкой был годограф, смотрящий в сторону боинга с 46-ю градусами переднего фронта.

Но на реплике вдруг

и даже после очередного акта садизма над совой, вывод озвучили

38 не на этом рисунке и даже не в той стороне, Акулич,

   Вам, да тебе признать , что неправ- смерти подобно. Теперь я понимаю, почему Сложный тебя исключительно "тролем" кличет.Ты откуда взял , что в ЭТОМ видео я этот трафарет использовап?. Ты спросил о годографе - я ответил. А дальше твои фантазии и хотелки. Там на столе их еще два лежало, Для знежное и гомовской ХЗ :) Для Снежное и использовал при насройке света.

и разница там 14°, а не 0,7, а как, честно подсвечивая лучом с углами  46-95 из точки с озвученными Вами координатами, Вы смогли осветить точку, направление на которую 32 в той же плоскости, я не представляю.

 
  Еще раз для троля для "умных": Угол 50*, т. "Вамп", годограф Снежное , 600М. Остальное твои , трольВам, домыслы и инсинуации.
, .

Вы, Гом, таки   заврались по уши.

Впрочем не удивлен, Вы всего лишь типичный представитель новой формации, чья деградация лишь усилилась после переворота, совершенного группой внутренних террористов в Киеве 7 лет назад. Собираюсь на малую родину, а там до Вас и полсотни км не наберется, надо будет пообщаться с Вашим директором, пока Вы там подрастающее поколение окончательно не оболванили.

Чего ж пытались лапшу на уши вешать, раз знали что на слово Вам не верят?

  О как... "новой формации" "типичный представитель" ... А как начинал ... "Калькулятор" пользовал , "умные слова "говорил. И на тебе - к чему скатился :)
Поколение , которое я "оболваниваю", трижды первые места на республике по МАН занимали и один раз- второе. А еще и международные конкурсы выигрывали С поедками в США, Израиль. А будешь в наших краях - заходи , к директору:) Встретим и проводим. Котомку спакуем.в долгую дорожку ..

498

Ты откуда взял , что в ЭТОМ видео я этот трафарет использовап?

Краткая хронология.

Спираль где в Вашем видео? И в масштабе какой длинны она получается?

смотрите на 0.31 здесь youtube.com/watch?v=kbdhKb1fk8I&t=9s

Видео Моделироание поражения МН17 ( "Снежное", 18*, 4*)

Контроль конуса света https://images.vfl.ru/ii/1610135688/5b1 … 892737.jpg Спираль лампы на пересечении крайних лучей.

Картинка А-А  46-95
Когда прихватили за язык

годограф Снежное , 600М.

где 38 справа по ходу полета ракеты, о чем похоже до сих пор так и не догадался....
Демонстрировать кадры и проекции в одном коллаже как подтверждения определения координат точки на втором "натурным" ыксперементом в видео "Снежное 18,4", после чего написать 

А на вид "сверху " кадра с видео - действительно +- лапоть. Но при переносе на проекции ее знчение не использовалось.

, тем самым признавая что координаты ТД взяты с исторической родины лампочки, потолка,  и тут же использовать и кадр, и проекцию с различными ТД и различной освещенностью для демонстрации точки на борту в одном и том же месте...
По совокупности диагноз "еще тупее". Таки полный игнор.

499

Не помню этих картинок... То ли не встречал, то ли память по новому круга повела, тогда сорри
Фрагмент рассекреченного отчета испытаний БЧ в 80-х
https://a.radikal.ru/a27/2101/09/6e1f934ea0e3.jpg
Жаль состав не указали...
и то, как менялся сектор разлета ПЭ у DSB
https://a.radikal.ru/a31/2101/9e/60aae1c0d45e.jpg
Первый вариант, если верить отчету

is based upon national sources

Причем сноска подсказывает, что инфа о том, какие там в БЧ ПЭ и их количество

not available

потому как

is not released for publication.

что само по себе интригует... В какой то из стран DSB изготавливали БЧ бука и поделились инфой с комиссией, настояв на секретности характеристик? )
второй показали уже в августе, после того как получили ответы от заинтересованных сторон имхо после того как взяли модель АА и углы из первого варианта и засунули это в машинку,

the corresponding ejection angles and fragment velocities are calculated by TNO.


она там чуток подогнала результат, его и приняли, урезав на треть реальный сектор разлета осколков.

500

Vam написал(а):

А на вид "сверху " кадра с видео - действительно +- лапоть. Но при переносе на проекции ее знчение не использовалось.

  Ты трольВам, точно "писатель". Вся фраза :"до Вас "не дошло ", что на проэкции пнреносились координаты ТД по оси Х из кадра видео "вид спереди" А на вид "сверху " кадра с видео - действительно +- лапоть. Но при переносе на проекции ее знчение не использовалось. Вам , как то раньше , тебя координаты ТД вполне устраивали, Ты по ним даже "доказал"  (ведь доказал же?), что свет не попадает в  вопросительный знак . Или все таки попадает? Ты суть вопроса не замыливай. Или тебе напомнить?

,

тем самым признавая что координаты ТД взяты с исторической родины лампочки, потолка,  и тут же использовать и кадр, и проекцию с различными ТД и различной освещенностью для демонстрации точки на борту в одном и том же месте...
По совокупности диагноз "еще тупее". Таки полный игнор.

  Ты троль забываешь. что  в СЛЕДУЮЩЕМ ВИДЕО , для тех же углов, я продемонстрирую контроль конуса ( не для тебя а для иных уастников) трафаретом Снежное 600м . А еще , что независимо от углов передней части годографа , направление прилета( Малышевский) определяется именно задним вронтом годографа. А углы заднего фронта - одинаковы для обеих направлений со стороны Боинга.
  Из знаком , что? :)

501

Вам, а Вы брехло

.

Vam написал(а):
Изобразите где у Вас угол 95 и расскажите что за границы указаны стрелочками.

Зачем ? смотрите на 0.31 здесь youtube.com/watch?v=kbdhKb1fk8I&t=9s .  В зависимости от удаления источника получим бОльшее или меньшее совпадение с линией поражения. Но при 60* и 72* - совпадения добиться невозможно. Хотя я пыталя это сделать в нескольких попытках.

Кадр из видео контроля конуса света, который ты выдаешь за направление 18* 4* взят из видео для южного направления. Соответственно и трафарет для этого направления. Легко убедиться если прочитать начиная из  сообщения 391. Для видео 18,4* настройка конуса света вообще не снималась. А. я яй .. как  нехорошо получилось.

502

33 написал(а):

...А еще , что независимо от углов передней части годографа , направление прилета( Малышевский) определяется именно задним вронтом годографа. А углы заднего фронта - одинаковы для обеих направлений со стороны Боинга.

Задним фронтом годографа 'направление пролёта' определяли TNO/NLR.
Именно поэтому и отрезали по 14-17 град. от заднего фронта.
А-А определял по скальпелю) **
____
**- подтвержденному на территории Украины в 2016

503

Там же (на арена тесте) получены значения заднего фронта в 140 град. и даже до 152. (на 'втором пике').
А это еще больше отличается от 'наиболее подходящих для расследования' (с)TNO Report  - 112 град.

504

Короче, с руководителем достройки Гребня пересечься не удалось, зато вчера к нам на фирму заваливал сын одного из начальников этой службы в советское время.
Его версия - в в/ч при еще недостроенном Гребене приехал начальник 16 ГУ КГБ. Ему решили выделаться и подключили тракты - благо конструкция более чем позволяет. И тут всплыло - технически непродуманная система расположения демодуляторов и волноводов, которые начали ломаться, мир ушел далеко вперед и оборудование, которое по старым советским порядкам  планово было разработано по ТЗ начала 80-х, ко второй половине 80-х безнадежно устарело  - из аналоговых передач мир первостепенных объектов интереса перешел к цифровым, к которым у нас уже не было даже сигнального доступа. В результате было принято решение о передоделке комплекса. Но тут грянула катастройка и развал Союза. Кран, монтировавший плиты зеркала, каким-то чудесным образом попал в Молдавию. Разработчик - сначала в Молдавию, потом в Подольск. Комплекс простоял долгое время в неприкаянном виде. Начал разрушаться. В 1994 г тогдашний начальник службы "Р" полковник А П Герасимов решает пробивать достройку и дооборудование. Руководить процессом поручено ИТО Службы Р (начальник - полковник Онищенко). Его люди пробивают аренду крана из Молдовы, едут к разработчику за докой. Доставляются недостающие плиты отражателя и перестраиваются помещения техзданий. Заменяется оборудование даун-конверторов и размещается прямо на тележках-облучателях. Закупаются цифровые демодуляторы в немерянных количествах  - в основном это модемы Comstream CM701.
http://cdn11.bigcommerce.com/s-a1x7hg2jgk/images/stencil/608x608/products/8378/40546/comstream-cm701-psk-digital-satellite-modem-doppler-buffer-140-mhz-modulator-1.35__75549.1489975726.jpg
Я для них разрабатывал RS-449 и HDB3 по G.703 интерфейсы связи с компами (16-битные устройства в области расширяемой памяти с FIFO на ISAшной тогда шине). Его дата ввода Гребня в эксплуатацию - 1999г. Что касается мачты - говорит это вряд ли КВ. Антенное поле КВ центра в Одессе было вынесено с территории части.

505

Поигрался с передним фронтом для точки TNO

Свернутый текст

Получил то же значение, что и у А-А, 46° в динамике.

506

Но допустим, что нет упреждения, а ЗУР взлетает на  максимальные 4,5° левее упрежденной точки, которую алгоритм встреча рассчитал западнее Last FDR point. Допустим, в сумме это 5° левее направления на  Last FDR point. ЗУР летит 14 секунд в этом направлении. На стартовом участке не гарантийный двигатель выгорает интенсивнее, скорость более высокая, потери энергии в плотных слоях больше, через 14 секунд скорость меньше, чем предполагал алгоритм ВСТРЕЧА. ГСН обнаруживает цель самым правым краем ДН антенны.

Специально не считал упреждение упрежденной точки - наихудший вариант.
В любом случае это порядка 8-8.5км от места пуска по земле. А  ей еще лететь 16км, и ГСН уже ведет точно ракету в точку встречи. Максимальный угол в промах где-то 4.5°. Значит ошибка прилета в половину меньше (даже на пальцах). Дальше - цель вываливается в отрицательный знак по коррекции направления в моноимпульсном методе старых ракет, где не было поиска цели антенной.
Я рисовал. Хоть верть-круть, хоть круть-верть, а больше 14.5° между осями по Боингу на эшелоне со Снежного никак. И это при накоплении всех погрешностей в одну худшую сторону и по максимуму.

507

Нен написал(а):

в моноимпульсном методе старых ракет, где не было поиска цели антенной

Нен, а что это за НЕнаучная фантастика ? )))

Это у каких таких старых ракет не было поиска цели антенной ? )))

508

Allioth написал(а):

Задним фронтом годографа 'направление пролёта' определяли TNO/NLR.
Именно поэтому и отрезали по 14-17 град. от заднего фронта.
А-А определял по скальпелю) **
____
**- подтвержденному на территории Украины в 2016

И где тут скальпель? ://images.vfl.ru/ii/1529851909/16e95df9/22232501.bmp ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЕ  определить?
Рисунок определения направления А-А ио скальпелю предоставьте ( чтоб не быть голословным)

509

Любопытный написал(а):

Нен, а что это за НЕнаучная фантастика ? )))
Это у каких таких старых ракет не было поиска цели антенной ? )))

Уже говорил - обилие смайликов в сообщениях взрослого человека - признак шизофрении.
О,  услышать бы имя ракеты и алгоритмы поиска антенной.  Растр, спираль, ловля льва в пустыне (метод Шредингера  - вообще пестня - наш случай - все знают, что Бук из Снежного сбил Боинг, но когда начинаешь присматриваться - оказывается это баг) или вообще случайный закон сканирования антенной пространства при поиске и механизмы селекции цели при таком сканировании. Тыкание в одну, заранее расчитанную точку пространства и невыполнение боевой задачи при отсутствии цели там - не поиск. А то я разрабатываю такие системы для гулящих геостационаров (вон Турая 11° на шатается, а 4м антенна в С бэнде имеет полтора градуса ДН)
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1610576936.gif
как простым парням из Юго-восточной Азии объяснять поиск антенной - реально никак - приходится делать автоматические системы поиска и слежения. Всегда рад бы услышать опыт всезнающего человека типа Любани.

510

Блин, а ведь Леха Навальный анонсировал перелет в Россию авиакомпанией Победа, Я бы на месте пассажиров очконул бы лететь с ним. Как бы нам не пришлось обсуждать еще одну катастрофу.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2