MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2


Чиcтилище #2

Сообщений 421 страница 450 из 762

421

Нен написал(а):

При прилете с юга расстояние гораздо меньше (16-19км) и ракета идет с большими углами по тангажу. И бест матч от TNO являет еще одно натягивание совы на глобус.

  Ну так нарисуй траекторию "прилета с юга". Я как то до сих пор не могу ее представить...

422

"Vam"]Купите точную модель, покажите откуда этот вывод. А пока что найдите координаты пересечения лучей в Вашей модели, и озвучьте их, раз уж

https://images.vfl.ru/ii/1610198543/d30a9c1c/32898696.jpg

Еще раз Малышевского дать послушать? Или картинки от КНИИСЭ сами не в состоянии осмыслить?

Чего "послушать"? Вчерась я предлагал его послушать , сегодня Вы... Он что то новое сказал?

423

33 написал(а):

Может Вы не в курсе , но по Волновахе, Мариуполю и Краматорску Украина подала иск в Гаагу как за военные преступления. Суд принял иск к рассмотрению

Если Вы не в курсе, то решения этого суда во первых нет, а во вторых нелегитимны даже в Украине., не говоря уже про РФ.

33 написал(а):

Думаю, что все вещдоки , экспертизы и показания в суде

Фсебудетфсуде уже проходили. Думайте на здоровье.   Появятся, покажите, а пока что я слышу один пропагандонский треп.

33 написал(а):

Я же обратил внимание на совершенно очевидную разницу в картине поражения желтого автобуса и мишени, которую вы с Неном в упор не видите.

Не видим, потому что это существует только в Вашей голове.

33 написал(а):

Если найду, покажу.

Не утруждайтесь. Найдете 87 труб от града на БП или ПЭ из тел или деревьев, милости прошу, а что Вы там видите в своей вселенной мне как то не интересно, у меня своя есть. Тема закрыта.

424

Allioth написал(а):

Да, и что там с 'задним фронтом скальпеля'? Как вы его определяли?

 
Послушайте, начинать постить кучу старых ,  еще из смоленки , рисунков вряд ли стоит. Есть отснятые на основе годографов от А-А видео. То что модель из пенопласта - роли не играет. Вот Вам предлагает купить точную копию . Ну да, былобы точнее при условии точного переноса повреждений на его поверхность. Это мжно сделать при помощи  пространственного рейсмуса. Я этим заниматься не собираюсь. Для меня и так вполне очевидно , что уточнение на несколько градусов не изменит общего вывода - прилет из юга ( если только ракета не делала "крутой вираж" -невозможен.

425

Vam написал(а):

Если Вы не в курсе, то решения этого суда во первых нет, а во вторых нелегитимны даже в Украине., не говоря уже про РФ.

Закрыта , так закрыта. . Но вот здесь Вы ошибаетесь , насчет "легитимности". Этот вопрос был задан Зеркаль, и она объяснила почему решения  международного суда объязательны для Украины.

426

33 написал(а):

Он что то новое сказал?

Он говорит то, что вы упор не замечаете.
Чиcтилище #2

33 написал(а):

Зеркаль

Вы еще на Бутусова сошлитесь. Лучше всего по поводу этого "суда" сказал госдеп.

427

33 написал(а):

Послушайте...
прилет из юга (если только ракета не делала "крутой вираж" -невозможен.

А как же тогда 'крутой вираж' со Снежного?
Тогда возможен?

428

33 написал(а):

ще раhttps://images.vfl.ru/ii/1610198543/d30a9c1c/32898696.jpg

Другое дело. Когда есть что то конкретное, сразу видно
https://b.radikal.ru/b20/2101/79/b1448cbfaa01.jpg
чего стоит Ваша модель, Ваша лампочка, и заодно Ваши глаза, Акулич. Все или продолжите?

429

33 написал(а):

Ну так нарисуй траекторию "прилета с юга". Я как то до сих пор не могу ее представить...

Зачем? Достаточно показать, что пуск с поля Олифанта  не мог явиться причиной сбития Боинга. А это вырисовывается все с бОльшей ясностью. А "перехваты" первого дня были заранее приготовлены - Чернухинские и Безлер, кроме разговоров с полей.
Пусть следователи подымают свои сраки и ищут настоящую причину катастрофы.
Вырисовывается пуск из зоны западнее Саур-Могилы. Который сбил Боинг. "Две ракеты в чистое небо. А на следующее утро мы узнали про Боинг" - из фейсбука Бутусова. Две ракеты косвенно подтверждают Алейников и Терещенко  - по двум звуковым ударам. Первый - от ракеты, сбившей Боинг, прошедшей километрах в 5-6 западнее, второй - от ракеты с поля Олифанта, летевшей в неизвестную цель в районе падающего Боинга (или беспилотник или сам Боинг - он, падающий, уже имел все признаки боевого самолета) прямо у них над головой.
Плюс вброс Вильна Ридна про Ан-26 над Ольховчиком раньше всех - именно там должен был пролетать Боинг и должен был быть сбит, если бы не облетал некое метеообразование. Ибо в сепаратистских кругах фигурировала сушка. Потом этот вброс преломила Марго Донецк на антиквариате, но уже с уточненным местом падения, и тут же его срепостили на фейковом аккаунте Стрелкова вконтакте.
А для определения несостоятельности версий JIT более чем достаточно отчета DSB. Смешно смотреть, как все майданутые набрасываются с критикой А-А - они не являются ни субъектами, ни объектами следствия. Бабушки на скамейке. Вы попробуйте подтвердить версии DSB и JIT  - вот это действительно субъекты следствия и их заявления имеют вес. И версия сыпится на глазах. Только субъективный по сути суд в Нидерландах может закрыть на все глаза и вынести левый вердикт, а потом попытаться пропагандонски расшарить его на Россию.
Я спроосил одного человека из Лианозово (сторонника Навального BTW) - почему никто там у вас (на ЛЭМЗе) уже не занимается Боингом? - Дык ружье уже выстрелило и это никому не интересно. Ни с одной, ни с другой стороны. Полно новых тем, а кто занимался Утесом - большинство на пенсии и им за 70 лет (Мещерякову так точно больше 70)

430

бутблэк

ЗУР из-под Снежное не могла сбить МН17, потому что время полета в упреждающую точку (в нашем случае - Last FDR point) превышало 27 секунд.

Это противоречит куче данных по комплексу Бук.
Я думаю, что после 27 секунды точность моделей в Аргоне СОУ была неудовлетворительной, поэтому ракете предоставили возможность разбираться самой. С учетом того, что даже при СПТ ракета уже идет на самонаведении. Косвенным подтверждением является то, что РК передается ЕМНИП только до 20 секунды - опять-таки, ракета уже давно идет на самонаведении с замкнутым контуром и поправки с СОУ ей уже нафиг нужны.

431

Vam написал(а):

Другое дело. Когда есть что то конкретное, сразу видно

чего стоит Ваша модель, Ваша лампочка, и заодно Ваши глаза, Акулич. Все или продолжите?

Мля... Вам, ну ты и выдал! Перед тобой фото из видео в таком же ракурсе а ты плоскую картинку наваял. У тебя с пространсвенным воображением совсем ку-ку? Сочуствую . Но ведь кадр из видео прямо перед глазами... Непонимаю . .. :)

432

Нен написал(а):

Залп из 3-4 Васильков  - это то, что мы видим на поле в Волновахе

там первая серия взрывов - 8 штук менее чем за секунду в линию, следующие взрывы через 4 секунды и постепенно из серий становятся беспорядочными
это не Васильки а батарея Подносов. сначала всем выставили прицелы, а потом начали мины закидывать кто с какой скоростью. умеет, не поправляя прицелы

433

Vam написал(а):

Другое дело. Когда есть что то конкретное, сразу видно

чего стоит Ваша модель, Ваша лампочка, и заодно Ваши глаза, Акулич. Все или продолжите?

   
Посмотри конец видео .youtube.com/watch?v=_015mBkYkXQ И подумай где у кого глаза. Завтра ( если будет время0 сниму для 27*. И объязательно ( для тебя) покажу , что нет там неосвещенного места. :)

434

33 написал(а):

Перед тобой фото из видео в таком же ракурсе а ты плоскую картинку наваял.

Если не совпадает с видом сверху в плоскости, значить не в том. Глазки протрите. Или у DSB тоже моделька кривая, а истинная только у Вас?

33 написал(а):

У тебя с пространсвенным воображением совсем ку-ку?

Вы мне дали три проекции, мне для увидеть достаточно.

33 написал(а):

Непонимаю . ..

Сочувствую. Но не очень.

33 написал(а):

Посмотри конец видео

Зачем? У меня есть картинка с углами от производителя, куда как лучшего качества,данные оттуда я применил к Вашим же координатам и выяснил что в Ваших клипах только влажные хотелки прыщавого подростка. Не нравится мой рисунок по Вашим данным? Там есть что то не правильное? Посрамите и изобразите свой, делов-то, там  штатив не нужен, транспортира хватит, поправка на 4° мизерная, можно пренебречь. А своими видео наслаждайтесь сами, как все убедились, к действительности они не имеют ни какого отношения.

435

33 написал(а):

сниму для 27*. И объязательно ( для тебя) покажу , что нет там неосвещенного места.

Я это уже видел
https://d.radikal.ru/d27/2101/de/d6fdeсb63586.jpg
+/- 5 %
можете не напрягаться. Лучше подучите черчение и дайте свои координаты ТД для этих 27°-ми прилета.

436

Vam написал(а):

ТД для этих 27°-ми прилета.

Надо не забывать про 10° по тангажу в бест матч. Причем непонятно как они его учитывали. Как угол атаки (почти правильно, если не учитывать алгоритм "Встреча" и возможную навесную траекторию - то что многие неправильно называют Горка - Горка  - это совсем другое) или вектор скорости ракеты (совсем неправильно для Снежного). Эти 10° немного спасают травокуров.

437

Нен написал(а):

Эти 10° немного спасают травокуров.

Эти 10° (не -10°) для 'травокуров' как приговор: +10 это только 9М38, тогда как для 'нужной' 9М38М1 нужно от 'минус' 5 до 'минус' 10 (-10... -5) degree.
Иначе для 'нужной' дальности для Снежного не стоит и говорить...
С учётом угла атаки, приавить 2-4 degree. (С 'плюсом', от скорости)

438

Нен написал(а):

Надо не забывать...

Сорри, использую Ваш пост для вопроса: если не ошибаюсь, то Где-то Есть Свидетельства того, Что Нидерландские Специалисты утверждают, Что 777 сбила именно старая (9М38, не 9М38М1) ракета.
Вопреки данным тех паспрта из Долгопрудного.
Ссылки есть?

439

Vam написал(а):

Если не совпадает с видом сверху в плоскости, значить не в том. Глазки протрите. Или у DSB тоже моделька кривая, а истинная только у Вас?

Вы мне дали три проекции, мне для увидеть достаточно.

Сочувствую. Но не очень.

Зачем? У меня есть картинка с углами от производителя, куда как лучшего качества,данные оттуда я применил к Вашим же координатам и выяснил что в Ваших клипах только влажные хотелки прыщавого подростка. Не нравится мой рисунок по Вашим данным? Там есть что то не правильное? Посрамите и изобразите свой, делов-то, там  штатив не нужен, транспортира хватит, поправка на 4° мизерная, можно пренебречь. А своими видео наслаждайтесь сами, как все убедились, к действительности они не имеют ни какого отношения.

Вам, вот счас я как бе не понимаю: ты тупо троллиш или так же тупо тормозишь? Ты что , не видишь на месте своего вопросительного знака света от истчоника ?? Или как он, по твоему, туда попал...? :) Там же дуга от шайбы видна. Вот интересно, а Нен тоже "не понимает"? Не расстраивайся сильно. Разве ты впервые узнал, что направление " с юга" галимое вранье? Это на седьмом году обсуждений??

440

33 написал(а):

Разве ты впервые узнал, что направление .... галимое вранье? Это на седьмом году обсуждений??

Вы про 'Снежное (Shnitze) ' ?

Именно поэтому сейчас от углов 17-27 перешли к 'уточненной усовершенствованной модели полёта ракеты', где при пропорциональной навигации можно.... Повернуть на 30 град.... В нужную сторону?

441

Vam написал(а):

Лучше подучите черчение и дайте свои координаты ТД для этих 27°-ми прилета.

Как я Вас понимаю:
1. Для такого события, как подрыв ОФБЧ возле фюзеляжа самолёта может Быть Только Одна область (не более геометрических размеров warhead) точки Детонации.
2. Эта область Никак не Зависит от Вариантов Виртуальных Моделей, используемых Нидерладскими специалистами... Она не может изменяться в разы: например по координате 'влево от строительной оси самолёты: NLR/DSВ Initial 4.0 (тоже КНИИСЭ), потом в первом Best match 3.7, потом 2.0 (TNO Best Match), и теперь 'бельгийской Best Match - 1.85?
3. Подтверждённое Павлоградским Arena Test значение 'годографа' должно учитывать только 'первый пик' (совпадающий с А-А, но не с TNO, не извинились?!??   или и второй (до 140-152 град. включительно) тоже?

442

Нен написал(а):

Надо не забывать про...

Опять воспользюсь Вашим постом: есть такое понятие как 'медиана осколочного поля' не в геометртчнском, а в 'математически статестическом' плане.
И здесь 'задний фронт' "скальпеля" Сильно отличается от метода 'TNO/NLR/DSB/RMA' - по 'заднему фронту "основного" (расчетного, SplitX) осколочного поля'

443

Vam написал(а):

...
можете не напрягаться. Лучше подучите черчение и дайте свои координаты ТД для этих 27°-ми прилета.

Для этих 'Best Match' 27°-ми в вертикальной плоскости соответствует 10°... ( от TNO/NLR)
Относительно Самолёта... Но он  {Boeing 777-200} в полете имеет свой 'угол атаки', который отметился 'посмертно' минимум тремя треками на ДУА, который у Meovoto один из индикаторов ТД.
Это ли не хоронит вообще 'русскую ракету 9М38М1'

444

Vam написал(а):

...Лучше подучите черчение...

Идиотизм не лечится. Начерталка - не для него, не тратьте попусту время.

От полудурка Акулича, из "раннего", на "смоленке" (он там пытался доказать, истошно хохоча ("ха-ха!"), что на соответствующих проекциях Боинга прямые, исходящие из точек вне их (проекций) контуров, и касательные к ним (контурам), таки могут пересекать их  - ещё не доходя до этих точек!!! - в неких придурочных "зелёных слепых зонах". Сохранил для потомков, чтобы они знали, что такое бандеровская "свидомость", и в каком идиотическом кривом интеллектуальном захолустье она процветает. Смотрите, читайте, наслаждайтесь:

http://images.vfl.ru/ii/1610255233/4c6580cd/32903757.jpg

445

33 написал(а):

не видишь на месте своего вопросительного знака света от истчоника ??

Свет вижу, но осколочное поле по Вашему варианту его не накрывает. Что то со светом или с Вашим вариантом?

33 написал(а):

Разве ты впервые узнал, что направление " с юга" галимое вранье?

Я не рассматриваю бук как орудие преступления. И Вы своими потугами лишь подтверждаете мое имхо. Бук на эшелоне ни как получается натянуть на боинг ни прокурорским, ни Вам.

446

Allioth написал(а):

Но он  {Boeing 777-200} в полете имеет свой 'угол атаки'

При моделировании находятся межосевые углы, т.е пофиг из-за чего они возникли. Хотя в отчете DSB нарисовано, что угол по тангажу Боинга не учитывался. Кхе. Приблизительно 2.5°  - сине-фиолетовый график - угол оси Боинга по тангажу
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1610259877.gif

447

Allioth написал(а):

Эти 10° (не -10°) для 'травокуров' как приговор: +10 это только 9М38, тогда как для 'нужной' 9М38М1 нужно от 'минус' 5 до 'минус' 10 (-10... -5) degree.

Здесь нельзя так категорично. А-А не спроста разделил картинки 22 и 26 км. Ибо порог  типа траекторий - навесная и обычная - 25км до точки поражения. А тут - сразу несколько факторов. Если действительно Аргон в СОУ ограничивает tу на 27сек, то просчитывает упрежденную точку почти в 26км, как это нарисовал А-А. И траектория  навесная. Ни о каких 10° межосевых речи быть не может. Если реальную точку попадания - то 24.5км и обычная траектория. Плюс фактор точного времени регистратора данных. Графики и в предварительном отчете, и в дополнении H, входящем в appendices-au-mh17-crash, однозначно дают прерывание регистрации в 13:20:05+, а не в 13:20:03. А это  точку попадания даже по алгоритму "Встреча" смещает впритык к параметру переключения типов траекторий "25км" при ДЛЦ. Появляется неопределенность типа траектории в случае ракеты 9М38М1.

448

Нен написал(а):

то просчитывает упрежденную точку почти в 26км

Имеется ввиду конкретная конфигурация - поле Олифанта.

449

Нен написал(а):

Причем непонятно как они его учитывали.

С горизонталью вопросов нет, а вот с вертикалью...
https://a.radikal.ru/a11/2101/02/c357eb84b45a.jpg
Хотя угол заднего фронта в 80+ будет как раз для 10, а для изображенного положения БЧ близок к углу А-А. Не понятно и мне вот стало , показанное, это результаты моделирования или рисования?

450

Нен написал(а):

...навесная и обычная...

Небольшое уточнение. Навесная траектория - не обязательно с отрицательным углом (места) подхода к цели. Такое название присваивается всем траекториям ракет, которые построены с учётом оптимальной энергетики. Их ещё называют энергетически выгодными траекториями, при использовании которых ракета уводится, как можно быстрее, но в пределах разумного (должна быть обеспечена нужная дальность её полёта в пределах ЗВП), в воздушные слои меньшей плотности. Поэтому, в принципе, любую траекторию (её проекцию на вертикальную плоскость), отличающуюся от прямой, следует считать навесной. В этом случае, в предполагаемой точке встречи (точке поражения) скорость ракеты всегда будет максимальной, а, следовательно, и её маневренность (на всякий случай) будет гарантированно наиболее высокой.

Отредактировано meovoto (10-01-2021 12:38:07)

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2