MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2


Чиcтилище #2

Сообщений 361 страница 390 из 1001

361

"Allioth"]Вы что-то перепутали: учитывали Только ГПЭ именно нидерландские специалисты.
Об этом прямо указано в  TNO report.

  Разве я посылаюсь на нидерландских специалистов? Более того, выше я писал, что годограф , предоставленный А-А нашел подтверждение во время испытаний Рувима. Голландцы пользовались более "узким" годографом и это неизбежно привело к ошибке в определении ТД.   

А Алмаз-Антей, если не ошибаюсь, ориентировали придет по 'следам скальпеля'.
Наличие которого, кстати, подтвердили бельгийцы).

   Да, по следам заднего фронта скальпеля, если точнее.

362

33 написал(а):

При направлении "Снежное" наиболее быстрые осколки четвертого отсека попадают на крышу, но не попадаю на правые окна- (не хватает скорости)

Да зачем мне 4-й отсек, если есть ПЭ. Им что не дает пробить окна справа при прилете 27, и тем более 18?

363

33 написал(а):

Да, по следам заднего фронта скальпеля, если точнее.

Опять свои придумки за факты выдаете?

364

Allioth написал(а):

Опять свои придумки за факты выдаете?

Смотрите на 12 мин. брифинг алмаз - антея о сбитом боинге .youtube.com/watch?v=pSM1axo7LrQ

365

Vam написал(а):

Да зачем мне 4-й отсек, если есть ПЭ. Им что не дает пробить окна справа при прилете 27, и тем более 18?

Направление и не дает. Смотрите выдео моделирование при 18* ,4*. ГЭ никак не попадат в правые окна по направлению.

366

Акулич написал(а):

Голландцы пользовались более "узким" годографом и это неизбежно привело к ошибке в определении ТД.

Акулич. Ну, прочитайте же Вы наконец DSB (Final Report)!

Design III (от TNO) "пользует" свойства БЧ (углы включая), предоставленные А.-А. непосредственно голландцам.

Вы с какого раза сумеете эту (нехитрую)информацию освоить?

367

Нен написал(а):

Ничего подобного. 9Х93  - это пороховые шашки. Не тротиловые и  не гексогеновые. Их хватает чтобы слегка порвать корпус 3 отсека и оторвать сопло от движка. Бризантного действия практически не имеют (не крошат окружение)

Ну не знаю... Бут так не считает, да и ты недавно мне напоминал о взрыве газогенераторов.  См. рисунок. https://images.vfl.ru/ii/1610108936/ee730649/32886771.jpg Там картина взрыва от Бута.
  Так как изображение ракеты на схеме поражения выполнено в масштабе, то треки( осколки , корпуса ракеты) на правой части, при прилете с Юга - из средней части( 2-3 отсеки). А где тогда повреждения от 4 отсека?

368

Dra написал(а):

Акулич. Ну, прочитайте же Вы наконец DSB (Final Report)!

Design III (от TNO) "пользует" свойства БЧ (углы включая), предоставленные А.-А. непосредственно голландцам.

Вы с какого раза сумеете эту (нехитрую)информацию освоить?

 

  Как? Неужели Малышеаский соврал? Смотрите с 11 мин..youtube.com/watch?v=pSM1axo7LrQ

369

33 написал(а):

А где тогда повреждения от 4 отсека?

Дык это дело экспертов идентифицировать какая царапина от кусков корпуса ракеты над БЧ, а какая - от остальных отсеков. Или вообще поцарпалось при падении. Или вообще никакие газогенераторы не взрывались - это не их функция. Кхе. Взрываться.
Наиболее правильное решение - анализ срабатывания взрывателя. Алгоритмы описаны  - у украинской стороны есть точно, диаграммы антенн приведены с точностью до градусов, при желании можно перепроверить в безэховой камере - на любом заводе, который делал СВЧуху, такое есть.
Но при беглом рассмотрении вырисовывается жопа. Взрыватель сработал через 3.2мс после РЛ касания правой щеки. Если от Снежного.  Или 3.4 мс от правого двигателя, но там 26м и строб по дальности ЕМНИП 20м должен был запереть приемник. Если учесть накопление и срабатывание, то чуть больше 2мс типа функциональной задержки - ни туды - ни сюды. Ни БЦ   (да и в летчиков уже наверное лет 50 никто не стреляет, когда появились СПО и разработаны противоракетные маневры), ни АЦ. Снежное никак. А вот южные прилеты дают широкий простор для гипотез.

370

Акулич написал(а):

Как? Неужели Малышеаский соврал?

А Вы читать сами умеете? Или проблема с пониманием прочитанного?

Table 4.2 provides a summary of the most important performance differences between the designs.

Design II uses the specified fragment properties and detonation position according to Almaz Antey [5]. The corresponding ejection
angles and fragment velocities of design II have been determined with the Split-X software v.5.3.1.0.

Design III adopts all warhead performances according to Almaz Antey without any adaptations.

371

Нен написал(а):

Какое видео? Попало еще и как попало. Дезайн I и 17°. Желтые стрелочки - правые окна. Черная черточка - динамика А-А по 124 подрывам и моделированию на кластере. Дофига доворачивать надо.
ipic.su/img/img7/fs/Image12.1610125469.gif
тем более, уже говорил  - сами TNO поменяли мнение и выбрали 27° как бест матч. Правда скорость взяли 730м/с. На 100м/с больше, чем положено для 33сек полета (от Снежного)

  Твоя картинка как нельзя лучше иллюстрирует справедливость напписаного выше : гглы разлета занижены а ТД автоматом удалена от настоящей. Для углов А-А в динамике ТД перемещается до уровня гермошпангоута , а ГЭ мимо правых окон.

372

Нен написал(а):

А вот южные прилеты дают широкий простор для гипотез.

Ну и развернись: нарисуй траекторию с "южного". :)

373

33 написал(а):

Направление и не дает. Смотрите выдео моделирование при 18* ,4*. ГЭ никак не попадат в правые окна по направлению.

Не вижу. Дайте скрин с координатами центра взрыва.

374

33 написал(а):

Смотрите с 11 мин..youtube.com/watch?v=pSM1axo7LrQ

Пол года назад смотрели Межфорумное общение Х
Повторю вопрос Межфорумное общение Х

33 написал(а):

Неужели Малышеаский соврал?

Vam написал(а):

Малышевский говорит о 124 испытаниях. Подтверждение углов, рассчитанных калькулятором, кто ни будь видел?

Вы видели, Акулич? Кстати, а что с углами у Вашей лампочки? Тень под каким углом отбрасывает?

375

33 написал(а):

Для углов А-А в динамике ТД перемещается до уровня гермошпангоута

Еще раз. Черная линия - динамика А-А (95° задний фронт, не 124-126°, как у них в статике). Наложенная на динамику TNO (81° задний фронт в динамике при статике 109° по отчету) при неправильном положении детонатора у травокуров (середка БЧ - Design I).

376

Dra написал(а):

А Вы читать сами умеете? Или проблема с пониманием прочитанного?

Не, только с гугл переводчиком. В указанной табл. "наиболее важные отилчия" ( в статике), а не информация о том, что были использованы углы А-А в динамике. Нен это наглядно продемонстрировал.

377

Vam написал(а):

Пол года назад смотрели Межфорумное общение Х
Повторю вопрос Межфорумное общение Х

Вы видели, Акулич? Кстати, а что с углами у Вашей лампочки? Тень под каким углом отбрасывает?

Похоже на общение Слепого с Глухим... Разве , я где то возражал против углов А-А ?
Если  бы ты внимательно посмотрел , то точно упидел бы что угол отклонения заднего фронта 95*.
( В одном из вариантов , (наз. ракета вв ХЗ какая) углы отклонения заднего фронта 130*. ( Как Гом нафантазировал)

378

Акулич написал(а):

Не, только с гугл переводчиком. В указанной табл. "наиболее важные отилчия" ( в статике), а не информация о том, что были использованы углы А-А в динамике. Нен это наглядно продемонстрировал.

Акулич, там (у TNO, в appendix Y) еще (иллюстрирующие)"картинки" есть.
Не только про Design I, но и "про" Design II... и даже про (не поверите) Design III (сиречь: прям от А.-А.). И всё в "динамике". Оч. рекомендую. Ну, хоть через пять лет "пролистать"/ознакомиться.

Кстати, "картинки" там гугл-ом "переводить" не обязательно... Смотреть удобнее глазом.

379

33 написал(а):

Если  бы ты внимательно посмотрел , то точно упидел бы что угол отклонения заднего фронта 95*.

Смотреть на объект размером метр на два? Вы можете нормально изобразить свое видение точки подрыва и углов разлета? При 95 и 18, если ракета рванула не в километре от боинга, ПЭ прошили бы боинг насквозь, и не только окна.

380

Vam написал(а):

При 95 и 18, если ракета рванула не в километре от боинга,

TNO там таки не смогло не пытаться тянуть сову. По переднему фронту. Вместо 38-42° взяло 24° для А-А и Дезайн 2 в динамике и 29° для Дезайн 1. Иначе поражения за окнами не срастаются

381

Нен написал(а):

Я в том смысле, что сам ничего не фантазирую, а использую данные отчета. В отчете есть картинка и для А-А в динамике. 95° задний фронт. Стекла справа побиты, при том, что взяли прилет со скоростью 730м/с, т.е. скостили себе 2.5°

Т.е там не 24, а вообще-то 26° с копейками. А это прилет западнее Саур Могилы.

  Да ничего они "не скостили" А-А для 600м/с тоже насчитал 95*.  И черная стрелка параллельна правому центральному стеклу.
  Эта Т.Д. должна быть немного ближе к корпусу. На моих видео это довольно очевидно. ( Если глаз не зашлрен)

382

33 написал(а):

На моих видео это довольно очевидно.

Изобразите где у Вас угол 95 и расскажите что за границы указаны стрелочками.
https://b.radikal.ru/b39/2101/c3/d513d43dc74e.jpg

383

Vam написал(а):

Смотреть на объект размером метр на два? Вы можете нормально изобразить свое видение точки подрыва и углов разлета? При 95 и 18, если ракета рванула не в километре от боинга, ПЭ прошили бы боинг насквозь, и не только окна.

    О каком "обекте " речь? Источнике света? Так он точечный а не "метр на два" :) Источник света - спираль электролампы . Тм сходятся крайние лучи конуса.

384

33 написал(а):

Так он точечный а не "метр на два"  Источник света - спираль электролампы

Спираль где в Вашем видео? И в масштабе какой длинны она получается?

385

Vam написал(а):

Изобразите где у Вас угол 95 и расскажите что за границы указаны стрелочками.

Зачем ? смотрите на 0.31 здесь youtube.com/watch?v=kbdhKb1fk8I&t=9s .  В зависимости от удаления источника получим бОльшее или меньшее совпадение с линией поражения. Но при 60* и 72* - совпадения добиться невозможно. Хотя я пыталя это сделать в нескольких попытках.

386

33 написал(а):

смотрите на 0.31

Где там 95 и спираль? Там бред. Вот Ваши 18,4
https://b.radikal.ru/b38/2101/e8/ebc76d59e918.jpg
Почему в натуре правые стекла без дырок?

387

Vam написал(а):

Спираль где в Вашем видео? И в масштабе какой длинны она получается?

Контроль конуса света https://images.vfl.ru/ii/1610135688/5b1153ce/32892737.jpg Спираль лампы на пересечении крайних лучей.

388

33 написал(а):

Спираль лампы на пересечении крайних лучей.

Сфотографируйте выключенную лампочку

389

Напомню

Vam написал(а):

Изобразите где у Вас угол 95 и расскажите что за границы указаны стрелочками.

390

33 написал(а):

в масштабе какой длинны


  А какая разница, если в направлении модели из ТД обеспечен необходимый конус света?


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чиcтилище #2