Выкладываю в эту тему результаты моделирования возможной атаки МН17 с использованием АУР класса В-В, пущенной пилотом истребителя Миг-29.

Эти результаты были получены при подробном комментировании поста уважаемого Техника, размещённого на "Авантюре", в котором он якобы "убедительно" обосновал невозможность проведения подобной атаки таким образом, чтобы ТРЛК "Усть-Донецкий" не обнаружил истребитель, совершающий пуск ракеты при предположительном исполнении маневра "Горка".  С этой целью коллега Техник построил выгодную для его "обоснования" траекторию атаки, при которой она, фактически, была лобовой. То есть, характерной, сугубо, для воздушного боя двух истребителей, когда они оба атакуют друг друга, и оптимальная стратегия, для каждого из них, как раз, и диктует подобный способ воздушной атаки.
.
То есть, целью его «конструирования» была демонстрация невозможности обеспечения радиолокационной скрытности, относительно ТРЛК «Усть-Донецкий», атаки МН17 истребителем с использованием АУР класса В-В, что, само собой, при такой предвзятости, обязывало выбирать и соответствующую тректорию истребителя.
.
Задача же хунтовских бандеровских вурдалаков была прямо противоположная, то есть, требуется следовать их логике, поэтому, используя вышеозвученные источники, я и получил, ровно противоположный результат – такая атака вполне возможна, и, более того, она вовсе не требует никакой особой, озвученной г-ном Техником, «прецизионности» по месту и времени её совершения, если руководствоваться «критерием 40км», им же самим и сотворённым.
.
Напомню, что классическая, и наиболее подходящая для нашей ситуации (необходимость обеспечения определённых углов «встречи» истребителя с целью на всех этапах, как наведения, так и самонаведения истребителя), процедура построения атаки должна была состоять, условно, из трёх этапов (в своём моделировании я руководствовался двумя источниками, первый - "Авиация ПВО. Научно-технический прогресс: боевые комплексы, вчера, сегодня и завтра", под ред. Федосова, М.: Дрофа, 2004. - 816с. (Ист.1), второй (Ист.2) - учебник "Теория и методика управления авиацией", Ульяновск, УВАУ ГА, 2006, часть 1 и часть 2.) : 1) наведение под руководством ОБУ по методу «Маневр» (М), завершающееся этапом метода «Прямое сближение» (ПС), длящегося до момента обнаружения цели и захвата её на автосопровождение РЛПК истребителя; 2) этап самонаведения истребителя по методу ПС, длящийся до момента входа цели в ЗВП; 3) этап самонаведения истребителя по методу «Кривая атаки» (КА), длящийся до момента пуска ракеты и, при неудачном пуске, возможно, даже далее, до момента повторного пуска.
.
Априори, как не имеющий существенного значения, не рассматривался этап наведения истребителя под руководством ОБУ, вплоть до момента окончания его подэтапа ПС, когда МН17 оказался в горизонтальной проекции в положении, соответствующем точке пересечения его линии пути с продолжением линии пути Миг-29.
.
При синтезировании траектории истребителя на этапе самонаведения, отвечающей критерию НЕО, были выбраны следующие начальные условия: к моменту началу этапа самонаведения Миг-29 ПС высота его полёта составляла 2км, путевая скорость – 0.365км/сек (1.1М), проекция наклонного удаления от МН17 на горизонтальную плоскость составляла 42км (наклонное удаление – 42.8км), проекция угла встречи с целью на горизонтальную плоскость составляла 147 градусов. Путевой угол МН17 равнялся 119 градусам, высота полёта 10км, путевая скорость 0.254км/сек.
.
В качестве основы построения алгоритма динамического определения взаимного положения МН17 и Миг-29, при заданных выше условиях, использовались определяющие принципы вышеприведённых методов наведения ПС и КА, которые были представлены мной в предыдущих частях комментариев. Изначально, строилась проекция трёхмерных траекторий цели и истребителя на двумерную горизонтальную плоскость, но при этом, по мере необходимости, использовались и трёхмерные расчёты.
.
Математическое моделирование, с целью сокращения затрат времени, производилось в более простой программной среде (VBA EXCEL), по сравнению с предыдущим (VS VB). Полученные в этой среде графики помещались в CorelDRAW, где и обретали дополнительное поясняющее наполнение.
.
Далее, под спойлерами, представлены графические результаты моделирования. Первый график, базовый, с поясняющими надписями, и указанным масштабом, отображает линии пути МН17 и Миг-29. Для Боинга – вплоть до момента поражения, для истребителя – до выхода из атаки.
.

.
Второй график, базовый, с указанием ключевых дистанций этапов самонаведения ПС и КА Миг-29:
.

.
Третий график, базовый, с угловыми параметрами атаки:
.

.
Четвёртый график, демонстрирующий вертикальный профиль траектории полёта Миг-29 вдоль линии пути (ось х – тайминг полёта в системе отсчёта CET), а также его радиальную скорость относительно ТРЛК «Усть-Донецкий», и, соответственно, соблюдение критерия НЕО, введённого ранее в моих комментариях:
.

.
Пятый график, построенный на основе четвёртого, с указанием ключевых событий, включая моменты облучения Миг-29 с позиции ТРЛК, и их временных параметров, зафиксированных в процессе атаки:
.

.
Далее будет представлена две картинки, на которых полученные при моделировании графики размещены на карте Гуглмапс. Картинка первая, более мелкого масштаба, отображающая, как частичную проекцию траектории Миг-29, соответствующую этапу наведения под руководством ОБУ с использованием метода «Маневр», включая и этап ПС, так и последующую линию пути истребителя на этапах самонаведения ПС и КА. Кроме того, дополнительно, и эскизно, представлены некоторые события, сопровождающие атаку:
.

.
На второй картинке, с более крупным масштабом, детально представлены все события атаки, привязанные к карте. Пояснения на ней более подробные, и я выношу её из под спойлера.
.

.
Таким образом, программное моделирование, произведённое по всем канонам процедуры самонаведения (отображены два её последовательных этапа – метод «Прямое сближение» и метод «Кривая атаки», которые, напоминаю, реализованы в алгоритмах РЛПК-29 Миг-29, см. Ист.1) при атаке цели истребителем показало, что даже наличие маневра «Горка», когда самолёт, относительно, кратковременно, поднимается на высоту (до 6км), не приводит к его обнаружению, так как, по причине характерной криволинейности типичной траектории Миг-29 на конечном этапе самонаведения (метод «КА»), радиальная скорость истребителя не превышает порог отсечки. В силу чего, информация, озвученная концерном Алмаз-Антей, в лице одного из разработчиков ТРЛК Мещерякова, о том, что усть-донецкий «Утёс-Т» не наблюдал посторонние ЛА в районе АП с МН17, никоим образом не свидетельствует о том, что Боинг не мог быть поражён с помощью АУР класса «воздух-воздух» с ОФ БЧ.   
.
Рассматриваемая версия подобной атаки, в отличии от иных, объясняет сразу несколько известных и важных артефактов этого АП:
- исполнение истребителем маневра «Горка» с кратковременным выходом на высоту в 6км объясняет появление неопознанного ЛА на дисплее РЛС МО РФ на удалении 3...5км от Боинга, а также значение его начальной скорости (по заявлению представителя МО РФ, около 400км/час, или 111м/сек,), так как при «Горке», и при пикировании, радиальная скорость истребителя, даже движущегося на сверхзвуке, по отношению к РЛС, расположенным северо-восточнее района АП, вполне может иметь такое значение;
- перемещение истребителя над районом падения со сверхзвуковой скоростью, а также маневр «Горка» с последующим пикированием, объясняет возникновение двух сильных звуковых ударов, наличие которых подтверждается, как многочисленными очевидцами этого события, так и звуковыми дорожками видеоматериалов, снятыми некоторыми из них;
- угол подлёта АУР класса «воздух-воздух», относительно продольной оси Боинга составляет величину порядка 64...68 градусов, что полностью соответствует характеру поражений обломков его кокпита и левого полукрыла, включая обечайку левого двигателя.
.