MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Вотчина meovoto » Поражение МН17 АУР класса В-В при воздушной атаке истребителя Миг-29


Поражение МН17 АУР класса В-В при воздушной атаке истребителя Миг-29

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Выкладываю в эту тему результаты моделирования возможной атаки МН17 с использованием АУР класса В-В, пущенной пилотом истребителя Миг-29.

Эти результаты были получены при подробном комментировании поста уважаемого Техника, размещённого на "Авантюре", в котором он якобы "убедительно" обосновал невозможность проведения подобной атаки таким образом, чтобы ТРЛК "Усть-Донецкий" не обнаружил истребитель, совершающий пуск ракеты при предположительном исполнении маневра "Горка".  С этой целью коллега Техник построил выгодную для его "обоснования" траекторию атаки, при которой она, фактически, была лобовой. То есть, характерной, сугубо, для воздушного боя двух истребителей, когда они оба атакуют друг друга, и оптимальная стратегия, для каждого из них, как раз, и диктует подобный способ воздушной атаки.
.
То есть, целью его «конструирования» была демонстрация невозможности обеспечения радиолокационной скрытности, относительно ТРЛК «Усть-Донецкий», атаки МН17 истребителем с использованием АУР класса В-В, что, само собой, при такой предвзятости, обязывало выбирать и соответствующую тректорию истребителя.
.
Задача же хунтовских бандеровских вурдалаков была прямо противоположная, то есть, требуется следовать их логике, поэтому, используя вышеозвученные источники, я и получил, ровно противоположный результат – такая атака вполне возможна, и, более того, она вовсе не требует никакой особой, озвученной г-ном Техником, «прецизионности» по месту и времени её совершения, если руководствоваться «критерием 40км», им же самим и сотворённым.
.
Напомню, что классическая, и наиболее подходящая для нашей ситуации (необходимость обеспечения определённых углов «встречи» истребителя с целью на всех этапах, как наведения, так и самонаведения истребителя), процедура построения атаки должна была состоять, условно, из трёх этапов (в своём моделировании я руководствовался двумя источниками, первый - "Авиация ПВО. Научно-технический прогресс: боевые комплексы, вчера, сегодня и завтра", под ред. Федосова, М.: Дрофа, 2004. - 816с. (Ист.1), второй (Ист.2) - учебник "Теория и методика управления авиацией", Ульяновск, УВАУ ГА, 2006, часть 1 и часть 2.) : 1) наведение под руководством ОБУ по методу «Маневр» (М), завершающееся этапом метода «Прямое сближение» (ПС), длящегося до момента обнаружения цели и захвата её на автосопровождение РЛПК истребителя; 2) этап самонаведения истребителя по методу ПС, длящийся до момента входа цели в ЗВП; 3) этап самонаведения истребителя по методу «Кривая атаки» (КА), длящийся до момента пуска ракеты и, при неудачном пуске, возможно, даже далее, до момента повторного пуска.
.
Априори, как не имеющий существенного значения, не рассматривался этап наведения истребителя под руководством ОБУ, вплоть до момента окончания его подэтапа ПС, когда МН17 оказался в горизонтальной проекции в положении, соответствующем точке пересечения его линии пути с продолжением линии пути Миг-29.
.
При синтезировании траектории истребителя на этапе самонаведения, отвечающей критерию НЕО, были выбраны следующие начальные условия: к моменту началу этапа самонаведения Миг-29 ПС высота его полёта составляла 2км, путевая скорость – 0.365км/сек (1.1М), проекция наклонного удаления от МН17 на горизонтальную плоскость составляла 42км (наклонное удаление – 42.8км), проекция угла встречи с целью на горизонтальную плоскость составляла 147 градусов. Путевой угол МН17 равнялся 119 градусам, высота полёта 10км, путевая скорость 0.254км/сек.
.
В качестве основы построения алгоритма динамического определения взаимного положения МН17 и Миг-29, при заданных выше условиях, использовались определяющие принципы вышеприведённых методов наведения ПС и КА, которые были представлены мной в предыдущих частях комментариев. Изначально, строилась проекция трёхмерных траекторий цели и истребителя на двумерную горизонтальную плоскость, но при этом, по мере необходимости, использовались и трёхмерные расчёты.
.
Математическое моделирование, с целью сокращения затрат времени, производилось в более простой программной среде (VBA EXCEL), по сравнению с предыдущим (VS VB). Полученные в этой среде графики помещались в CorelDRAW, где и обретали дополнительное поясняющее наполнение.
.
Далее, под спойлерами, представлены графические результаты моделирования. Первый график, базовый, с поясняющими надписями, и указанным масштабом, отображает линии пути МН17 и Миг-29. Для Боинга – вплоть до момента поражения, для истребителя – до выхода из атаки.
.
http://images.vfl.ru/ii/1608095841/3f7945c3/32674194.jpg
.
Второй график, базовый, с указанием ключевых дистанций этапов самонаведения ПС и КА Миг-29:
.
http://images.vfl.ru/ii/1608096045/48bae764/32674215.jpg
.
Третий график, базовый, с угловыми параметрами атаки:
.
http://images.vfl.ru/ii/1608096235/22b94541/32674236.jpg
.
Четвёртый график, демонстрирующий вертикальный профиль траектории полёта Миг-29 вдоль линии пути (ось х – тайминг полёта в системе отсчёта CET), а также его радиальную скорость относительно ТРЛК «Усть-Донецкий», и, соответственно, соблюдение критерия НЕО, введённого ранее в моих комментариях:
.
http://images.vfl.ru/ii/1608096728/1538b982/32674268.jpg
.
Пятый график, построенный на основе четвёртого, с указанием ключевых событий, включая моменты облучения Миг-29 с позиции ТРЛК, и их временных параметров, зафиксированных в процессе атаки:
.
http://images.vfl.ru/ii/1608096973/f2f24208/32674281.jpg
.
Далее будет представлена две картинки, на которых полученные при моделировании графики размещены на карте Гуглмапс. Картинка первая, более мелкого масштаба, отображающая, как частичную проекцию траектории Миг-29, соответствующую этапу наведения под руководством ОБУ с использованием метода «Маневр», включая и этап ПС, так и последующую линию пути истребителя на этапах самонаведения ПС и КА. Кроме того, дополнительно, и эскизно, представлены некоторые события, сопровождающие атаку:
.
http://images.vfl.ru/ii/1608097587/bec0da2e/32674327.jpg
.
На второй картинке, с более крупным масштабом, детально представлены все события атаки, привязанные к карте. Пояснения на ней более подробные, и я выношу её из под спойлера.
.
http://images.vfl.ru/ii/1608098132/50c390dc/32674372.jpg
.
Таким образом, программное моделирование, произведённое по всем канонам процедуры самонаведения (отображены два её последовательных этапа – метод «Прямое сближение» и метод «Кривая атаки», которые, напоминаю, реализованы в алгоритмах РЛПК-29 Миг-29, см. Ист.1) при атаке цели истребителем показало, что даже наличие маневра «Горка», когда самолёт, относительно, кратковременно, поднимается на высоту (до 6км), не приводит к его обнаружению, так как, по причине характерной криволинейности типичной траектории Миг-29 на конечном этапе самонаведения (метод «КА»), радиальная скорость истребителя не превышает порог отсечки. В силу чего, информация, озвученная концерном Алмаз-Антей, в лице одного из разработчиков ТРЛК Мещерякова, о том, что усть-донецкий «Утёс-Т» не наблюдал посторонние ЛА в районе АП с МН17, никоим образом не свидетельствует о том, что Боинг не мог быть поражён с помощью АУР класса «воздух-воздух» с ОФ БЧ.   
.
Рассматриваемая версия подобной атаки, в отличии от иных, объясняет сразу несколько известных и важных артефактов этого АП:
- исполнение истребителем маневра «Горка» с кратковременным выходом на высоту в 6км объясняет появление неопознанного ЛА на дисплее РЛС МО РФ на удалении 3...5км от Боинга, а также значение его начальной скорости (по заявлению представителя МО РФ, около 400км/час, или 111м/сек,), так как при «Горке», и при пикировании, радиальная скорость истребителя, даже движущегося на сверхзвуке, по отношению к РЛС, расположенным северо-восточнее района АП, вполне может иметь такое значение;
- перемещение истребителя над районом падения со сверхзвуковой скоростью, а также маневр «Горка» с последующим пикированием, объясняет возникновение двух сильных звуковых ударов, наличие которых подтверждается, как многочисленными очевидцами этого события, так и звуковыми дорожками видеоматериалов, снятыми некоторыми из них;
- угол подлёта АУР класса «воздух-воздух», относительно продольной оси Боинга составляет величину порядка 64...68 градусов, что полностью соответствует характеру поражений обломков его кокпита и левого полукрыла, включая обечайку левого двигателя.
.

2

Некоторые соображения по поводу особенностей ОФ БЧ АУР класса В-В, имеющих годограф, покрывающий все наблюдаемые поражения МН17.
.
Прежде всего, отметим, что голландцы из TNO, volens nolens, таки признали факт существования ракет (Design C, в отчёте TNO), масса ОФ БЧ которых составляет величину порядка 40кг, а сектор разлёта ("ширина годографа") превышает 65 градусов.
.
Исходя из очевидной, директивно предписанной известными кукловодами, предвзятости в отношении проведения расследования, они, разумеется, сделали всё возможное, чтобы и в этом случае получить негативный, в смысле соответствия поражениям, наблюдаемым на обшивке обломков кокпита МН17, результат моделирования разлёта ГПЭ. Речь идёт о том, что и положение точки инициирования детонации ВВ (геометрический центр БЧ), и его ориентация, были выбраны отнюдь не самым оптимальным образом. Это обусловлено тем, что результирующий сектор разлёта ГПЭ, с учётом скорости ракеты в момент подрыва, выглядят довольно неоптимально - передний фронт ГПЭ слишком наклонён к оси БЧ, за счёт чего некоторая их часть, априори, уходит в наименее эффективную хвостовую область поражения цели. Более того, в этой области углы поражения обшивки могут превосходить баллистический предел, и ГПЭ, просто-напросто, будут рикошетировать от неё. Наиболее существенные потери подобного рода наблюдаются, прежде всего, для превалирующих, в авиационных дуэлях, ракурсов атаки 0/4...1/4.
.
http://images.vfl.ru/ii/1610615750/aa212cba/32946727.jpg
.
Куда более оптимальным выглядит нижеприведённая схематическая конструкция ОФ БЧ подобно же формы, с обязательным размещением взрывателя в её передней, по отношению к направлению полёта, части:
.
http://images.vfl.ru/ii/1611237460/dc4d633d/33041859.jpg
.
Для подобной конструкции, не составит большой проблемы, обеспечить отклонение заднего фронта годографа ГПЭ от оси ракеты, с учётом скоростей, её и Боинга, равное (в качестве примера) 120 градусам, а для переднего - 52. Ширина годографа, таким образом, может быть равна 68 градусам. Далее, учитывая угол встречи ракеты с Боингом (угол между их продольными осями), равный 60 градусам, и тангаж ракеты, равный 20 градусам, взяв за основу расположение ТД с координатами TNO, с небольшим (10см) смещением её к носу по оси Х, попробуем построить линии пересечения поверхности заднего конуса этого годографа с обшивкой модели Боинга 777-200. В качестве последней, будем использовать модель из Сети, верифицированную специалистами TNO, и используемую ими в своём отчёте:
.
http://images.vfl.ru/ii/1610618643/19004133/32947294.jpg
.
Последующие, необходимые для расчётов, с использованием методов начертательной и аналитической геометрии, ортогональные сечения этой модели, строились с помощью бесплатно доступного 3D-редактора фирмы Solidworks. Кроме того, широко применялся лицензионный графический редактор CorelDRAW 2018.
.
Вот таким образом выбирались и фиксировались в графическом редакторе вертикальные сечения модели Боинга:
.
http://images.vfl.ru/ii/1610619439/1719f284/32947405.jpg
.
Вот так, в том же редакторе, использовался метод начерталки (вспомогательные секущие плоскости), для получения нужных фрагментов линий пересечения конуса заднего фронта годографа с выбранными вертикальными (и одной горизонтальной) плоскостями сечения модели Боинга (всего 10 штук, обозначенных цифрами на фото выше, номер 2 изображён, конкретно), расположенными на разных удалениях Н от вершины конуса:
.
http://images.vfl.ru/ii/1610619438/e1740703/32947404.jpg
.
Вот полученные результаты, в виде линий пересечения (аппроксимация по нескольким точкам), на всех трёх проекциях. Дополнительно, я построил и линию пересечения этим задним фронтом пола кокпита (уровень WL207.5):
.
http://images.vfl.ru/ii/1610621295/b7947b43/32947622.jpg
.
Как можно заметить, полученные результаты вполне соответствуют тому, что мы наблюдаем на обломках.

UPD 21.01.21 поправил дизайн гипотетической БЧ, обеспечивающей покрытие всех поражений Боинга.

3

Аналогичным образом, получены точки пересечения переднего фронта годографа ГПЭ вышеописанной модели БЧ для представленного ранее случая атаки МН17 с использованием АУР класса В-В. Как оказалось, этот фронт минует фюзеляж Боинга, и первая его "встреча" с Боингом происходит на обечайке левого двигателя, что соответствует её поражениям высокоскоростными объектами (ГПЭ, а не вторичными осколками), наблюдаемым на известном обломке.

http://images.vfl.ru/ii/1612888114/dda0f54b/33274276.jpg


Вы здесь » MH17: как и кто? » Вотчина meovoto » Поражение МН17 АУР класса В-В при воздушной атаке истребителя Миг-29