MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чистилище


Чистилище

Сообщений 151 страница 180 из 261

151

В дальнейшем было принято политическое решение, что ракета была украинская и МАК утвердил это политическое решение.

Судебные инстанции неоднократно рассматривали иски родственников и собственно российской авиакомпании «Сибирь» к Украине и все судебные инстанции, после исследования доказательств отказались признать, что самолет сбила украинская ракета, по той простой причине, что украинская ракета не могла это сделать, что подтвердили соответствующие экспертизы.

Но никто и никогда не рассматривал вопрос, какая именно ракета сбила самолет.

Не были обследованы в официальном порядке все участвовавшие в учениях корабли и пусковые установки. Этого нет и в материалах судебных решений.

А вот что есть, так это Заключение Киевского НИИ судебных экспертиз. Так как я когда то служил оперуполномоченным Особого Отдела КГБ СССР и обслуживал часть ПВО, с комплексами С-300, С-200 и С-75, в т.ч. с ядерными боеголовками, то я с этим заключением полностью согласен.

А именно с тем, что ракета 5В28, комплекса С-200 не могла поразить Ту-154.

Во первых, ракета, поразившая самолет, взорвалась сверху самолета, на высоте примерно 15 метров, в полутора метрах левее середины заднего пассажирского салона. Понимаете, сверху!! Над самолетом! Кстати, верхнюю часть самолета так никто и не увидел. (см п. 1, 17 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз, ниже)

А какая ракета атакует самолет сверху знаете? С-300. А кто стрелял ракетой С-300? Ракетой С-300 стреляли в то же время части ПВО Росийской Федерации. Одновременно с нашими.

А с какой скоростью летит ракета С-300? 2000 м/сек, т.е в полтора раза быстрее ракеты С-200, и С-300 может пролететь 50 км за 30 секунд, что совпадает с данными о засечке РЛС «Геленджик» объекта в 50 км от Ту-154 за 30 сек до катастрофы (см п. 5 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз)

Наведение С-300 – полуактивное – т.е. ракета захватив цель идет на неё сама, ей не нужен локатор подсветки цели, а вот ракете С-200 – такой локатор нужен, если локатор подсветки цели выключить, ракета 5В28 уйдет на высоту на самоликвидацию (см п. 8 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз)

А далее, читатель, вы сами можете прочитать официальный документ, который сделан как на основании фактических данных, так и секретных характеристик комплексов ПВО. И прочитать то, что там не написано.

Следовательно, самое время идти брать интервью у Кузьмука, которому зря приписали сбитие пассажирского самолета. Он этого не делал и не мог сделать.

Все следствие МАК шло в одном направлении – доказать вину Украины. А вот кто на самом деле это сделал – никто не искал. Родственники погибших ведь верят Путину.

Экспертиза Киевского НИИ судебных экспертиз (оригинал на украинском языке можно прочитать по ссылке.Ред.)

Основной целью назначения данной экспертизы судом было исследование экспертным путем возможности впечатление 04.10.2001 г.. В 12.45 ч. воздушного судна Ту-154М, принадлежавшего истцу, зенитной управляемой ракетой 5В28, которая была запущена в ходе учений войск ПВО ВС Украины со стартовой позиции ракетного комплекса С-200В, расположенного в районе Феодосии в 09.год. 41 хв.20 сек ..

Решение Хозяйственного суда. Киева полностью отклонить иск базировалось, в частности, на результатах экспертизе Киевского НИИ судебных экспертиз. Судом было предложено сторонам представить свои предложения по вопросам, которые подлежат решению во время проведения экспертизы, и с учетом этого на решение экспертам судом были поставлены следующие вопросы (с кратким обзором резульата экспертизы):

1. Если предположить, что самолет Ту-154М был сбит ракетой 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В, то может находиться точка подрыва боевой части 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В на высоте 15 м над корпусом самолета и за 1 5 м слева от центральной части заднего пассажирского салона, как это указано в выводах российского Межгосударственного авиационного комитета?

Точка подрыва боевой части ракеты ЗРК С-200В не могла занимать указанное в выводах МАК место.

2. Как были расположены в воздушном пространстве 4 октября 2001 самолеты Ту-154М ОАО “Авиакомпании« Сибирь », АН-24” Армянских авиалиний “и” Аэробус “, выполнявший рейс по маршруту« Тбилиси-Лондон », на момент начала стрельбы ЗРК С-200В, по данным фотоконтроль радиолокационных станций, которые вели наблюдение воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны?

На момент пуска ракеты ЗРК С-200В по мишени, самолет Ту-154М находился на расстоянии более 270 км под азимутом 155 ° относительно КП полигона. Мишень находилась на расстоянии 38 км под азимутом 145 ° относительно КП полигона.

3. Возможно ли определить направление и траекторию полета ракеты 5В28 по материалам фотоконтроль радиолокационных станций, которые вели 4 октября 2001 наблюдения воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны, и в материалах объективного контроля РЛК «Геленджик», если так, то направление полета ракеты?

В материалах контроля РЛК отсутствуют данные, которые бы помогли полностью определить траекторию полета ракеты 5В28 с момента его пуска и до момента ликвидации. Также отсутствуют данные, которые бы подтвердили нахождения ракеты вблизи самолета в момент его крушения.

4. соответствуют данные объективного контроля, зафиксированные на фототаблиц радиолокационных станций, которые вели 4 октября 2001 наблюдения воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны и в материалах объективного контроля РЛК «Геленджик», выводам российского Межгосударственного авиационного комитета по поражения самолета Ту-154М, принадлежащий истцу, ракетой 5В28 ЗРК С-200В подразделений ПВО Вооруженных Сил Украины?

Нет, не отвечают.

5. По данным объективного контроля РЛК «Геленджик» 4 октября 2001 в воздушном пространстве наблюдался неизвестный объект, который двигался в сторону самолета Ту-154М, принадлежащий истцу, на расстоянии 49.9 км за 30 секунд до поражения самолета. Если допустить, что неизвестный объект был ракетой 5В28 ЗРК С-200В украинских подразделений войск ПВО, то могла указана ракета за 30 секунд по своим ТТХ преодолеть расстояние до самолета за 49.9 км и поразить его?

Ракета 5В28 по своим ТТХ не могла преодолимы за 30 секунд расстояние до самолета за 49.9 км и поразить его.

6. Какие выводы можно сделать по результатам анализа возможной траектории полета ракеты 5В28 и ее соответствия выводам Межгосударственного авиационного комитета; возможных величин промаха при наведении ракеты на самолет Ту-154М и условий срабатывания радиопидривача ракеты 5В28?

Приведенная в материалах МАК траектория полета ракеты 5В28 полностью не соответствует принципам функционирования ЗРК С-200В. А использован экспертами МАК способ моделирования не обоснован.

7. Был 04.10.2001 года перед проведением боевых стрельб технически исправным зенитно-ракетный комплекс ЗРК С-200В и ракета 5В28 и возможно ли было за их техническим состоянием проводить боевые стрельбы названным комплексом и ракетой?

Так, техническое состояние ЗРК С-200В и ракеты 5В28 позволял выполнять боевые стрельбы по мишени «Рейс».

8. Какая была дальность обнаружения и сопровождения радиотехническими средствами С-200В и другими радиотехническими средствами, задействованными во время учений 4 октября 2001 воздушной мишени -безпилотного самолета ВР-3 «Рейс», самолетов Ту-154М, принадлежащих истцу, АН-24 “Армянские авиалинии” и “Аэробус”, следовавший по маршруту «Тбилиси-Лондон», на момент пуска ракеты 5В28?

Радиотехнические средства ЗРК С-200В обнаружили и сопровождали только мишень ВР-3 «Рейс» и не проявляли и не сопровождали другие самолеты. Самолет Ту-154М находился в 270 км и наблюдался только РЛС П-14 радиотехнического батальона в г.. Керчь.

Учитывая то, что мишень ВР-3 «Рейс» была уничтожена ЗРК С-300ПС в 11 км от ЗРК С-200В (12 ч. 42 мин.), То сопровождать ее в дальнейшем радиотехническими средствами С-200В не было физической возможности, поэтому излучения сигнала РПЦ было прекращено в 12 час. 42 мин. 20 с.

9. Были возможности в радиотехнических средств ЗРК С-200В, других радиотехнических средств, задействованных во время учений 04.10.2001 г.., Узнавание государственной принадлежности воздушной мишени ВР-3 «Рейс», самолетов Ту-154М, АН-24?

Самолет Ту-154М был оснащен устаревшей аппаратурой опознавания государственной принадлежности «Кремний-2М». По данным контроля, от самолета Ту-154М сигнал «Я свой» отсутствовал по всей трассе его полета к точке катастрофы.

Если бы самолет Ту-154М отвечал на запрос, то команда «Пуск» была бы заблокирована и ракета не была бы запущена.

10. подтверждаются выводы российских специалистов о том, что радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М осуществлялось радиолокатором зенитного ракетного комплекса С-200В до момента подрыва боевой части ракеты, общее время полета ракеты составил 220 секунд, за который она преодолела расстояние около 240 километров до точки поражения самолета?

При радиолокационном сопровождении РПЦ самолета Ту-154М и наведении на него ракеты 5В28 траектория полета ракеты существенно отличалась бы от траектории, приведенной в материалах МАК. Материалы дела не подтверждают радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М средствами ЗРК С-200В.

11. Какова максимально допустимая дальность пуска ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В могла быть по беспилотной мишени ВР-3 «Рейс», самолетам Ту-154М, АН-24?

Для того, чтобы осуществить обстрел самолета Ту-154М ЗРК С-200В на дальности 240 км дальность пуска должна быть 290 км. В то же время, в момент пуска ракеты самолет Ту-154М находился в 270 км и в другом угловом направлении чем мишень.

12. Возможно ли было 04.11.2001 года радиотехническими средствами зенитно-ракетного комплекса С-200В, по их тактико-техническими характеристиками одновременно выявить и сопровождать воздушную беспилотную мишень ВР-3 «Рейс», самолеты Ту-154М, АН-24?

Нет, радиотехнические средства ЗРК С-200В не позволяют одновременно выявить и сопровождать все три названные мишени.

13. Соответствует ли время пуска ракеты 5В28, при крушении самолета Ту-154М и определена комиссией Межгосударственного авиационного комитета возможна траектория полета ракеты 5В28 данным объективного контроля, указанные в материалах расследования, предоставленных комиссией МАК?

Пуске ракеты 5В28: 12 ч. 41 мин. 20 с. по киевскому времени (9 час. 41 мин. 20 с. UTC). В материалах МАК были выявлены расхождения в определенные момент времени катастрофы самолета Ту-154М. Вероятным временем катастрофы самолета Ту-154М может быть время 9 час. 49 мин. – 9 ч. 50 мин. UTC. Результаты экспертизы показали, что приведенная в материалах МАК траектория полета ракеты 5В28 вообще противоречит реальным принципам функционирования ЗРК С-200В при наведении ракеты на цель.

14. Есть данные, указывающие на то, что катастрофа самолета произошла вследствие действия поражающих факторов боевой 5Б14Ш ракеты 5В28?

См. пп. 16, 17.

15. Может ли осуществляться радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М радиолокатором зенитного ракетного комплекса С 200В и наведения ракеты на цель до момента подрыва боевой части в случае отключения мощности РПЦ, и содержатся в материалах Межгосударственного авиационного комитета доказательства, подтверждающие факт того, что РПЦ был включен?

При отключении мощности РПЦ, было невозможно сопровождать самолет Ту-154М, а также невозможно наведения ракеты на цель и срабатывания ее радиопидривача. Доказательства о работе РПЦ на излучение до момента катастрофы самолета Ту-154М в материалах МАК отсутствуют.

16. Что могло привести к катастрофе самолета Ту-154М?

17. Где находилось источник влияния на самолет Ту-154М рейса «Тель-Авив-Новосибирск» с бортовым номером RA-85693 (внутри или снаружи такого самолета), которое повлекло за собой 04.10.2001 года авиакатастрофу такого самолета?

Катастрофа самолета Ту-154М произошла вследствие действия на его детали в направлении сверху середины многочисленных твердых предметов, которые имели круглое поперечное сечение диаметром около 10 мм и имели значительную кинетическую энергию. Принадлежность к конкретному взрывного устройства поражающих элементов установить невозможно из-за отсутствия соответствующих идентифицирующих признаков. Из-за отсутствия верхней внешней части планера самолета невозможно установить и конкретное место нахождения источника воздействия на элементы поражения.

152

карта

планшетистке пистон вставили ?  ну хохлы точно не сбивали. а с-300 .. ну 150 кг бч  12000 шариков - от обалды называется 

. координат там особо нет , но ... рубануло их конкретно

h ttp://d.radikal.ru/d35/2009/94/04e251f0d976.jpg

153

Тем не менее открывающиеся новые обстоятельства заставляют несколько по-иному взглянуть на трагедию, разыгравшуюся над акваторией Черного моря. В частности, на фрагментах обшивки самолета видны округлые отверстия, на первый взгляд напоминающие пулевые. Однако своей формой и, самое главное, своей множественностью они вплотную подводят к выводу, что такие повреждения могут быть причинены только поражающими элементами боевой части ракеты 5В28В зенитного ракетного комплекса С-200Д.

Более того, любому специалисту по этому комплексу и ракете достаточно одного взгляда на характер отверстий в поднятых фрагментах погибшего самолета, чтобы почти со 100-процентной гарантией заявить - такие повреждения могут быть причинены "шариками" весом 3-5 г, которыми в количестве 37 тыс. штук комплектуется боевая часть ракеты С-200 ранних выпусков. При подрыве осколочно-фугасной боевой части угол разлета почти немыслимого количества осколков составляет 120 градусов, что в большинстве случаев приводит к гарантированному поражению воздушной цели. Оставшиеся фрагменты летательного аппарата после падения на землю напоминают решето.

154

берем ту-154 и обычный бук. берем точку Ыкспертов в 15 метров в 1,5 левее центра эконом класса

дА Ёб.тыть  там трындец был этому еврею мгновенно. это при 37000 шариков и осколочном в 120 уже у с-200 ?

вообще никакого соответствия поражениям - кресло в пример. выше картинки

и )) хочУт сказать что поражая весь топливный бак слева направо ... он не взорвется сразу?  да неу жтА  . там бы вообще ничего не нашли от ту

бред эти все версии про с-200 и с-300

h ttp://c.radikal.ru/c42/2009/ee/31b17f5c8831.jpg

155

Нен написал(а):

ipic.su/img/img7/fs/Image2.1600161311.gif
ipic.su/img/img7/fs/Image3.1600161340.gif
ipic.su/img/img7/fs/Image4.1600161368.gif
ipic.su/img/img7/fs/Image5.1600161393.gif
У меня под рукой только второй отчет экспертизы Рувина. Где-то выкладывали полный комплект украинских документов на суд, но он на другом компе

таки поУбывав .. у лдни Есл и это бук , а других могли во быть боявая частина.

где гексоген на шариках?

156

годограф от р-27

могли сбить нарушителя... типа там ответчик пароля не работал . ну у межд  всех не работал.. и сначала визуально опознают.

но не суть. авиационные все в топку

h ttp://c.radikal.ru/c39/2009/77/408f8bfcc1b1.jpg

157

Kemet написал(а):

9. Определенная Межгосударственным авиационным комитетом точка подрыва ракеты — сзади, слева и в 15 метрах над корпусом самолета — не соответствует принципу наведения ракеты С-200
Вычислительный блок наводит ракету 5В28 с упреждением в точку предполагаемой встречи по ходу движения цели. Поэтому подрыв происходит в районе носовой части самолета.

h ttp://mh17.forum.camp/viewtopic.php?pid=30452#p30452

158

сборник
ht tp://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

159

это для бомбы

h ttp://d.radikal.ru/d01/2009/95/fd56ea775750.jpg

h ttp://c.radikal.ru/c18/2009/f2/72f7e244b4c3.jpg

160

Kcapu написал(а):

(Ачо не сидя!? Стоя, штаны испачкаете!)

"Это твое заднее слово?" (С)

161

ну короче - конечно трагическое стечение обстоятельств -  безалаберность и распиздяйство на учениях.

с-200 укр. а то что там сон в уснисон все экспертизы..... виноват этот дебил захвативший не ту цель и подсвечивал ее до конца..

в топку.

----------
Рудольф Теймуразов заявил:[100] «Ситуация была прояснена достаточно быстро, в течение нескольких дней, и её расследование мы провели в соответствии с международными стандартами, привлекая зарубежных экспертов, в том числе из США. С помощью сопоставления данных объективного контроля четырёх различных станций управления воздушным движением мы точно смоделировали маршрут полета лайнера и траекторию ракеты. Это однозначно показало, что пуск произошел с военного полигона. Кроме того, мы получили представление о характере полученных повреждений, поскольку нам удалось поднять на месте происшествия 15 тел, а также обломки самолета. Мы восстановили ряд фрагментов внутренней и внешней обшивки самолета, в том числе почти полностью весь пол. Он был из древесины, которая хорошо держится на воде. Мы нашли пять поражающих элементов боевой части ракеты. Мы установили точную марку и заводской номер ракеты, номер боевой части и даже номер серии поражающих стальных шариков. В работе участвовали непосредственно разработчики ракетного комплекса С-200. Дело было настолько ясным, что я был уверен в быстром разрешении всех вопросов, связанных с определением ответственности и выплатой компенсаций. Ведь украинские специалисты полностью поддержали наши выводы.»

h ttp://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

162

вот поэтому баки и не взорвались  с их деревянным полом

h ttp://a.radikal.ru/a19/2009/58/9bc528aedb56.jpg

163

Мы установили точную марку и заводской номер ракеты, номер боевой части и даже номер серии поражающих стальных шариков. В работе участвовали непосредственно разработчики ракетного комплекса С-200. Дело было настолько ясным, что я был уверен в быстром разрешении всех вопросов, связанных с определением ответственности и выплатой компенсаций. Ведь украинские специалисты полностью поддержали наши выводы.

Как раз с точностью наоборот. Я видел где-то в 2005-2006г этот документ от харьковцов с фото изломов шариков и химсоставом. И в опубликованной экспертизе Рувина есть отголоски - физхим свойства не совпали с серией БЧ ракеты, оставшихся в украинских частях - уже говорил Кучма практически сразу после обнаружения первых плавающих обломков с круглыми дырками и разговоров с людьми, участвовавшими на стрельбах, дал команду найти и разобрать все ракеты этой партии. Но меня интересовало только оформление документа, в смысл особо не вникал - помню было несколько ч/б фотографий с  микроскопа.
Самая большая проблема - две отметки Геленджикского ТРЛК. Он видел подлет ракеты и она, получается, была не с Опука.
Да и как они могли установить точный заводской номер ракеты, если у них есть даже только номер серии 5-6 найденных шариков? Больше мне неизвестно никаких осколков ракеты.

164

Товарищ Х написал(а):

"Это твое заднее слово?" (С)

Где недостающий кусок обшивки, Товарищ Х?

165

Kemet написал(а):

ну короче - конечно трагическое стечение обстоятельств -  безалаберность и распиздяйство на учениях.

Не только в учениях. И в отчете КНИИСЭ по Ту-154 дофига нестыковок. На траектории полета ракеты от МАК две выявленные отметки.
ipic.su/img/img7/fs/04_md.1600233865.jpg
С и D. Но они отнюдь не на 49.9км и не за 30сек. С - за 18км и за 18 сек и D - за 9км и 9 сек до сбития. Непонятно откуда в отчете МАК, на что ссылается КНИИСЭ, взялось 49.9км и действительно невозможная для середины 4 минуты полета скорость в 5 Махов. С доплером вообще путаница. Коэффициент 2 забыли.
С другой стороны, верхняя зона обнаружения ТРЛК не ограничивается 20км - как это требовала бы спецификация.
ipic.su/img/img7/fs/Image1.1600234634.gif
Поэтому необнаружение отметок а и b, согласно МАК, да и остальных выше 20км в этом случае вызывает вопросы, тем более, при подлете с Опука, они были бы ближе к Геленджику, чем отметки c и d
ipic.su/img/img7/fs/Image2.1600235021.gif

166

Нен написал(а):

Не только в учениях. И в отчете КНИИСЭ по Ту-154 дофига нестыковок. На траектории полета ракеты от МАК две выявленные отметки.
ipic.su/img/img7/fs/04_md.1600233865.jpg
С и D. Но они отнюдь не на 49.9км и не за 30сек. С - за 18км и за 18 сек и D - за 9км и 9 сек до сбития. Непонятно откуда в отчете МАК, на что ссылается КНИИСЭ, взялось 49.9км и действительно невозможная для середины 4 минуты полета скорость в 5 Махов. С доплером вообще путаница. Коэффициент 2 забыли.
С другой стороны, верхняя зона обнаружения ТРЛК не ограничивается 20км - как это требовала бы спецификация.
ipic.su/img/img7/fs/Image1.1600234634.gif
Поэтому необнаружение отметок а и b, согласно МАК, да и остальных выше 20км в этом случае вызывает вопросы, тем более, при подлете с Опука, они были бы ближе к Геленджику, чем отметки c и d
ipic.su/img/img7/fs/Image2.1600235021.gif

Нен я думаю внимательно картинку посмотри и подумай. Напомню по словам мещерякова ,что сопло нашей 9м38 фонит в 3 кв м сзади  фактически как миг-29 (у него тоже 3). а с-200 в два раза больше по размерам еще.  при этом сбоку 0,3 и спереди 0,1 

весь ее маршрут стоит под таким углом что геленджику ее не "видно"  эоп очень маленький. но в точках C - D , ракета развернуьа ьаким образом ,что к трлк повернута соплом. Вот они ее и .. кстати других меток кроме этих двух ,я так понимаю физически обнаружить не возможно в силу взаимного положения ракеты и рлс

посмотри , напишешь
h ttp://c.radikal.ru/c16/2009/e7/b4c174aa4fe1.jpg

167

Сопло здесь ни при чем. Если оно параболическое, то параллельный поток падающих лучей (а при дальней зоне локатора именно так) превращает в сходящийся в фокусе и расходящийся за фокусом. Идеальный рассеиватель. Если думать, что это уголковый отражатель, то здесь УО только на два отражения и ослабление на кроссполяризацию (15-20дБ) приемника ГСН из-за четного числа отражений. Мещеряков намекал на плазму факела. Здесь уже никакой плазмой не пахнет. Факел давно сгорел. Ну и с плазмой я был бы осторожен. В зависимости от концентрации ионов она может быть как отражателем, так и поглотителем типа резистора.
Соплом к Геленджику она не могла обратиться никак - ибо летела вдогон за самолетом и навстречу Геленджику. Там же нарисован сиреневый сектор возможных углов прилета 4° - из-за точности определения азимута 40минут и дальности в 1км - точнее траекторию прилета посчитать невозможно. Но ракета прилетела сзади с запада - это не КНИИСЭ выдумал - это МАК так определил и не по дыркам, как в Боинге, а по отметкам первичного локатора ТРЛК-10, реально ее видя, хотя должна была прилететь немного спереди и с севера.

168

Нен написал(а):

Сопло здесь ни при чем. Если оно параболическое, то параллельный поток падающих лучей (а при дальней зоне локатора именно так) превращает в сходящийся в фокусе и расходящийся за фокусом. Идеальный рассеиватель. Если думать, что это уголковый отражатель, то здесь УО только на два отражения и ослабление на кроссполяризацию (15-20дБ) приемника ГСН из-за четного числа отражений. Мещеряков намекал на плазму факела. Здесь уже никакой плазмой не пахнет. Факел давно сгорел. Ну и с плазмой я был бы осторожен. В зависимости от концентрации ионов она может быть как отражателем, так и поглотителем типа резистора.
Соплом к Геленджику она не могла обратиться никак - ибо летела вдогон за самолетом и навстречу Геленджику. Там же нарисован сиреневый сектор возможных углов прилета 4° - из-за точности определения азимута 40минут и дальности в 1км - точнее траекторию прилета посчитать невозможно. Но ракета прилетела сзади с запада - это не КНИИСЭ выдумал - это МАК так определил и не по дыркам, как в Боинге, а по отметкам первичного локатора ТРЛК-10, реально ее видя, хотя должна была прилететь немного спереди и с севера.

ну не знаю кто и что там определял . Есть точка подрыва по дыркам в полу куда вставляли стержни. т.е. область исхода. есть обожжённый пол ... спасло то что пол деревянный и всплыл. собран на четверть всего салона. фото выше если интересно. кабина при этом абсолютно не повреждена и не имеет никаких пробоин. ее выловили как оказалось.

теперь тебе загадка Умный Волька. Есть место подрыва 15 - 1,5 слева от центра эконом класса. Есть условно их 120 градусный годограф от с-200 в динамике. возьмен пока от бука хрень таже.

Итак аутомобиль в студию!! - какова  ваша буква Уважаемый ?

АБС

h ttp://c.radikal.ru/c18/2009/b1/2d718af0ba15.png

h ttp://d.radikal.ru/d05/2009/2b/042c0237b6d9.png

h ttp://c.radikal.ru/c33/2009/e7/d7860ef109b5.png

Нен .. там нет поражений для прилета с запада и геленджика от слова не подходит. Нужно и пол весь продырявить и кабину не затронуть.

Сам посмотри.

169

а туркоманов забыл. Хотя лучше всего подходит.. с береговой линии или моря... но как сразу заявили никаких морских учений не было на тот момент , а с 200 у турок проблемс.

h ttp://b.radikal.ru/b12/2009/6a/e76f85a3e6b6.jpg

170

крутим трехмерный годограф приближенный к с-200

точка подрыва от мак

угол где то грубо 62 градуса  +- к оси самолёта

полет на амдус  шел это где то 18 ось +- минус там снос ? от ветра . 18-62 итого прилет ракеты с 316 азимута на этих картинках. Опук полигон стоит на 321 в момент поражения .

ну это с учетом погрешностей и всей ладуды. там может снос был еще

?? ндаа

h ttp://a.radikal.ru/a39/2009/e1/12a8bf19accb.jpg

h ttp://c.radikal.ru/c25/2009/e1/b7c45ab4108f.jpg

h ttp://b.radikal.ru/b41/2009/ad/9d254ba57edc.jpg

171

Есть условно их 120 градусный годограф от с-200 в динамике. возьмен пока от бука хрень таже.

120° у С-200  - все-таки не буковские "скальпели".
ipic.su/img/img7/fs/Image2.1600254173.gif
Ну и еще немного из разных документов экспертиз по этому делу
По карточкам стрельб излучение подсвета было выключено в 42:20 - за 2:40 до предполагаемого поражения Ту-154
ipic.su/img/img7/fs/Image2.1600256269.gif
Омаров
ipic.su/img/img7/fs/Image3.1600256376.gif
ipic.su/img/img7/fs/Image4.1600256433.gif
Подлет
ipic.su/img/img7/fs/Image5.1600256484.gif
ipic.su/img/img7/fs/Image6.1600256525.gif
Это пропорциональное наведение по-омаровски. С радиусом в 17.5 км (это не доворот по блуждающему РЛ центру на последнем километре). Серьезно? Нену тогда и Буковская ракета могла подлететь под любым углом. Даже в догонялки играть как в упомянутых мной "горячих головах".

172

И еще пара цифр Азимуты на момент пуска. ДН подсвета имеет ширину 1.4°, ДН обнаружения в режиме узкий луч - 0.7°. ДН ГСН +-3°.
ipic.su/img/img7/fs/Image7.1600257377.gif
Доплер от Рейса по частоте чуть ли не в в  2 раза был выше доплера Ту-154. В районе 12кГц 250 м/с радиальной у Рейса против 135м/с радиальной скорости у Ту-154  при полосе захвата 700Гц у ГСН или +-8м/с по радиальной скорости.

173

рейс во время пуска был в 38 км

судя по экрану  ... ну я б  сказал стреляли конкретно в этот рейс и никаких ошибочных  захватов оператор не делал.

четко все . ну если не подделка..а то пишут что были подозрения

h ttp://b.radikal.ru/b31/2009/53/d82fb33eee46.jpg

174

чет выглядит все уже.. ой мы по рейсу и подсвет выключили. ойц это с геленджика тренировались и подсветили. ой не это с феодосии вторая ракета(306 км до 154) ой ответчик не работал сбили нарушителя  ой это с геленджика стреляли ,ой шарики не из нашей партии ой это с турции провокация  ой метод наведения другой ну  т.д.

сидит 5В28 в 154 ... ой неизвестно кем пущена. при этом половина командующих пво всу отправлены в отставку и еще куча просто уволены или отстранены

175

Слева сзади сверху угол 45 50

Это турция и там 360 км до берега

176

Ну короче заХадочно усе там... а всяким экспертизам спустя 5 лет от книисэ доверия еще меньше на примепе боинга как они там до мм с олифанта стреляют

Ладно

177

Kemet написал(а):

ойц это с геленджика тренировались и подсветили.

Части с С-200 были в Туапсе и Евпатории. Но в первом отчете Рувина указывались конкретные литеры Опука, Евпатории, в Туапсе вообще оказалось, что часть с С-200 давно уже расформирована (лет за 10 до). Литеры не совпадали. Чужой подсвет типа был невозможен. Но тут я не в курсах на счет литер С-200 - как они задаются. Что-то типа 1А, 2Б. ЕМНИП. В Р-77 по-другому. Там просто числа.

Звучало в первом варианте (2005г) не с Турции, а с моря со стороны Турции. В частной беседе - типа на каком-нибудь сухогрузе в минимальной конфигурации или с самолета, ракетой, имитирующей БЧ С-200 - ибо против собссно 5В28 было слишком много.
И да, якобы у армян на Ан-24 ответчик четко сработал на П-14 в Керчи и Феодосии, а на Ту-154 Кремний 2 (III диапазон молчал - хотя якобы был установлен - то ли забыли включить, то ли коды не поменяли вовремя). Ну и за 15 лет уже многое забыл.

178

Бутблэк

Уже не раз писал и вроде бы осталось проигнорированным, по крайней мере вслух - размеры хвостового оперения при виде сзади сопоставимы с длиной волны волны усть-донецкого Утеса, как и диаметр сопла

И что? Если сопоставимы - значит просто начинают отражать при любом приходе волны и любой ее поляризации, а не волна огибает за счет дифракции. Никаких особых преимуществ это не дает. Более того, при удачном стечении поляризаций и длинный тонкий корпус ракеты может эффективно отражать, хотя его диаметр может быть значительно меньше длины волны. Достаточно вспомнить телевизионные антенны на метровых каналах.
ruqrz.com/wp-content/uploads/2012/01/ant.gif
Ключевое слово еще раз - поляризация и правильная ориентация отражателя-корпуса.

179

слева подрыв - это тот пол  около 13 метров  эконом класса с выводом оподрыве слева

h ttp://b.radikal.ru/b34/2009/e7/60eff94b55de.jpg

h ttp://c.radikal.ru/c36/2009/35/58f0c8b550f9.jpg

3д придет сзади

h ttp://a.radikal.ru/a33/2009/78/f761dbc0008c.jpg

180

пол

h ttps://vpk.name/file/img/pan-kat_101014_2.jpg

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » MH17: как и кто? » Курилка » Чистилище