MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Суд » 3 сессия


3 сессия

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Судья Хейндрик Сейнгаюс о повестке третьего блока слушаний
Председательствующий судья Хейндрик Стейнгаюс начинает слушания с краткой переклички: никто из обвиняемых по-прежнему не явился в суд, но на сегодняшнем заседании присутствует немало родственников жертв, погибших в авиакатастрофе.

Этот блок заседаний, расписанный на две недели, будет посвящена представлению их позиции по трем основным вопросам:
— Признают ли они юрисдикцию Гаагского окружного суда в уголовном деле об убийстве их близкие?
— Согласны ли, что обвинения против Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко фактически слушаются в их отсутствие?
— Будут ли заявлять гражданские иски против обвиняемых с требованиями о материальной компенсации ущерба, и по законам какой страны эти иски будут рассматривать?

Судья Стейнгаюс по-прежнему не готов назвать дату начала рассмотрения дела по существу, однако уже объявил предварительное расписание слушаний на следующий год: 15 апреля, 7 июня, 6 сентября и 1 ноября. В этом году суд запланировал провести еще два двухнедельных блока слушаний: в начале октября и начале ноября.

2

Но открывают сегодняшние слушания не представители родственников, а защитники Олега Пулатова.

Адвокатка Сабина тем Дуссхате рассказывает о попытках наладить контакты с клиентом: вместе с коллегой Баудевейном Ван Эйком она уже несколько раз пыталась вылететь в Россию на встречу с обвиняемым, адвокаты даже сдали обязательные анализы на Covid-19, но их рейсы отменяли.

Защитники также отчитались о работе над новыми ходатайствами к следствию и уточнением предыдущих. На предыдущей сессии суд начал ограничивать адвокатов Пулатова во времени: до начала ноября они должны подать уточненные запросы и окончательно согласовать позицию с клиентом.
Сабина тем Дуссхате в первую очередь попросила прокуратуру раскрыть порядок взаимодействия с правительством Нидерландов в рамках международного иска против России, поданного в Европейский суд по правам человека. Кроме того, защита попросила уточнить роль в расследовании россиянина Вадима Лукашевича, который в интервью «Новой Газете» называл себя привлеченным к расследованию экспертом.

На предыдущих слушаниях суд также разрешил адвокатам посетить авиабазу Гильзе-Рейен, на которой хранится восстановленный из обломков макет MH17, чтобы изучить их вместе с экспертами.

«Очень сложно найти специалистов, которые бы имели необходимую квалификацию и уровень доступа, но не были бы привлечены к расследованию прокуратурой», – пожаловалась Сабина тем Дуссхате и рассказала суду, что собирается изучить место реконструкции самостоятельно, без экспертов.

В последние пару месяцев адвокаты Пулатова также просили следственного судью предоставить им доступ к копиям запросов на правовую помощь — по сути, на все следственные действия за рубежом — которое расследование направляло в РФ, США и Украину. Но эти документы пока не рассекречены, и защита этим недовольна, рассказала тем Дуссхате.


Адвокат Арлетт Шейнс берет слово от имени ближайших родственников.

3

Родственников глубоко затронула позиция Российской Федерации. По словам Шейнса, из-за дезинформации и нежелания действовать совместно.

Вопрос о юрисдикции суда принимать решения по искам о возмещении ущерба  ближайшим родственникам.
Адвокат обсудит так называемую компенсационную меру. По ее словам, суд в любом случае правомочен вынести это решение, если иск  родственника обоснован в соответствии с гражданским законодательством

4

На данный момент 316 родственников указали, что они «в принципе» хотят подать иск

Адвокат родственников: 127 родственников хотят подать письменное заявление о последствиях. В день могли выступать максимум 10 родственников, возможно, с видеообращениями.

Родственники погибших требуют возмездия — выступает представительница потерпевших адвокатка Арлетт Шийнс
После небольшого технического перерыва слово берут представители Совета правовой помощи жертвам катастрофы — группы из девятерых адвокатов, представляющих в суде интересы родственников погибших.

На начало процесса официальными потерпевшими в деле значились 244 человека, однако адвокат Петер Лангстраат два месяца назад так и не смог назвать «Ґратам» точное количество родственников погибших, которые готовы требовать материальную компенсацию.

Первой выступает адвокатка Арлетт Шийнс из нидерландской юрфирмы Beer Advocaten.

«Правовые вопросы которые поднимает этот суд очень сложные, – начинает она, – Настолько сложные, что за ними легко забыть, о чем, собственно, это уголовное дело. Один из родственников ответил мне на этот вопрос очень просто: оно о наших любимых, сказал он».

Шийнс предлагает участникам вспомнить о потерпевших в этом процессе, для которых важны не только и не столько технические детали катастрофы, не возможность получить компенсацию, а желание установить, наконец-то, истину — что же произошло с их близкими, и кто понесет за это наказание.

Адвокатка напомнила, что Совет правовой помощи работает с большой группой жертв катастрофы, с людьми, каждый из которых пережил свою индивидуальную потерю шесть лет назад, и попросила суд и участников процесса не обобщать их интересы заранее.

«Суд просит нас определиться с гражданскими исками и вопросами материальной компенсации родственникам. Но родственники, которых мы представляем, требуют, в первую очередь, возмездия за несправедливость, с которой они столкнулись 17 июля 2014 года. Выплата компенсаций — всего лишь один из способов такого возмездия. Установление фактов — важная часть этого возмездия, как и признание вины, как и извинения виновных», — считает Арлетт адвокатка Шийнс.

5

Исковые заявления потерпевших об ущербе огласят в суде через год — адвокатка Шийнс
Адвокатка Арлетт Шийнс подробно остановилась на возникших конфликтах между нидерладнским уголовным и гражданским процессуальным правом в вопросах выплаты компенсаций в международных делах. В частности, она отметила, что Окружной суд Гааги может установить список пострадавших в результате катастрофы, но порядок выплаты ущерба находится вне его юрисдикции.

К тому же, определенные трудности могут возникнуть с определением степени ответственности подозреваемых в катастрофе, которая отразится и на порядке подачи гражданских исков. Это связано с тем, что Гиркин, Харченко, Дубинский и Пулатов, хоть и являются на сегодняшний день единственными установленными обвиняемыми, безусловно, не единственные, кто причастен к катастрофе и должен нести ответственность за гибель пассажиров и экипажа MH17.

«И суд вправе установить меру ответственности каждого обвиняемого, избавив их от чрезмерного бремени ответственности», — рассуждает адвокатка.

Она рассказала, что Совет правовой помощи также изучает возможность применения украинского гражданского права к процедуре выплаты компенсаций. Это связано с тем, что катастрофа фактически произошла над территорией Украины и была вызвана действиями боевых групп на территории Украины. Совет готов начать консультации с независимой международной юридической фирмой, расположенной в Украине, по этому вопросу.

Совету правовой помощи понадобится приблизительно четыре месяца чтобы подготовить черновики заявлений об ущербе — к началу февраля 2021. К этому времени представители родственников просят прокуратуру известить всех обвиняемых о готовящихся исках.

С учетом последующих процессуальных сроков, а также необходимости консультаций с экспертами по международному праву, говорит Шийнс, исковые заявления об ущербе будут готовы к началу июля 2021 года. С учетом расписания слушаний, их могут огласить в сентябре – то есть через год.

6

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … ustus-2020
Zitting 31 augustus 2020
Reactie van het OM op de toelichting van het Rechtsbijstandsteam. Uitgesproken op de zitting van de meervoudige strafkamer van de rechtbank Den Haag op 31 augustus 2020.

Inleiding
Op de eerste zittingsdag in maart hebben wij al aangegeven dat het OM zoveel mogelijk recht wil doen aan alle slachtoffers en alle nabestaanden, uit welk deel van de wereld ook. Voorafgaand aan het proces heeft het OM - voor zover mogelijk - steeds alle nabestaanden voorgelicht over de voortgang van het onderzoek en hun rechten in dit strafproces. Een groot aantal nabestaanden heeft juridische bijstand van de advocaten van het Rechtsbijstandsteam (RBT). Hun standpunten zijn vanochtend naar voren gebracht door het RBT. Het OM zal reageren op de standpunten van het RBT en de verdediging en daarbij niet uit het oog verliezen dat er ook nabestaanden zijn die niet vertegenwoordigd worden door het RBT. Er zijn immers ook meer dan honderd nabestaanden bij het Openbaar Ministerie bekend die niet vertegenwoordigd worden door het RBT. Voordat wij toekomen aan de beantwoording van de juridisch inhoudelijke vragen van de rechtbank, zullen wij stil staan bij de praktische kant van de rechten van de nabestaanden op zitting.

Praktische uitoefening rechten
Aantallen nabestaanden
Met het oog op de uitvoering van die rechten heeft het OM in december 2019 de wensen van de nabestaanden geïnventariseerd. De uitkomst daarvan hebben wij eerder met uw rechtbank gedeeld. Het RBT heeft vandaag een actueel overzicht gegeven van het aantal nabestaanden dat het vertegenwoordigt en de rechten waarvan deze nabestaanden gebruik wensen te maken.

Voor de nabestaanden die niet vertegenwoordigd worden door het RBT is er geen actueel beeld. Sommige nabestaanden hebben in december 2019 aangegeven nog niet te weten of zij gebruik willen maken van hun rechten op zitting, van andere nabestaanden is in het geheel geen reactie ontvangen. Het OM heeft tot op heden 11 schriftelijke slachtofferverklaringen en 1 videoverklaring ontvangen. Om een volledig en actueel beeld van de wensen van alle nabestaanden te krijgen, zal het OM - in overleg en afstemming met het RBT - medio september nóg een keer een wensenformulier uitsturen. In dit formulier zal de nabestaanden in ieder geval worden gevraagd aan te geven:

of zij gebruik willen maken van het spreekrecht,
of zij een schriftelijke slachtofferverklaring willen indienen en
of zij een vordering tot schadevergoeding zullen indienen.
Daarbij kunnen verdiepende vragen worden gesteld ten behoeve van een goede planning van de zitting, bijvoorbeeld de vraag in welke taal gesproken zal worden met het oog op de aanwezigheid van tolken. Als uw rechtbank op dit punt nog vragen heeft, vernemen wij die graag zodat wij die in de inventarisatie mee kunnen nemen. In de zittingsperiode van november zal dan duidelijk zijn welke nabestaanden gebruik willen maken van hun rechten en de manier waarop zij dat willen doen.

Over de vormgeving van die rechten wil het OM nu alvast enkele praktische opmerkingen maken, te beginnen met het spreekrecht.

Uitoefening spreekrecht
De ervaring in strafzaken leert dat het afleggen van een verklaring in het kader van het spreekrecht in de regel niet langer dan 15 minuten duurt. Dit is in september 2019 al verteld door Slachtofferhulp Nederland tijdens de voorlichtingsbijeenkomst van het OM en op 22 augustus jl. tijdens de informatiebijeenkomst van het RBT. Wat het OM betreft zou dit ook een goed richtsnoer zijn voor het uitoefenen van het spreekrecht in dít strafproces. Voor een goede planning van de zitting lijkt het wenselijk te bepalen dat nabestaanden die denken meer spreektijd nodig te hebben dan 15 minuten dat ruim van tevoren aangeven via het RBT of het OM. Indien uw rechtbank daartoe beslist, zou de mededeling daarvan aan alle nabestaanden door het OM kunnen plaatsvinden bij de inventarisatie medio september. Bij de planning van de uitoefening van het spreekrecht zal ook rekening moeten worden gehouden met eventuele vertolking en het in- en uitlopen van nabestaanden. Het OM denkt dat op zitting uit moet worden gegaan van een planning van 25 minuten per spreekgerechtigde om 15 minuten netto spreektijd te garanderen.

Uw rechtbank heeft ook nog de vraag gesteld hoeveel spreekgerechtigden per dag van hun rechten gebruik zouden kunnen maken. Net als het RBT denken wij aan maximaal 10 nabestaanden per dag. Met dit aantal is het volgens het OM mogelijk voor alle procespartijen en toehoorders om voldoende aandacht te hebben voor de nabestaanden die hun verhaal vertellen en daar waar nodig extra (korte) pauzes in te lassen.

Wat het spreekrecht betreft, ziet het OM mogelijkheden om nabestaanden via een vast aantal directe videoverbindingen op zitting te laten verklaren. Bijvoorbeeld vanuit de vaste locatie in Nieuwegein, waar eerder nabestaandenbijeenkomsten zijn gehouden, of vanuit een vaste locatie in landen waar een groot aantal nabestaanden verblijft, zoals Australië. Dat zou de toegankelijkheid van de zitting voor veel nabestaanden vergroten. Deze mogelijkheid zal bij de inventarisatie worden meegenomen. Eén en ander zal uiteraard ook in de toekomst afhangen van de mogelijkheid van buitenlandse nabestaanden om naar Nederland te reizen.

Wij weten dat er nabestaanden zijn die zich zorgen maken over de vraag of zij in beeld worden gebracht van de livestream als zij gebruik maken van het spreekrecht. Die zorg mag geen obstakel worden om gebruik te maken van het spreekrecht. Het verdient daarom aanbeveling dat uw rechtbank die zorgen wegneemt door reeds nu bekend te maken dat nabestaanden zelf kunnen kiezen of zij in de livestream in beeld worden gebracht of niet. De openbaarheid van de zitting hoeft daar niet onder te lijden omdat het gesprokene wel te horen is en de zittingszaal ook in beeld gebracht kan worden zonder de spreker te tonen. Indien uw rechtbank als zodanig beslist, kan bij de inventarisatie medio september aan de nabestaanden de gelegenheid worden geboden kenbaar te maken of men op de livestream in beeld wil worden gebracht.

Op elke zittingsdag zijn medewerkers van Slachtofferhulp Nederland aanwezig, dus ook op de dagen dat gebruik wordt gemaakt van het spreekrecht. Daarnaast zijn er vertegenwoordigers van het RBT en het OM. Voor de nabestaanden die hun spreekrecht via videoverbinding zullen uitoefenen, kan eventueel nadere bijstand geregeld worden. Bij verbinding vanaf een locatie in Nederland, zoals Nieuwegein, zullen ook daar medewerkers van Slachtofferhulp en vertegenwoordigers van het RBT en OM aanwezig kunnen zijn. Bij verbinding vanaf een locatie in een ander land zal aan de betreffende autoriteiten in overweging kunnen worden gegeven om hulpverlening in te schakelen.

De nabestaande die gebruik maakt van het spreekrecht, kan daarna zijn verklaring aan uw rechtbank overleggen zodat deze als schriftelijke slachtofferverklaring in het dossier kan worden gevoegd. Met betrekking tot deze verklaring merk ik het volgende op.

Schriftelijke slachtofferverklaring
Het is ook mogelijk dat een nabestaande een schriftelijke slachtofferverklaring naar het OM stuurt. Het OM kan deze verklaring desgewenst aan het dossier toevoegen. Daarbij kan de nabestaande aangeven of hij wenst dat op zitting aandacht wordt besteed aan deze verklaring en op welke wijze dat dient te gebeuren. Wat de vorm van de schriftelijke slachtofferverklaring betreft, meent het OM dat die zowel op schrift kan worden gesteld als op video zou kunnen worden vastgelegd en ter zitting kan worden voorgehouden of afgespeeld.1

Als laatste staan we nog stil bij de vordering benadeelde partij.

Vorderingen benadeelde partij
Nabestaanden hebben het recht zich als benadeelde partij in het strafproces te voegen. Dit gebeurt door het indienen van een vordering tot schadevergoeding. De vorderingen tot schadevergoeding worden tijdens dit strafproces behandeld in het kader van een (civiele) procedure tussen twee partijen: de nabestaanden en de verdachten. Die civiele procedure heeft zijn eigen plaats in dit strafproces en uw rechtbank zal in hetzelfde vonnis op de eventuele vorderingen beslissen. Het OM is formeel geen partij in deze procedure, maar zal de rechtbank wel over deze vorderingen adviseren.

Het OM kan instemmen met een schriftelijke ronde voor de behandeling van de vorderingen van de benadeelde partijen en het door het RBT voorgestelde tijdspad. Vanuit onze adviseren rol geven  wij er de voorkeur aan dat eerst de verdediging schriftelijk reageert. Als de vorderingen van de cliënten van het RBT en die van overige nabestaanden uiterlijk 1 februari 2021 worden ingediend, zou de verdediging daar uiterlijk 16 maart 2021 op kunnen reageren. Op basis van de schriftelijke standpunten van beide partijen in de civiele procedure kan het OM vervolgens binnen vier weken tot zijn eigen standpunt komen en dit als schriftelijk advies aan de rechtbank naar voren brengen. Na deze schriftelijke ronde kan het RBT zijn toelichting op zitting mondeling aanvullen. Daarop zullen het OM en de verdediging reageren bij requisitoir en pleidooi.

Met het RBT zien wij uit logistiek oogpunt redenen om de uitoefening van het spreekrecht, de behandeling van de schriftelijke slachtofferverklaringen en de behandeling van de vorderingen van benadeelde partijen in beginsel gescheiden te laten plaatsvinden. Bij de uitoefening van het spreekrecht en het voorhouden van de schriftelijke slachtofferverklaringen zullen met name de emotionele gevolgen voor de nabestaanden centraal staan, terwijl bij de bespreking van de vorderingen de financiële gevolgen besproken zullen worden. Met betrekking tot de vorderingen zullen mogelijk ook meer juridisch inhoudelijk debatten gevoerd moeten worden. Het is dan ook passend om deze twee onderwerpen op de zitting gescheiden van elkaar te behandelen. Dat bevordert een efficiënte inhoudelijke behandeling van de vorderingen. Wel meent het OM dat het voor nabestaanden die dit willen, bijvoorbeeld omdat zij in het buitenland wonen of een broze gezondheid hebben, mogelijk zou moeten zijn om desgewenst hun rechten in één keer uit te oefenen. Als een dergelijke wens tijdig wordt aangegeven, moet dit te organiseren zijn.

Ook hier geldt weer: als uw rechtbank daartoe beslist, kan in de inventarisatie medio september gecommuniceerd worden dat gescheiden behandeling van spreekrecht en vorderingen het uitgangspunt is, maar dat nabestaanden voor wie dit onredelijk bezwarend is een verzoek kunnen doen dat voor hen een uitzondering wordt gemaakt.

Na indiening van de vorderingen zal het OM zich inspannen om de niet-verschenen verdachten Girkin, Dubinskiy en Kharchenko hiervan in kennis te stellen. Die mededeling is niet verplicht,2 maar strekt ertoe om de niet-verschenen verdachten zoveel mogelijk in de gelegenheid te stellen om op de vorderingen te reageren. Het OM zal deze mededeling meenemen in de oproeping voor de nieuwe zittingen, die vanaf 15 april 2021 zijn ingepland. Die oproeping zal het OM in februari moeten verzenden. Ervaring leert dat uitvoering van zulke rechtshulpverzoeken de nodige tijd in beslag neemt.3 Daarom hecht het OM eraan dat de vorderingen uiterlijk 1 februari worden ingediend. Op die manier kunnen de niet-verschenen verdachten zo effectief mogelijk in kennis worden gesteld, is er een duidelijke basis voor uw verdere planning van de behandeling van de vorderingen en is er voldoende tijd voor voldragen debat met Pulatov.

Uiteraard heeft een nabestaande het recht om een vordering ook na bovengenoemde uiterste datum in te dienen. Echter, het later indienen van een vordering kan risico’s voor ontvankelijkheid en de behandeling met zich mee brengen.

Inhoudelijke vragen rechtbank
Op 23 maart heeft uw rechtbank vier inhoudelijke vragen voorgelegd aan het RBT. Drie daarvan heeft u ook aan het OM gericht. Deze drie vragen zien op (1) de bevoegdheid van de rechtbank om kennis te nemen van de vorderingen van benadeelde partijen, (2) de mogelijkheid van afzonderlijke verstekverlening ten aanzien van die vorderingen en (3) welk civiel recht van toepassing zal zijn op die vorderingen.

Bij brief van 27 mei hebben wij - ten behoeve van de voortgang van het proces - al voorlopige antwoorden gegeven op de eerste twee vragen. Die komen overeen met de conclusies van het RBT en de door het RBT geraadpleegde specialisten.4 Nu de verdediging heeft aangegeven geen behoefte te hebben een andersluidend standpunt naar voren te brengen, blijven wij bij onze eerder ingenomen, voorlopige standpunten. Kort gezegd komen die erop neer (a) dat de rechterlijke bevoegdheid ten aanzien van de vorderingen benadeelde partij volgt uit de bevoegdheid in de strafzaak en (b) dat er geen afzonderlijk civiel verstek hoeft te worden verleend. Voor de onderbouwing verwijzen wij u naar onze brief van 27 mei jl.

Daarnaast onderschrijven wij het standpunt van het RBT en de door het RBT geraadpleegde specialisten dat op de vorderingen Oekraïens recht van toepassing is. Ook in recente andere Nederlandse strafzaken over buiten Nederland gepleegde geweldsmisdrijven is buitenlands recht toegepast op vorderingen van benadeelde partijen. Zo zijn de vorderingen van benadeelden van de Rwandese genocide en Ethiopische oorlogsmisdrijven materieel beoordeeld op basis van Rwandees en Ethiopisch recht en toegewezen door de Nederlandse rechter.5 In die zaken hebben de advocaten van de benadeelde partijen de toepasselijke buitenlandse rechtsregels zelf aangeleverd via het Internationaal Juridisch Instituut of juristen uit het betreffende land. Ook hier lijkt ons dat de aangewezen weg.

Voetnoten:
[1] Kamerstukken II 2002-2003, 27632, nr. 14, p. 4.

[2] Artikel 51g lid 2 Sv is niet van toepassing op voegingen die op grond van artikel 51g lid 3 Sv op zitting worden gedaan. Zie bijlage 3 bij brief van OM aan de voorzitter d.d. 27 mei 2020 en Advies van Van Hoek, Van der Plas en Dieben, randnummers 88-89.

[3] Volgens nadere verklaring van de Russische Federatie bij artikel 7 van het Europees Verdrag aangaande de wederzijdse rechtshulp in strafzaken dienen rechtshulpverzoeken die strekken tot de uitreiking van de dagvaarding uiterlijk 50 dagen vóór de dag van de betreffende zitting te worden overgebracht aan de Russische Federatie. Zekerheidshalve hanteert het OM dezelfde, laatste termijn voor de nadere rechtshulpverzoeken tot uitreiking van de oproeping.

[4] Advies van Van Hoek, Van der Plas en Dieben, randnummers 61 en 87.

[5] Gerechtshof Den Haag, 7 juli 2011, ECLI:NL:GHSGR:2011:BR0686 (Rwanda), r.o. 24.1; rechtbank Den Haag, 15 december 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:14782, r.o. 21.3 (Ethiopië).

7

https://www.courtmh17.com/en/news/2020/ … -2020.html
Summary of the Day in Court monday 31 August 2020
The third block of hearings in the criminal case opened today. As is customary at the start of each hearing block, the presiding judge gave a brief overview of what was covered in the previous hearing block, of developments since the last hearing, and of what his intentions were for the current hearing.
Developments since the last hearing
In its Decision of 3 July 2020, the court granted a number of applications and requests made by the prosecution and the defence, including requests that a number of witnesses be interviewed. The court reported that the investigating judge has initiated the related investigative work. If you would like to learn more about the role of the investigating judge in criminal cases, I suggest that you view the video available on our website: courtmh17.com.

Requests made by the defence that documents be added to the case file
Today, the defence requested that various sets of documents be added to the case file. This concerned requests for legal assistance issued by the investigating judge and documents or parts of documents that are currently in the investigating judge’s hands. In the case of the requests for legal assistance, the court ruled that the defence had not sufficient substantiated its request that the investigating judge be ordered to provide those requests to the defence. Furthermore, the court adopted the prosecution’s suggestion that the prosecution provide its response to the requests regarding provision of documents by 7 September. It further invited the investigating judge to give her views on the requests by 21 September at the latest. The court will issue any relevant decisions during block of hearings starting on 28 September.

Counsel for the relatives: jurisdiction and applicable law as regards claims for damages
In its decision of 23 March 2020, the court put a number of questions to counsel for the relatives concerning the relatives’ intentions and concerning the possible filing of claims for damages by relatives, for example, whether the court has jurisdiction to hear the claims for damages and what body of law should be applied in adjudicating the claims. Those questions were on the agenda for today’s hearing.

Before giving its views on those matters, counsel for the relatives underlined how important it was that the relatives not be seen as just one group, but rather as individuals each having suffered a terrible loss. Each relative had their own story, as well as their own desires, wishes and hopes. Counsel pointed out that, for the relatives, the purpose of the trial is to obtain some form of redress, and that damages was one means of recognising their loss.

Counsel for the relatives had commissioned expert advice to help answer the court’s questions regarding whether it had jurisdiction to hear possible claims for damages filed by relatives and regarding the applicable law. In court today, they reported on the experts’ advice. The prosecution responded in turn, and the defence stated that it would in any case accept the decisions that the court later took on these matters.

As no claims for damages have yet been filed, the court cannot yet take any decisions on these matters. That said, the court did briefly state today that, like the counsel for relatives and the prosecution, its current assumption is that the court has jurisdiction to adjudicate such claims and that that jurisdiction follows from its jurisdiction to hear the criminal cases against the accused. In addition, it currently considers that it should apply Ukrainian law in adjudicating such claims because the occupants of flight MH17 died in the territory of that country.

The relatives’ right to address the court and filing and discussing claims for damages: how and when
To date, 76 relatives have stated that they wish to exercise their right to address the court, either in person in the courtroom or from another location, for example via a live video connection from overseas or by submitting a pre-recorded video message. Both counsel for the relatives and the prosecution gave their views on how and when that could or should happen, and how much time will be needed. The court stated that it largely agreed with their views. As a result, it is likely that ten relatives will have the opportunity to address the court per day. Further practical details will be agreed at a later date.
316 relatives are currently considering filing a claim for damages. Today, the court set a deadline of 1 February 2021 for filing such claims.

The defence’s visit to its client
Counsel representing one of the accused announced that they have been able to book a flight and will shortly travel to the Russian Federation to confer with their client.

What is next and when?
Court proceedings will resume on 28 September 2020. One of the topics that will be discussed then is the progress made by the defence.

Hearing dates currently scheduled: on 3 July 2020, the court scheduled the hearing dates for 2021. Some changes have since been made. The latest schedule can be found on our website courtmh17.com. Please note that the exact days on which hearings are held always depends on how the proceedings unfold.

Published 31 August 2020, 24:00 CET


Вы здесь » MH17: как и кто? » Суд » 3 сессия