MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » JIT/DSB


JIT/DSB

Сообщений 121 страница 150 из 380

121

• AlliothНе надо переворачивать с ног на голову: А-А с самого начала говорил,  что возможен Бук,  но только при встрече поперек.
Если нет,  то не Бук.

Значит - если в Кабину попал НЕ БУК, то результат Концерна В ТОПКУ, и район Зарощенское ( как район пуска ) ТОЖЕ В ТОПКУ.

Верно ?

122

Allioth, ну облажался наш Гость-1 с натурными  ̶э̶к̶с̶к̶р̶е̶м̶е̶н̶т̶а̶м̶и̶ экспериментами DSB, с кем не бывает. Но зачем же избивать заблудшего? Будьте снисходительнее))

123

Гость-1 написал(а):

• Allioth >  Не надо переворачивать с ног на голову: А-А с самого начала говорил,  что возможен Бук,  но только при встрече поперек.
Если нет,  то не Бук.

Значит - если в Кабину попал НЕ БУК, то результат Концерна В ТОПКУ, и район Зарощенское ( как район пуска ) ТОЖЕ В ТОПКУ.

Верно ?

Читайте дословно: если поперек,  то может быть Бук.  С Южного направления получается поперек.
Если Бук,  то только оттуда.
Если не оттуда,  то начинать нужно нормальное техническое расследование заново.
С экспертиза ми,  полной выкладки & etc

124

• ПрохожийAllioth, ну облажался наш Гость-1 с натурными  ̶э̶к̶с̶к̶р̶е̶м̶е̶н̶т̶а̶м̶и̶ экспериментами DSB, с кем не бывает. Но зачем же избивать заблудшего? Будьте снисходительнее))

Ещё один подобный выпад в мою сторону, и я приглашу Администратора вмешаться -  "Смоленска" здесь не будет.

125

• AlliothЧитайте дословно: если поперек,  то может быть Бук.  С Южного направления получается поперек.
Если Бук,  то только оттуда.
Если не оттуда,  то начинать нужно нормальное техническое расследование заново.
С экспертиза ми,  полной выкладки & etc

Allioth, какая ЦЕЛЬ проведения натурных экспериментов Концерном Алмаз-Антей ?

126

А как можно назвать ваши действия:
1. утверждаете, что эксперименты dsb определили 'район пуска' из отчета.
2. выяснили,  что испытания (эксперименты)  были после.
3. начинаете приписывать А-А какие-то нафантазированные вами небылицы.
4. делаете 'эпохальные' выводы.
5. кончается поясничать.
Если вы уверены,  что это была ракета В-В,  то что тогда топите за dsb? 
Уж определитесь как-нибудь. Либо ехать,  либо шашечки.

127

Гость-1 написал(а):

• Allioth >  Читайте дословно: если поперек,  то может быть Бук.  С Южного направления получается поперек.

Allioth, какая ЦЕЛЬ проведения натурных экспериментов Концерном Алмаз-Антей ?

Уверен - подтвердить характеристики.  Остальное и так прицепом идет.

Кстати,  по этим вашим выделением и ЗАГЛАВНЫМ буквам вы очень кого-то напоминаете.
Почерк меняйте)))
P. S.  И на не умные вопросы отвечать не буду,  пока не перестанете противоречить вашей же версии.

Отредактировано Allioth (31-07-2019 23:59:25)

128

• AlliothУверен - подтвердить характеристики.  Остальное и так прицепом идет.

Концерн поставил перед собой ТРИ задачи.

https://a.radikal.ru/a00/1907/61/151c8c83afea.jpg

Какие из этих ЗАДАЧ были решены ?
Результат решения КАКОЙ ?

129

Не буду ждать Allioth-а.
У него существует какой то критерий "умности" вопроса на которые он отвечает либо не отвечает...
Значения этого критерия мне не известны - ждать ответа бессмысленно...  :yep:

Вот задачи и ответы натурного эксперимента Концерна Алмаз-Антей.
Кто скажет - цели достигнуты ? Ответы на вопросы получены ?

https://a.radikal.ru/a43/1907/1d/c409ea81e771.jpg

130

Allioth, Концерн Алмаз-Антей идентифицировал ракету поразившую Боинг как 9М38 (без двутавров ).

А ПОДТВЕРЖДЕНИЕ УСЛОВИЙ ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С САМОЛЁТОМ делалось на основании Годографа Ракеты БУК С ДВУТАВРАМИ.

То есть, они сделали эксперимент и говорят - Ракета была другая (без двутавров), а Годограф - от этой (с двутаврами)_

Allioth, тут всё нормально ?

131

Я сам отвечу на этот вопрос.  ;)

Вывод Концерна Алмаз-Антей о УСЛОВИЯХ ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С САМОЛЁТОМ  является ошибочным.
Эта ошибка произошла в силу УСЛОВИЙ второго натурного эксперимента.

Для того что бы корректно определить УСЛОВИЯ ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С САМОЛЁТОМ - нужно провести ТРЕТИЙ этап натурного эксперимента, в котором будет использована ракета БУК без двутавров.  В данный момент заявление Концерна о районе Зарощенское, как возможный район пуска ракеты БУК - является голословным.

Голословный - Не подтверждённый доказательствами, фактами.

132

ВТОРОЙ натурный эксперимент Концерна Алмаз-Антей - Фейк.

Но это, очень качественный Фейк - Царь всех Фейков...
Сделать такой фейк - дорогого стоит...

Суть этого вопроса остаётся прежней - зачем "стороны конфликта" проводили натурные эксперименты, которые ИЗНАЧАЛЬНО могут указать ТОЛЬКО на район Пуска ?

Район Пуска - НЕ ДОСТАТОЧНО. Для Суда нужно МЕСТО пуска.

133

Гость-1 написал(а):

ВТОРОЙ натурный эксперимент Концерна Алмаз-Антей - Фейк.

Но это, очень качественный Фейк - Царь всех Фейков...

Вот уж точно перевернуть все с ног на голову.
1. И в первом,  и во втором испытании А-А подтверждены характеристики.
2. Результаты наглядно показывают,  что DSB сову на глобус не натянули.
В сухом остатке - отчет DSB в части "района" - фейк.  Причем 'качественный' до проверки был._
Кстати,  почему dsb не участвовала?

P. S.  Так вы определились за что "боритесь"?  За свою версию или все же за jit?   Белые нитки торчат во все стороны.

134

Гость-1. А-А нафиг не надо было определяться с углами разлета. Если Вы знаете что такое ТУ на изделие, то должны понимать, что углы разлета даются в качестве проверяемых характеристик и БЧ на заводе-изготовителе оной, и самой ракеты на долгопрудненских заводах (с учетом агрегатного)  и сотни раз проверялись на контрольно-периодических и прочих испытаниях и хорошо известны изготовителям. JIT / DSB могло попросить Россию обеспечить допуск специально отобранному человеку к этим ТУ. Хотя у финнов они и так могли быть. Задачей эксперимента было показать публике как выглядят дырки и их плотность распределения на обшивке в натуре, а не по расчетам. Это было успешно проведено. Дырки от бабочек хорошо видны и их количество на порядки больше, чем на Боинге - там, быстрей всего, несколько случайных наложений двух и более поражающих или просто ракурсы фотографий.

Корпус ракеты, продемонстрированной JIT, также с большой вероятностью никуда не летал. Надпись видимого нам номера нанесена однозначно после отработки движка. Помимо розочки существует еще и макеевская ракета, которая также показывает значительную деформацию корпуса. Расцветка нагара вызывает о-о-очень много вопросов.
Эксперименты для JIT ( не DSB! - на тот момент DSB  уже умыло руки) по фото в Интернете были проведены некорректно. У финнов не пристегнут движок, например (у КНИИСЭ - под рукой нет видео), А это перераспределение углов разлета взад. Быстрей всего, тоже смотрели на характер дырок и смывы взрывчатки. Из-за пресловутого PETN. Ибо он мог находиться только в промежуточном детонаторе и это не более 20-50 грамм, которые выгорают однозначно и без остатка из-за расположения (и еще раз - если они там есть). Или три вещи:
1. Был таки внутренний взрыв, как в Локерби
2. Было намеренное нанесение взрывчатки на земле второй/третьей стороной для дискредитации вещдоков.
3. Ракета несоветского производства.
И эксперимент А-А был очень интересен с точки зрения сигналов внутренних микрофонов. DSB очень сильно кривило душой, показав только пару сотен миллисекунд записи. Тогда как в отчетах практически всех катастроф мы видим записи вплоть до шатдауна по пауэр нот гуд регистраторов по причине разрядки внутренних независимых от борта источников (батарея или электролит большой емкости). Сигнал однозначно не взрыв, а разрыв проводов, причем один из кабинных микрофонов идет по другому электрическому тракту, минуя коробочку-адаптер.
Что касается места пуска. Любимый мной КНИИСЭ. У них в консультантах академия Кожедуба в Харькове. В отличие от DSB, Кожедубовцы очень хорошо знают алгоритмы наведения этих ракет (тот же Скорик) (повторюсь, метод DSB - решить уравнение, зная только одно слагаемое - угол между осями ракеты и самолета, не зная суммы и второго слагаемого (система наведения), - полный абсурд, явно специальный, ибо не срастается). И они, харьковцЫ прекрасно знают на сколько может улететь в сторону моноимпульсная головка такого типа. На их видео практически струнка с поля Олифанта до Боинга (абсолютно неманеврирующая цель) с допуском+-1.2°. Только одна проблема. Положение самолета было выдано на моделирование с ошибкой в 7-8°. А значит пуск был произведен совсем не с поля Олифанта, а гораздо западнее. С Саур-Могилы, скажем.
Плюс абсолютно проигнорирован взрыватель. Если была функциональная задержка - при Снежном взрыв должен был произойти спустя несколько метров после двери, если выбрана баллистическая цель (почти нулевая вероятность) - за 2-3метра до носа самолета - на боковиках взрывателя. При подлете по версии А-А - все нормально для взрывателя Бука. Он там и должен был подорваться при включенной функциональной задержке.
Т.е. по технике у DSB/JIT  полный провал, поэтому приходится тащить сову записи, которые, максимум, говорят, что Бук там возили, но не более того. Но точно так же могли возиться ночью 17-го и ВСУшные Буки, коих мы видим 4 шт. на космоснимках в Краматорске в 20-х числах июля.

135

Нензавод форму изменил гпэ только. Так что 9м38 сериес.. отпадает. Да и стыкуется масса бч в два раза меньшая буковской. Так что вопросы не только про петн.

из письма Сторчевого  https://russian.rt.com/article/141897

В подразделе 2.16.2 и таблице 12 раздела «Фактическая информация» окончательного отчёта приводятся сведения о химическом составе осколков, извлечённых из фрагментов самолёта и тел погибших.

Исследования химического состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М, выполненные российскими специалистами, показали, что химический состав осколков, опубликованный в окончательном отчёте, противоречит выводу об их принадлежности боевой части 9Н314М.

136

Если это и ракета в-в .но по железкам такую спец.сталь наши не делали. То остается либо новое производство на ураине для артема под р27.либо как гипотеза.что жто ракета айм120 . В тот пюмомент учения чистое небо 2014 и было два польских ф16. Это как раз носитель. С другой стороны Рэш и его документы сильно намекают на два укр. истребителя в тот момент. Ну поживем посмотрим.

137

Allioth, личку посмотрели? :)

138

Allioth написал(а):

Кстати,  по этим вашим выделением и ЗАГЛАВНЫМ буквам вы очень кого-то напоминаете.


Да он не напоминает, он открыто представляется. :)

Гость-1, не злоупотребляйте размером шрифта, 20-й - явно перебор, слепых здесь нет. Достаточно заглавных.

139

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =32#p85930

bootblack] написал(а):

, Так будут желающие высказаться?

Будут, для убедительности и наглядности. Следов фрезерования на ракете больше ни где не нашли, кроме как на лючке с разъемом, вот им этот кусок и назначили.  Потом начали ним попадать в раму.

140

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =32#p85931

bootblack] написал(а):
Vam, Вы предлагаете очень сложную операцию.
Все видим металл ЗЕЛЕНОГО буковского цвета, там же в отчете есть сопло буковской ракеты, двутавры. Как-то и без кульбитов понятно для судилища, что это фрагмент ракеты типа 9м38. Для электората убедительно.
Зачем тогда JIT выложило это
Чтобы все увидели, что там есть фрезеровка, и что это именно разъем?


Нет там ни чего сложного. Могу продолжить Ваш список "зачем"
-зачем упоминать в ролике о экспериментальном взрыве БЧ для подтверждения углов и скоростей, посчитанных DSB на машинке и ни где ни словом не упомянуть этот взрыв еще где либо? И финский, и киевский были проведены после отчета.
- зачем вообще показывать сопло, кабель, стабилизатор в отчете, если еще в августе 15 на сайте было заявлено о том, что понятия не имеют каким боком эти фрагменты к боингу? И тот же вопрос по соплу и "трубе" в прошлом году, причем ни в презентации, ни в докладе DSB, ни на самой пресс-конференции JIT ни пол словом об этом не упоминают. А когда СМИ вовсю разносят тезис "та самая ракета", от следователей тишина.
-зачем в докладе (https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoek … h17-shot//) в разделе Weapon писать

The investigation demonstrated that flight MH17 was shot down by a 9M38 series BUK missile. Investigators have compared parts of the alleged weapon which were found at the crash site with reference material. This involved  the dismantling of various types of BUK missiles from the 9M38 series and comparing this reference material with the metal parts recovered from the crash site.

если найденные части, возможно не те, и ни одного сравнения по металлу нет?

Ответ простой - для пипла. Никто не лазит по сайтам, как мы и не перепроверяет, все на уровне базового восприятия: Видите, вот тут торчат рожки, и вот -  мы ракеты разобрали и тут рожки. Видите, вот тут кружочки на металле? А вот деталька от ракеты, на ней то же кружочки! Все, обывателю достаточно, он не будет заморачиваться, так оно прилетело, или не так, вверх ногами рама, или нет,  он все видел собственными глазами: куски от ракеты бука в фрагментах боинга и что ездило в том районе. Ему достаточно для вывода кто убил людей. Общественное мнение сформировано, а суд... Косточку бросили - в марте будем судить за звонки, а когда остальное, ну так дело то сложное, доказать что бук принадлежит  ВС РФ, а не жеку №6 г Задрипаньска, ждите, мы в поте лица...
---------------
По поводу бука вообще и стрыйской ЗУР в частности. Одно напомню https://www.telegraaf.nl/nieuws/469004/ … jzen-mh17, и одно спрошу
Почему для Вас бук?

141

Косточку бросили - в марте будем судить за звонки, а когда остальное, ну так дело то сложное, доказать что бук принадлежит  ВС РФ, а не жеку №6 г Задрипаньска, ждите, мы в поте лица...а 
---------------

Ну тут имхо. В прошлом году  был утверждён бюджет нидерландов .в котором на судебные действия выделено 90 мл.евро и дата 2024 год окончания финансирования  в марте может джит заявит.что свою работу окончил и теперь передает дело в суд. А далее.. им же нужно разобраться вызвать на допрос кого нибудь..затянуть плевое дело. Будет тишина полная.

Они в первый день заявили . 10 лет на  локерби. А наш мн17 еще слоднее. 2014 плюс 10 равно 2024   .

Думаю до этой даты будет муть.

142

Отчет:

traces of paint on a number of missile fragments found match the paint on parts of a missile recovered from the area by Dutch Safety Board.
следы краски на нескольких найденных фрагментах ракеты совпадают с краской на частях ракеты, обнаруженных в этом районе голландским советом по безопасности.

Зачем сравнивать с краской на найденных частях если

Paint samples are taken from a Buk missile (reference model) and analysed in the laboratory.

?
https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/images/wapen-04.jpg
Почему не сравнивать с ними? А если краска, как и ПЭ, не уникальны для всех ракет бука, то почему тогда " не уверены та или не та", если "совпадают"?

143

Да весь отчет dsb выглядит как попытка натянуть Бук на Первомайское. Причем вопреки и логике, и физике. Но при этом, оставили множество лазеек/ходов для переобувания в воздухе.
Кто-нибудь нашел в материалах отчета - как использовались углы, определяющие реальное положение Boeing 777-200  в пространстве в LastFDR?
И почему именно так?

Отредактировано Allioth (12-08-2019 15:35:36)

144

Когда то по поводу видео в Торезе писал

что за проффи фон вырезал, автор/удачливый ищейка на просторах интернета, перед тем как передать в комиссию, или (не, не верю, она не такая!) "специалисты" из комиссии.

Спустя 2 года узнал ответ, она таки такая. :(
https://www.politie.nl/nieuws/2016/sept … iskyi.html

Aanvulling 30 september 2016:
In de hierboven genoemde derde animatie heeft het JIT nieuw filmmateriaal opgenomen. Het gaat om:

de (bewegende) videobeelden behorende bij de foto van een BUK-TELAR, die eerder door Paris Match werd gepubliceerd;
de zogenaamde stills van een nieuwe video-opname van het konvooi in Torez, waarvan de achtergrond is weggeknipt omwille van de veiligheid van de maker van die video-opname.


И еще один маленький нюанс, когда установили место под Миргородом, где о. Михайло снимал буки ВСУ, это благодаря котам тут же разошлось широким тиражом, а когда вычислили место съемки этого видео, ни кто не полслова, что подтверждает https://twitter.com/EliotHiggins/status … 578951290_
:)

145

Вернусь к ролику DSB от 13 октября 15

https://d.radikal.ru/d35/1908/74/82a925c1beb7.png

Лишь однажды какой то тест упоминается в отчете
1. Appendix Y, 15. в подтверждение расчетов своей машинки.

4.3.3 Warhead modelling in Split-X
The Split-X software used in this investigation is commercially available. The
supplier Numerics reports on its website that Split-X it is based on analytical
procedures and engineering approximations calibrated using experimental results
[10]. Split-X is validated (i.e. model results correspond with test results) for the
fragment ejection angles and corresponding fragment velocities of warheads with
natural fragments as well as preformed fragments.

Но во мне почему то созрела уверенность, что к экспериментальному взрыву 9м38(м1) это не имеет абсолютно ни какого отношения, это пиар машинки, где то, когда то результаты эксперимента и расчеты совпали, значит машинка хорошая, ей надо верить, подойдет и сейчас.
То есть никаких ссылок на подрыв в подтверждение правильности своих теорий в октябрьском отчете нет, но в ролике " зачем то" упоминают.

оффтоп

Бут, зачем? :)

В последнем, 3, журнале JIT приводится интервью в Blauw, внутреннем журнале Национальной полиции Нидерландов, которое дал в апреле 18-го главный инспектор Gerrit Thiry.

we've performed three tests with a BUK rocket in Finland. In a prepared test environment, forensic experts from the JIT countries detonated a warhead and a complete missile in order to measure certain angles and speeds of the explosion. It is, of course, an unusual and costly operation to detonate missiles, but it worked. We've also done two tests in Ukraine to be able to scientifically prove where the BUK was shot from. The main purpose of these tests was to calculate the trajectory of the missile and to compare the damage image with the traces found on the crash site.

Про два украинских понятно, Павлоград в 16-м, а вот с финскими не совсем. Почему 3? Два - это БЧ и ракета, а что за третий? И когда? Во втором журнале в мае 17-го есть описание испытаний в Финляндии.

Arena test Finland

Однако ни о количестве, ни о сроках ничего. Есть два фото с Exif в которых стоит дата
DateTimeOriginal - 2015: 10: 21 10:12:47  и DateTimeOriginal - 2015: 10: 21 11:49:56 , на одном из фото так же стоит число, 21 октября 15-го. Уже когда то слышал - время не выставлено, но не получится, один снимок сделан Panasonic - DMC-FS35, другой Canon EOS 70D, что можно считать доказательством того, что один из взрывов был проведен уже после отчета.
Осталось два. Зачем их скрывать, не понятно. Показали что то не то?

146

Vam написал(а):

Зачем их скрывать, не понятно. Показали что то не то?


:) Судебного следствия для. Пытаются создать впечатление, что они тщательно и всесторонне изучили все вопросы, связанные с ракетами "Бука". За душой-то, нифига нет, кроме бессовестного копирования сетевых изысканий воняющих котов, да скомпилированных бандеровцами из СБУ якобы тайных (!) якобы переговоров руководителей ополченцев по открытой (!) мобильной связи, априори подконтрольной хунте! Из той же ублюдской конторы, наверняка, JIT поставили и якобы свидетелей... чего угодно. 

По факту же, у JIT не было выбора, ведь в Голландии всего две "авторитетные" конторы, способные предоставить, каких никаких, но экспертов в области исследования вопросов, связанных с взрывами. Это - сиамские близницы, NLR & TNO. Последние же, - ну никак! - не могли наступить на горло собственной "песни" из приложений к окончательному отчёту DSB. Именно поэтому Вестербеке проговорился публично известил мировую общественность, посредством НГ, чётко указав, чем занималась JIT, а что априори взяла у DSB:

...нет смысла искать другие «Буки», которые могли бы поразить самолет, если мы уже знаем, откуда и какой «Бук», в частности, стрелял.

Ответы на эти вопросы были даны еще в 2015 году в докладе Совета безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board), которому помогали эксперты из более десятка стран, кстати, и российские тоже.

Со своей стороны мы в JIT установили, что «Бук» пришел из России _

Отредактировано meovoto (17-08-2019 16:32:20)

147

Да уж...
В Draft Report были даны настолько точные данные, что все строго и однозначно указывало именно на Первомайское.
Правда для этого пришлось методом подбора подгонять все параметры и то, что можно менять, и  то, что нельзя.
Особенно изящно это вышло с фактическим повреждениями  Boeing 777-200.
Ладно, если бы (для красоты) на финальную реконструкцию не поставили Множество фрагментов, которых не было в процессе 'исследований'. И которые все, как на подбор, вопят о фальсификации "выводов".

148

meovoto написал(а):

сиамские близницы, NLR & TNO

И тут не обошлось без "закладки". :)
Основной, предпоследняя страница

Appendices X, Y and Z are reports produced at the request of the Dutch Safety Board by
third parties. It should be noted that the Dutch Safety Board is not responsible for the
content of the documents. In the event of differences between the content of the reports
produced by third parties and the report of the Dutch Safety Board, the Board’s opinion
is the one contained in its report.

То есть мы Вам показываем зачем то еще и какую то хрень, верить которой не обязательно.


meovoto написал(а):

чётко указав, чем занималась JIT, а что априори взяла у DSB:

Исходя из поставленных задач  изначально DSB отвечает - как, а JIT - кто. Сказки павлин пусть рассказывает перед зеркалом, расследование  JIT - уголовка, они могут до заказать дополнительные экспертизы для уточнить траекторию, как в случае с Павлоградскими подрывами , для определения места пуска,  или заняться маршрутом передвижения уже установленного орудия преступления, но они не могут изменить выводов DSB о типе оружия, точке взрыва, ориентации ракеты. Это техничка, и если появятся сомнения в выводах DSB максимум - отправить обратно на доследование по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот тут и появляются странности финских взрывов. По заявлению  Gerrit Thiry

мы провели три испытания с ракетой БУК в Финляндии. В подготовленных условиях испытаний судебно-медицинские эксперты из стран JIT взорвали боеголовку и полную ракету, чтобы измерить определенные углы и скорости взрыва.

Говорит о трех, но описывает два - БЧ и полная ракета, кроме того, углы и скорости - это вотчина DSB , и JIT гуляет по финским лесам, тем более что эти углы и скорости уже прописаны в завершенном и озвученном отчете технической комиссии, и не просто прописаны, но и признаны наиболее соответствующими видимому характеру поражения. Без них нет бука. JIT не может определять свои углы, в этом случае у нее будут свои углы подлета и своя ТД. А если еще и дату добавить то получим муть полную, шо  там можно взрывать и определять, когда официально техническое следствие закончено... Бабки пилили?

149

Vam написал(а):

Бабки пилили?


Командир, это уже лишнее! (С)  :D Скорее, ответ на эксперименты Алмаз-Антея, мол, и мы не лыком шиты. Опять же, чтобы выглядеть убедительнее на судебных заседаниях. Возможно, и "старшие товарищи" уловили щекотливость ситуации после сравнения результатов эксперимента А-А с криворукими "экспертизами" NLR & TNO. Вот и выдали соответствующие "директивы", придающие солидность грядущим "трудам" JIT. Но Вестербеке, определённо, в интервью НГ - "мы не претендуем, нам бы медальку за каллиграфическое сдирание опусов беллингкэта"! - поставил крест на осмысленности всех этих финских и бандеровских "опытов".

Отредактировано meovoto (17-08-2019 20:27:33)

150

Нен, сожалею, что диалог с Вами приходится вести среди всех этих громадных куч бессодержательного мусора, обильно генерируемого давно знакомыми, но ничуть не умнеющими прогрессирующими, персонажами. :) Надеюсь, Вы не пропустите этот пост.

Нен написал(а):

_Что касается картинок с ящиков - дык там софт есть - я не раз его видел. Который цифры из флэшки сразу материализует ввиде цветных картинок. исполнителям для обывателя рисовать лениво. Такшо быстрей всего ракета таки рванула в 16:20:05.5 по Киеву. Другие графики на это также намекают - там, где рыскание в виде ускорений по долготе и широте. Там тоже окончание около 16:20:05_


С Вашей лёгкой  :hobo:  руки, ознакомился более детально с этим вопросом. :) Действительно, я излишне доверился факту  :blush: , который был заявлен представителями DSB, как в предварительном, так и в окончательном, отчётах об АП:

...The recording had stopped abruptly at 13.20:03 (15.20:03 CET)_


У меня вот что получилось, во-первых, с установлением периодичности записи текущего времени в самописце МН17 (инфа из дока производителя):

http://images.vfl.ru/ii/1566733493/3d97176e/276209_m.jpg

И здесь Вы были правы  :cool: , предположив, что картинки с данными FDR в приложениях к отчётам были простыми скриншотами результатов работы сервисной программы FDR (ADRAS).

Во-вторых, так у меня, с продолжением работы самописцев, как оказалось, длительностью 1.9 секунды, после DSB-"abruptly" времени :

http://images.vfl.ru/ii/1566735267/18576bb1/27652301_m.jpg

То есть, реально, как Вы и установили, параметры с большой частотой записи (все три ускорения, например) писались, вплоть до момента 13 часов 20 минут и 4.9 секунды. Замечу, что никаких необычайных их эволюций вовсе не наблюдается, вплоть до реального момента завершения записи. То есть, нет никаких объективных оснований считать, что поражение МН17 произошло раньше этого времени.

Однако, суть же не в том, что "спецы" DSB якобы ошибочно тиснули этот момент времени (13.20.03) в отчёты. Он, скорее всего, именно, так и зафиксирован, копейка в копеечку, в памяти FDR. И аж на первой её "дорожке", той самой, которая отображает текущее время записи, с первого момента его фиксации, и до последнего.

Удивляет то, что "эксперты" DSB безоговорочно отождествили его - момент времени, записываемый с дискретностью в 1 секунду и периодичностью в 4 - с моментом окончания записи обоих самописцев (_?). Хотя, и это вполне естественно, могли бы более внимательно ознакомиться с особенностями работы FDR, а также тем, что из себя представляет параметр "Time" в перечне прочих, фиксирующихся самописцем.

Meo voto, с учётом вышесказанного, не может быть никаких сомнений в том, что реальное "abruptly" (сразу обоих (!) самописцев, и именно, в момент поражения МН17 неизвестной ракетой) наступило в 13 часов 20 минут и, почти точно, 5 секунд. То есть, точку Last FDR point (LFDRP, зафиксированную в 13.20.02), нельзя отождествлять с точкой поражения МН17, до её реального местоположения необходимо переместиться от LFDRP вдоль линии пути (119 градусов) на 0.75 км.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » JIT/DSB