MH17: как и кто?

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » JIT/DSB


JIT/DSB

Сообщений 61 страница 90 из 380

61

Allioth написал(а):

изображения с телефона вставлять не умею

Ставьте  просто ссылки, я подправлю

62

Vam написал(а):

Ставьте  просто ссылки, я подправлю

Ссылками не пользуюсь,  только те изображения,  что есть в личном архиве.
Сорри,  я старый и девайсы для меня 'экзотика'_

63

Так,  что никто не желает разгадать один из главных ребусов Final Report: "взрыв сферического коня в вакууме"?
P. S.  Или не понятно о чем речь?

64

Подсказка #1
Попробуйте найти в отчете и приложениях к нему все,  что касается моделирования полета мифической ракеты 9М38- series...
P. S.  Кто из экспертов DSB и что об этой теме говорил (начинать стоит с приложений),  в самом отчете - "сухой остаток".
P. P. S.  Кто ненароком,  хоть глазком,  смотрел  Draft FR,   поймут сарказм 38-series._

Отредактировано Allioth (28-07-2019 19:15:49)

65

Вечер добрый, господа Vam и Allioth! Давненько не встречались, на общей площадке. Со временем, как обычно, напряг, не обессудьте, но поучаствую! :)

66

И,  я так думаю,  стоит внимательно почитать серию опусов,  выпущенных к годовщине трагедии,  авиационным экспертом - Вадимом Лукашевичем.
Он "в пух и прах" разбивает все эксперименты А-А.
Легко,  непринужденно,  красивым слогом...  и так пиарестически._
_ что даже не верится,  что 'последователи Геббельса и адвоката П.Мейсона' в числе неисчислимом к сему руку НЕ приложили...
P. S.  Но,  сделали одну ошибочку... случайно умножив на "0" DSB- потуги...

Отредактировано Allioth (28-07-2019 19:26:48)

67

meovoto написал(а):

Вечер добрый, господа Vam и Allioth! Давненько не встречались, на общей площадке. Со временем, как обычно, напряг, не обессудьте, но поучаствую!

Meovoto,  salute!

68

verum est, ex physica et mathematica, voterescue super ignorantia

69

non opus est, ut lotium contra ventum homo intellectus
P. S.  Близко к тексту одного из "не всем известных достопримечательностей" Амстердама)
Более дословный: Homo Sapiens non urinen contra ventum...
P. P. S.  Сам латынь не учил...  'дополнительный багаж знаний'

Отредактировано Allioth (28-07-2019 19:38:11)

70

Allioth > Так,  что никто не желает разгадать один из главных ребусов Final Report: "взрыв сферического коня в вакууме"?
P. S.  Или не понятно о чем речь?

Для чего вообще нужно проводить моделирование с выяснением углов разлёта поражающих элементов ?
Для того что бы выяснить НАПРАВЛЕНИЕ с которого прилетела ракета попавшая в самолёт. Верно ?
Речь идёт ТОЛЬКО о НАПРАВЛЕНИИ.

Но, по заявлению США у них имеется спутниковый снимок, на котором зафиксировано точное МЕСТО пуска. И таким образом - DSB или JIT могут взять пробы химического состава грунта с конкретного участка и ПОДТВЕРДИТЬ это место.

Идём дальше.
JIT принесёт в Суд спутниковый снимок + химический анализ почвы со следами ракетного топлива и скажет: - Пуск был ОТСЮДА.
А Алмаз-Антей принесёт результат натурного эксперимента с какими то углами разлёта поражающих элементов.

Чьи аргументы для Суда будут более убедительными ? Фото+Анализы или моделирование ?

Allioth всё дело в том, что вы не понимаете почему идёт спор на счёт углов разлёта поражающих элементов.
JIT эти углы просто не нужны, потому что у них есть более весомые аргументы - спутниковый снимок и анализы.
А Алмаз-Антею эти углы не нужны - потому что при их помощи ничего нельзя доказать либо возразить. Эти углы просто бесполезны...

И тем не менее - JIT и Алмаз-Антей  яростно меряются... детородными органами углами разлёта поражающих элементов. Ещё раз хочу заметить, что В ДАЛЬНЕЙШЕМ победа в этой борьбе нигде не поможет по вышеуказанным причинам.

Так вот, Allioth, у меня есть подозрение, что вы не понимаете истинную подоплёку этого спора.
Вы не понимаете - почему JIT (DSB) и Алмаз-Антей спорят на счёт этих углов.  :question:

Для человека который не понимает о чём речь, вы задали через чур вызывающий вопрос:  Или не понятно о чем речь?   ;)
В первую очередь, Allioth, это вам не понятно о чём речь...  :D   
И связано это с тем, что у вас всё очень плохо с вопросом ЗАЧЕМ ?  Вы очень редко задаёте себе этот вопрос.

71

Гость-1 написал(а):

• Allioth > Так,  что никто не желает разгадать один из главных ребусов Final Report: "взрыв сферического коня в вакууме"?
P. S.  Или не понятно о чем речь?

Для чего вообще нужно проводить моделирование с выяснением углов разлёта поражающих элементов ?
Для того что бы выяснить НАПРАВЛЕНИЕ с которого прилетела ракета попавшая в самолёт. Верно ?
Речь идёт ТОЛЬКО о НАПРАВЛЕНИИ.

Но, по заявлению США у них имеется спутниковый снимок, на котором зафиксировано точное МЕСТО пуска. И таким образом - DSB или JIT могут взять пробы химического состава грунта с конкретного участка и ПОДТВЕРДИТЬ это место.

Идём дальше.
JIT принесёт в Суд спутниковый снимок + химический анализ почвы со следами ракетного топлива и скажет: - Пуск был ОТСЮДА.
А Алмаз-Антей принесёт результат натурного эксперимента с какими то углами разлёта поражающих элементов.

Чьи аргументы для Суда будут более убедительными ? Фото+Анализы или моделирование ?

Allioth всё дело в том, что вы не понимаете почему идёт спор на счёт углов разлёта поражающих элементов.
JIT эти углы просто не нужны, потому что у них есть более весомые аргументы - спутниковый снимок и анализы.
А Алмаз-Антею эти углы не нужны - потому что при их помощи ничего нельзя доказать либо возразить. Эти углы просто бесполезны...

И тем не менее - JIT и Алмаз-Антей  яростно меряются... детородными органами углами разлёта поражающих элементов. Ещё раз хочу заметить, что В ДАЛЬНЕЙШЕМ победа в этой борьбе нигде не поможет по вышеуказанным причинам.

Так вот, Allioth, у меня есть подозрение, что вы не понимаете истинную подоплёку этого спора.
Вы не понимаете - почему JIT (DSB) и Алмаз-Антей спорят на счёт этих углов. 

Для человека который не понимает о чём речь, вы задали через чур вызывающий вопрос:  Или не понятно о чем речь?   
В первую очередь, Allioth, это вам не понятно о чём речь...     
И связано это с тем, что у вас всё очень плохо с вопросом ЗАЧЕМ ?  Вы очень редко задаёте себе этот вопрос.

Принесут снимок?  Правда,  даже сняв гриф секретности?  И что мы увидим?  Там?
Rem:  вроде писали,  что есть только факт подрыва._  над облачностью.
А вот при определенной фильтрации,  если снимок Есть,  мы увидим нечто подобное Figere 52  приложения NLR?
И что?
P. S.  И как Это Направление Подбирало DSB/NLR/TNO/KNISE?
P. P. S.  Вот про этот ребус и речь...

А насчет " Американского снимка",  через 5 лет,  еще поговорим...  позже)

Отредактировано Allioth (28-07-2019 20:04:57)

72

Да,  и место пуска,  точно "зафиксировано" сразу - в 'зеленой казюльке' CNN.
Снимок это подтвердит?  В характеристиках не ошиблись?

73

И насчет 'каких то там углов разлета осколков (от А-А)' - ну честно,  ну просто рассмешили...
Rem: моделирование только?  пиЧалька._  Для DSB...
Именно это : 'взрыв сферического коня в вакууме')  простите,  если обидел)

Отредактировано Allioth (28-07-2019 20:03:39)

74

• Allioth > Принесут снимок?  И что мы увидим?  Там?

Мы увидим там МЕСТО пуска.
В то время как любое моделирование разлёта поражающих элементов укажет только НА НАПРАВЛЕНИЕ.

Вы понимаете чем отличается МЕСТО пуска от НАПРАВЛЕНИЯ пуска, и у какого аспекта приоритет выше ?

JIT покажет точное место пуска, а Алмаз-Антей может показать только направление пуска.

75

Гость-1 написал(а):

• Allioth > Принесут снимок?  И что мы увидим?  Там?

Мы увидим там МЕСТО пуска.
В то время как любое моделирование разлёта поражающих элементов укажет только НА НАПРАВЛЕНИЕ.

Вы понимаете чем отличается МЕСТО пуска от НАПРАВЛЕНИЯ пуска, и у какого аспекта приоритет выше ?

JIT покажет точное место пуска, а Алмаз-Антей может показать только направление пуска.


Не моделирование (на чем заклинило DSB,  кривое,  причем),  а сотни натурных испытан ий.
P. S.  Хотя...  Увидим снимок,  посмотрим.  Если увидим)

Отредактировано Allioth (28-07-2019 20:07:49)

76

• Allioth >  Не моделирование (на чем заклинило DSB,  кривое,  причем),  а сотни натурных испытаний.

Да без разницы кто сколько провёл испытаний или моделирований - это всё бесполезный мусор, который никогда и нигде не будет использован.
Эти данные, все эти углы - никогда не будут предложены Судье что бы он сделал выбор... какой угол best match "лучше".  :no:

Но вопрос так и остался открытым - ЗАЧЕМ они работают над тем, что в дальнейшем не будет использовано. Какой смысл ?

77

Гость-1 написал(а):

• Allioth >  Не моделирование (на чем заклинило DSB,  кривое,  причем),  а сотни натурных испытаний.

Да без разницы кто сколько провёл испытаний или моделирований - это всё бесполезный мусор, который никогда и нигде не будет использован.
Эти данные, все эти углы - никогда не будут предложены Судье что бы он сделал выбор... какой угол best match "лучше". 


Ну,  это какой судья.
Если он тоже физики не знает,  то и его решениям._  цена известна.

Гость-1 написал(а):

Но вопрос так и остался открытым - ЗАЧЕМ они работают над тем, что в дальнейшем не будет использовано. Какой смысл ?

Ви уверены?  Что нет смысла?  Кто-то про догму и веру на этом форуме._  ПИсал.  Нет?

P. S.   Таки да,  этому судье будет наплевать и на реальные повреждения МН17?

Отредактировано Allioth (28-07-2019 20:34:18)

78

• Allioth > Ви уверены?  Что нет смысла?  Кто-то про догму и веру на этом форуме._  ПИсал.  Нет?

Allioth, я вам только что объяснил ПОЧЕМУ нет смысла, а вы меня спрашиваете - уверен ли я ?  %-) 
Если вы не поняли почему углы разлёта поражающих элементов никакого значения не имеют, то так и скажите - я не понял.

Если же вы ВИДИТЕ в этом смысл - то объясните какой, а потом уже будете говорить о том, что вам "насаждают" догмы.

Вот вы лично - для чего трогаете эти углы ? Что они вам дают в плане понимания случившегося ?

79

Гость-1 написал(а):

Вот вы лично - для чего трогаете эти углы ? Что они вам дают в плане понимания случившегося ?

А был ли бук вообще.
Если да,  то как без характеристик подрыва ракеты?  Или как в отчете: верьте нам,  еще есть и космоснимок... (теперь)_
И что делать с реальными повреждениями МН17?  В топку?  Или "нужно плясать от угла" (повреждений + точка детонации).
Вот с "розочкой",  сообща,  вроде разобрались... (тоже,  вроде,  об'ясняли всем ПОЧЕМУ,  у БЧ она...)
P. S.  А вы,  для начала,  спросите DSB,   зачем Они Именно Углы " Считали"?
Если и так все ясно._

Отредактировано Allioth (28-07-2019 21:49:58)

80

• AlliothА был ли бук вообще. Если да,  то как без характеристик подрыва ракеты?
БУК был, потому что в районе крушения "валялись" фрагменты ракеты БУК. С характеристиками подрыва ракеты БУК НИКАК - потому что нет ЯВНЫХ следов поражения ракеты БУК.

• AlliothИ что делать с реальными повреждениями МН17?  В топку?  Или "нужно плясать от угла" (повреждений + точка детонации).
Мы уже "сплясали" на счёт реальных повреждений кабины MH17, и на основании работы meovoto пришли к согласию что это была ракета класса Воздух-Воздух. Что вы ещё собираетесь делать с реальными повреждениями ?

• AlliothВот с "розочкой",  сообща,  вроде разобрались...
Поясните свою реплику. Эту "розочку" кое кто начал "использовать" как доказательство для утверждения того, что JIT-овский корпус не летал и не взрывался.  Так с чем именно сообща разобрались ? JIT-овский номерной корпус летал или нет ?

• Allioth > А вы,  для начала,  спросите DSB,   зачем Они Именно Углы " Считали"?
Вопрос в точку !!!  :idea:   
И ведь действительно - Зачем DSB считали углы, если они знали ТОЧНОЕ место пуска из спутникового снимка США ?

Ответить сможете ?  :question:

81

Гость-1 написал(а):

Зачем DSB считали углы, если они знали ТОЧНОЕ место пуска из спутникового снимка США ?

Ответить сможете ?

Так это DSB пусть отвечает почему они вообще считали углы?
И,  кстати,  в 2015 году была только 'козюлька' от CNN.
Если это "спутниковая фотография"_
Новую " Фотографию" Показали Вестербеке чуть позже отчета.  Или опять ошибаюсь.

А насчет повреждений МН17 не нужно передергивать.  Вы же не из DSB)))
P. S.   Как понять ваше . "С характеристиками подрыва ракеты БУК НИКАК - потому что нет ЯВНЫХ следов поражения ракеты БУК"_?
А о чем тогда вообще отчет  DSB с " Множеством Bow-Ty shape?  И углами,  и скоростями - нужно было сразу прилепить фото из космоса,  все,  готово,  в суд.

Отредактировано Allioth (28-07-2019 22:14:39)

82

• Allioth > Так это DSB пусть отвечает почему они вообще считали углы?
Ну а сами вы ПОНИМАЕТЕ почему они считают углы, или нет ?
Тут собрались Участники, которые в техническом плане этого дела подкованы хорошо. Плохо с пониманием мотивов поступков. Я надеялся, что мы на этом форуме в основном будем заниматься МОТИВАМИ.

Что вы предлагаете, Allioth, подождать пока DSB объяснит зачем они считали углы ? Или может мы сами в этом разберёмся - ЗАЧЕМ они это делали ?

• AlliothКак понять ваше . "С характеристиками подрыва ракеты БУК НИКАК - потому что нет ЯВНЫХ следов поражения ракеты БУК"_?
Это нужно понимать буквально.  Буквально - точно соответствуя чему-либо, дословно. Явных следов поражения от ракеты БУК - НЕТ. Как это можно понять по другому, кроме как не буквально ?


• AlliothА о чем тогда вообще отчет  DSB с " Множеством Bow-Ty shape?
Если о "бабочках" - то о подлоге. Я не знаю о ракетах класса Воздух-Воздух, боевая часть которых содержит двутавры.  :dontknow:

83

Этот раздел посвящен работе DSB.
Как и зачем они писали такой отчет,  пусть сами и расскажут.
Мы же анализируем то,  что в нем написано.

Гость 1
"Буквально - точно соответствуя чему-либо, дословно. Явных следов поражения от ракеты БУК - НЕТ. Как это можно понять по другому, кроме как не буквально ?"

Тогда о чем ваши рассуждения о ТОЧНОМ месте пуска того,  что не причастно к крушению?
И причем тогда отчет DSB и космоснимки?
И летавшая  стрийская ракета?  Где связь?
Вы вообще о чем: определитесь,  наконец.

84

Allioth, такое чувство, что у вас не хватает "оперативной памяти" связать воедино несколько фактов.

Allioth > Этот раздел посвящен работе DSB.  Как и зачем они писали такой отчет,  пусть сами и расскажут.
КАК ? КТО ? и ЗАЧЕМ ?  - это цели которые ставит перед собой форум. Этот форум так и называется. Если вы собираетесь ЖДАТЬ пока вам что то расскажут - то ваше место возле Телевизора. Именно там исполнятся все ваши желания, и вы услышите ответы на все свои вопросы.

Allioth > Тогда о чем ваши рассуждения о ТОЧНОМ месте пуска того,  что не причастно к крушению? И причем тогда отчет DSB и космоснимки?  И летавшая  стрийская ракета?  Где связь? Вы вообще о чем: определитесь,  наконец.
Allioth,  успокойтесь - вы пишите какую то чушь.
Зачем вы ведёте со мной полемику, если вас не интересуют мои ответы ?

Если вы не заметили, то я пока единственный, кто ответил на вопросы КАК ? (описал все средства поражения рейса MH17) КТО ? и ЗАЧЕМ ? (указал Организаторов и МОТИВ этого преступления).

Таким образом я выставил себя "грушей для битья". Я предоставил вам возможность ОПРОВЕРГНУТЬ мою версию.
Пожалуйста - опровергайте.

Если же вы собрались на этом форуме рассматривать "Множество Bow-Ty shape" - то этого делать НЕ НУЖНО.
Этим занимались 5-ть лет - и НЕ НУЖНО больше этого делать.

Двутавры обнаруженные в теле КВС и среди обломков - это ПОДЛОГ совершённый следствием.
-----------------------------------------------------------------
Если у вас есть вопросы, ответы на которые устранят "пробелы" в ваших знаниях - задавайте. Я с удовольствием на них отвечу.

Allioth, "рабочая" Версия есть, пожалуйста - работайте. Всё в ваших руках, ищите слабые места, аргументируйте своё несогласие. Но только не забывайте - сейчас не июль 2015-го года. А ваши сообщения написаны так, как будто они написаны в 2015 году...

85

Всё что нужно знать о "двутаврах" из отчёта DSB.  :)

Двутавры, которые были обнаружены ВНУТРИ самолёта - подброшены.
Этот вывод следует из того что на корпусе Боинга нет пробоин от поражающих элементов "двутавр".
Для того что бы в этом убедиться - достаточно сравнить пробоины на корпусе Боинга рейса MH17 с "макетом" из второго натурного эксперимента концерна Алмаз-Антей.

86

из письма Сторчевого  https://russian.rt.com/article/141897

В подразделе 2.16.2 и таблице 12 раздела «Фактическая информация» окончательного отчёта приводятся сведения о химическом составе осколков, извлечённых из фрагментов самолёта и тел погибших.

Исследования химического состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М, выполненные российскими специалистами, показали, что химический состав осколков, опубликованный в окончательном отчёте, противоречит выводу об их принадлежности боевой части 9Н314М.

_

Также стоит обратить внимание .что в таблице дсб  два разных состава у фактически бесформенных кусков . Как вариант.если это была р-27 ракета .то корпус отсека  с двигателем там изготовливается из стали . т.е. при подрыве будет два разных набора составов.  При этом фюзеляж пробит явно двумя видами гпэ из боевой части.

87

Гость-1 написал(а):

Двутавры, которые были обнаружены ВНУТРИ самолёта - подброшены.

Если это двутавры.

88

Возвращаясь к вопросу: - Зачем DSB/JIT и Алмаз-Антей считают углы, если у "первых" есть снимок и анализы почвы, а  "вторым" эти углы как мёртвому припарка  ?

Что такое "углы" ?
Это взаимное пересечение ДВУХ направлений - пересечение курсов Самолёта и Ракеты.

DSB и Алмаз-Антей провели натурные эксперименты с подрывом Ракет БУК.
Согласно результатам этих экспериментов у них Ракеты этого типа (БУК) взрываются по разному.

Это вылилось в разницу около 70-ти градусов - Район пуска Зарощенское и район пуска Первомайское.

Так вот - Кто то обманывает в отношении того, как именно взрывается ракета БУК. 
Или DSB или Алмаз-Антей с какой то целью сознательно ВРЁТ на счёт Годографа ракеты БУК.

Сделано так, что есть "правильная", а есть "не правильная" ракета БУК.

Кто и для чего занимается этим враньём,   DSB или Алмаз-Антей  ?

89

Выражу свою мысль одним предложением.  :rolleyes:

Или DSB или Алмаз-Антей сфальсифицировали результат своего Натурного эксперимента.

90

И сразу же объясню что указывает на фальсификацию.  :writing:

Результаты Натурных экспериментов разные ?  Разные.
А ракета в этих экспериментах использовалась одна и та же - ЗУР БУК с двутаврами.

Если ракета одна и та же, а результат РАЗНЫЙ - то один из двух результатов сфальсифицирован с вероятностью 100 процентов.


Вы здесь » MH17: как и кто? » Обсуждение » JIT/DSB